Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-35 mm F2.8 Asph. OIS im Test

[digitalkamera.de]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

2023-12-28 Das Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-35 mm F2.8 Asph. OIS (H-ES12035) wurde Ende 2022 vorgestellt. Das Micro-Four-Thirds-Weitwinkelzoom deckt einen kleinbildäquivalenten Brennweitenbereich von 24-70 Millimeter ab und wurde in Zusammenarbeit mit dem deutschen Traditionsunternehmen Leica entwickelt, was der Name ja schon erahnen lies. Wie der Nachfolger des Panasonic Lumix G X Vario 12-35 mm F2.8 II ASPH. OIS (H-HSA12035) sich im Labor und in der Praxis geschlagen hat, verraten wir in diesem Testbericht.

» Alles lesen auf digitalkamera.de

[Tobias123]

Danke für den Testbericht. Aber so bitter das ist: Ich traue keinem Objektivtestbericht nach meinen Erfahrungen mit 2 Exemplaren des PL 12-60 mehr. Das "Deutsche Traditionsunternehmens" scheint nicht mehr die Qualität zu liefern die man für 1000€ erwarten würde. Davon liest man nichts in irgendeinem Test, obwohl sehr viele User von Problemen berichten (siehe entsprechenden Thread).

P.S. Mein PL 12-60 habe ich übrigens gerade verkauft. Das Vario 12-60 liefert bei mir konstantere Ergebnisse.

[pero]

Und ein 24-70 ist auch kein Weitwinkelzoom sondern gilt als Normalzoom. 

bearbeitet 28. Dezember 2023 von pero

[Benat]

vor 11 Stunden schrieb Tobias123:

Danke für den Testbericht. Aber so bitter das ist: Ich traue keinem Objektivtestbericht nach meinen Erfahrungen mit 2 Exemplaren des PL 12-60 mehr. Das "Deutsche Traditionsunternehmens" scheint nicht mehr die Qualität zu liefern die man für 1000€ erwarten würde. Davon liest man nichts in irgendeinem Test, obwohl sehr viele User von Problemen berichten (siehe entsprechenden Thread).

P.S. Mein PL 12-60 habe ich übrigens gerade verkauft. Das Vario 12-60 liefert bei mir konstantere Ergebnisse.

Dein PL 12-60 wird von Pana in China hergestellt und wurde wahrscheinlich nicht von Leica, sondern von Pana entwickelt.

Ich habe beide 12-60er und bin mit beiden sehr zufrieden, wobei mir das PL etwas zu schwer ist, dafür gut für Makroaufnahmen ist.

[Rob]

Gibt es eigentlich einen Vergleich der aktuellen Version des 12-35 zu den beiden Vorgängern? Konnte ich beim Überfliegen des Tests nicht entdecken.

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb Rob:

Gibt es eigentlich einen Vergleich der aktuellen Version des 12-35 zu den beiden Vorgängern? Konnte ich beim Überfliegen des Tests nicht entdecken.

so ein Vergleich würde mir auch gefallen

Ich bin noch stolzer Besitzer eines 12-35 aus der 1. Inkarnation dieses Objektivs und kann nicht an der Qualität mäkeln 🙂 ... 

Zitat

Beim optischen Aufbau setzt Panasonic nach wie vor auf 14 Linsen, die in zehn Gruppen angeordnet sind. Darunter sollen vier asphärische Linsen, eine UED-Linse (Ultra Extra-Low Dispersion) und eine UHR-Linse (Ultra High Refractive Index) Bildfehler minimieren und für eine hohe Auflösung bis an den Bildrand sorgen. Dabei besteht das UHR-Element des neuen 12-35 mm aus einem lichtdurchlässigeren Glas als bei den älteren Versionen, was für eine noch natürlichere Farbwiedergabe des neuen Objektivs sorgen soll. Zudem kommt eine Nanovergütung zum Einsatz und neue lichtabschirmende Teile im Inneren des Objektivs sollen Reflexionen und Geisterbilder minimieren.

der Effekt dieser Änderung würde mich interessieren

bearbeitet 29. Dezember 2023 von nightstalker

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Stunden schrieb Tobias123:

 Das "Deutsche Traditionsunternehmens" scheint nicht mehr die Qualität zu liefern die man für 1000€ erwarten würde.

Was erwartest Du denn? Die Objektive sind Leica gelabelt. Leica mag vielleicht bei der Rechnung mit beteiligt gewesen sein. Natürlich werden die Objektive nicht bei Leica gebaut. Sonst läge der Preis vermutlich eher bei 3.000 Euro, als bei 1.000 Euro. Woher ich das weiß? Ich habe inzwischen das Noctilux-M 1.25/75 asph gekauft. Das bewegt sich in ganz anderen Preisregionen. Und zumindest bei meinem Exemplar hat Leica genau das geliefert, was ich erwartet habe. Möglich ist halt alles, hat aber eben seinen Preis.

[Tobias123]

vor 10 Minuten schrieb thobie:

Was erwartest Du denn?

Eine durchgehend bessere Leistung als bei einem günstigen Vario 12-60, welches trotz China-Fertigung keine sporadisch halbseitigen Unschärfen zeigt. Ich finde meine Ansprüche mehr als angemessen, egal was da auf dem Objektiv für ein Name draufsteht.

bearbeitet 29. Dezember 2023 von Tobias123

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor 42 Minuten schrieb thobie:

Die Objektive sind Leica gelabelt.

Mehr als ein Marketing-Gag kann ich darin leider nicht sehen. Wer das gerechnet hat, spielt heute keine Rolle mehr, Objektive rechnen kann jeder. Die große Frage ist vielmehr, welcher Hersteller hat seine Produktion im Griff hat und, vermute ich zu zumindest, wie grenzwertig Objektive konstruiert sind. Bei Sony-Zeiss war es kaum anders, auch das gab es sehr umstrittene Objektive. Zum Glück ist Sony davon abgekommen und nach meiner Erfahrung sind die neuren Objektive deutlich besser bezüglich Serienschwankungen.

[rohi]

vor einer Stunde schrieb Tobias123:

Eine durchgehend bessere Leistung als bei einem günstigen Vario 12-60, welches trotz China-Fertigung keine sporadisch halbseitigen Unschärfen zeigt. Ich finde meine Ansprüche mehr als angemessen, egal was da auf dem Objektiv für ein Name draufsteht.

Also, entweder die Verlage, die meine Fotos auch auf Titelseiten drucken, und ich sind einfach nicht kritisch genug, oder ich hatte einfach Glück. Aber an der Bildqualität meines Panaleica 12-60 gab es noch nie Anlass zur Beschwerde. Und in Verbindung mit GX9 und G9 saß auch die Schärfe (fast) immer dort, wo ich sie hinhaben wollte. Auch bei Schnappschüssen von kleinen, schnellen Objekten.

[noreflex]

vor 7 Minuten schrieb rohi:

Also, entweder die Verlage, die meine Fotos auch auf Titelseiten drucken, und ich sind einfach nicht kritisch genug, oder ich hatte einfach Glück. Aber an der Bildqualität meines Panaleica 12-60 gab es noch nie Anlass zur Beschwerde. Und in Verbindung mit GX9 und G9 saß auch die Schärfe (fast) immer dort, wo ich sie hinhaben wollte. Auch bei Schnappschüssen von kleinen, schnellen Objekten.

Was sagt Deine Erfahrung mit Deinem 12-60 PL über die Erfahrung von Thobias123 mit seinen beiden 12-60 aus? Wenn Dein Objektiv scharf ist, muss seins auch scharf sein?

[nightstalker]

vor 9 Minuten schrieb noreflex:

Wenn Dein Objektiv scharf ist, muss seins auch scharf sein?

das wäre, zumindest in der idealen Welt, ein Ansatz 😄 .... Erwartung trifft auf Realität ... immer problematisch

Ich habe tatsächlich, wegen dieses Artikels, heute mein gutes, altes 12-35 wieder auf die GX8 geschraubt .... war direkt wieder begeistert von der angenehmen und vollkommen unauffälligen Performance dieses Zooms .... ich muss wohl mal wieder ein wenig zurück zu den Wurzeln gehen 🧐, zum Glück habe ich ja vor Jahren beschlossen nichts mehr zu verkaufen, so dass ich einfach nur an den Schrank gehen muss 😇

 

P.S. könnt Ihr Euch noch über die Diskussion damals erinnern, wie lange "digitale AF Objektive" wohl halten würden? ... die wenigsten waren damals überzeugt, dass die nach 10 Jahren noch genutzt werden könnten

[rohi]

vor 45 Minuten schrieb nightstalker:

P.S. könnt Ihr Euch noch über die Diskussion damals erinnern, wie lange "digitale AF Objektive" wohl halten würden? ... die wenigsten waren damals überzeugt, dass die nach 10 Jahren noch genutzt werden könnten

Die "etwas" älteren unter uns erinnern sich vielleicht noch an 1980. Nikon brachte die F3 auf den Markt. Und die Fachwelt war absolut überzeugt, dass ein professioneller Fotograf sich niemals eine Kamera kaufen würde, die ohne Batterien nur sehr eingeschränkt funktionsfähig ist. Außerdem, da war man sich sicher, würde die LCD-Anzeige der F3 nach spätestens fünf Jahren verblassen ...

Btw., 1996 habe ich einen Job in der Karibik fotografiert. Und war heilfroh, dass ich die FM2 als Notreserve im Koffer hatte. Bei der Luftfeuchtigkeit hatten sämtliche "modernen" Kameras, auch die der Kollegen, die Arbeit eingestellt.

bearbeitet 29. Dezember 2023 von rohi

[nightstalker]

Ja, das mit den neuen Sachen ... der Mensch ist manchmal gepalten in die, die am liebsten einen Faustkeil in der Hosentasche mitführt, nur für den Fall ... und den anderen, die Applefans sind 😄 (Ja, ich weiss ... aber ich konnte die Provokation doch nicht einfach weglassen .. ne geht nicht)

 

zum Glück liegen die meisten von uns irgendwo dazwischen 😉 

[Tobias123]

vor 13 Stunden schrieb rohi:

Aber an der Bildqualität meines Panaleica 12-60 gab es noch nie Anlass zur Beschwerde.

Bei 8 von 10 Bildern traf dies auch auf mein erstes Exemplar zu. 
Das zweite Exemplar verhielt sich ähnlich, war aber insgesamt deutlich schlechter und lag teilweise unter dem günstigen Vario 12-60. 

Ich bin mir absolut sicher, dass deine Fotos auch auf den Titelseiten abgedruckt worden werden, wenn du z.B. das günstige Vario 12-60 für deine Aufnahmen verwendet hättest. 

Wie dem auch sei. Vielleicht ist es bei mir Pech, aber spätestens nach dem 2 Exemplar hatte ich keine Lust mehr weitere Exemplare durchzutesten. Meine Erfahrungen decken sich leider mit denen vieler anderer Nutzer. Das Problem ist bekannt, nur in den Testberichten liest man davon nichts. Und daher traue ich keinem Test mehr.

bearbeitet 30. Dezember 2023 von Tobias123

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb Tobias123:

Und daher traue ich keinem Test mehr.

Tests sind ein guter Anhaltspunkt, was ein Objektiv im Idealfall können sollte (genauso wie auch MTF-Charts der Herteller, sofern verfügbar).

Geht es um praktische Einschränkungen und Statisktik/Serienstreuung, muss die Informationsbasis wesentlich breiter aufgstellt sein, als die meisten Tests es leisten können. Dafür es es Foren...

[Jeanne]

Zum Glück habe ich mein PL12-60 nicht verglichen und keine Ahnung. 😂

Bei den im Internet besprochenen Qualitätsunterschieden könnte man meinen, bei Objektiven (generell) handele es sich um ein Naturprodukt das an Bäumen wächst.

Ich persönlich find' es ja schade das diese Objektivreihe bei 35mm endet. Da wäre ich auf Wander- und Bergtouren nur mit wechseln beschäftigt. Da fehlen einfach 10mm.

bearbeitet 30. Dezember 2023 von Jeanne

[Benat]

Wie Digitalkamera  mehrfach testete hat das PL 12-60 erhebliche Randunschärfen, vor Allem bei dem 25-MP-Sensor.

Auch bei meiner G9 blende ich gerne 1 - 2 Blenden ab, wenn der Rand scharf sein soll.

[Bambusbaer]

Worum geht es jetzt hier ...
Das 12-35 F2.8

oder eines der 12-60-Modelle ??

Wer zum 12-35 nix sagen kann, könnte ja auch einfach die Finger still halten ... 😃

 

[sklave_gottes]

Erstmal danke für den Objektiv-Test. Weil das "neue" Objektiv eher kleinere Änderungen gegenüber den alten Panasonic 12-35mm hat, gibt es leider kaum Testberichte.

Ein Fehler hat sich aber eingeschlichen, Panasonic wirbt vor allem mit der neuen Markofähigkeit, diese wird aber bei genau 17mm Brennweite erreicht. Digitalkamera hat aber leider nur genau bei 12 und 35mm die Markofähigkeit getestet. 

[sklave_gottes]

Gibt es die neue G9II als Objektivbündel mit dem neuen Leica 12-35mm?

[sardinien]

Ich habe an der G9II das f/2.8 12-35 mm I. Version mit dem f/1.7 10-25 mm verglichen, incl HiRes, lowlight und Gegenlicht.

Fazit:

Gemessen an den Leistungsunterschieden ist der Aufpreis zu vernachlässigen. Der OIS ist kein Vorteil an der G9II (Foto und Video). Fehlt Brennweite, einfach in LRc die Pixelerhöhung verwenden.

bearbeitet 31. Dezember 2023 von sardinien

[Tobias123]

Am 31.12.2023 um 16:01 schrieb Bambusbaer:

Wer zum 12-35 nix sagen kann, könnte ja auch einfach die Finger still halten ... 😃

 

Es geht um einen Objektivtest über ein Objektiv, welches hier wohl (noch) niemand besitzt. Also kann auch niemand etwas dazu sagen. 😉