Lumix G9 II - alles zur neuen Lumix MFT-Kamera

[gromit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 2.10.2023 um 10:38 schrieb Johnboy:

In den technischen Daten der G9 II steht aber nichts von "Power Delivery Technologie".
Ich glaube kaum, dass Pana von seinem Ladekonzept abweicht.

das hat nichts zu sagen. In den Daten der S5II(x) stehts auch nicht, sie kanns aber trotzdem (und steht auch im Handbuch, S. 49 und 792), und da diese Technik auch in der G9II drinsteckt wird sie das ebenfalls können. Die Ladeschalte der S5(II/x) kanns ebenfalls, die originale S5 selbst allerdings nicht.

Im Podcast zur Vorstellung der G9II wurde übrigens erwähnt, daß man auch die alten BLF-19 Akkus nutzen kann, wie schon bei der GH6, aber mit Einschränkungen. Hat mich etwas gewundert.

Hier bissl Technisches zu USB PD:

http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1809251.htm

Am 2.10.2023 um 10:38 schrieb Johnboy:

An meinem PD Ladegerät wird mein BLF19E in der originalen Ladeschale auch nur mit rund 700mA geladen.

Kann auch garnicht anders, die Ladeschale hat MicroUSB, USB PD funktioniert und mit USB-C und einem entsprechenden Kabel, jedenfalls in diesem Leistungsbereich, siehe Link oben. Daher ist es auch wenig zielführend, sich die alte Ladeschale umzubauen. Die neue Ladeschale DVLC-1005Z gibts als Einzelteil beim Panasonic Service Center für knapp 50€, da ein PD Ladegerät über passendes Kabel dran und Du hast einen sicheren und voll kompatiblen Schnellader.

Das mit dem USB PD wußte ich Anfangs auch nicht, weils die alte S5 nicht konnte, und ich hab mir so eine Unsinnsmimik mit einem USB-C-Y-Kabel und 2 Ladeschalen gebaut, die aber langsamer ist als wenn ich das Ganze an einen PD Lader hänge. Hätte ich mal an die richtigen Stellen im Handbuch geschaut ...

bearbeitet 3. Oktober 2023 von gromit

[beerwish]

vor 7 Minuten schrieb gromit:

Im Podcast zur Vorstellung der G9II wurde übrigens erwähnt, daß man auch die alten BLF-19 Akkus nutzen kann, wie schon bei der GH6, aber mit Einschränkungen.

Das wurde da erwähnt aber später hat man das wieder korrigiert. Matt Fazer hatte sich da vertan.

Die GH5-II und Die GH6 können die alten BLK-19. In der GH6 ist das aber ziemlich sinnlos. Die BLK-19 liefert wohl nicht nur weniger Strom insgesamt sonder kann auch nicht die Leistung bringen, die bei anspruchsvolleren Aufnahmen benötigt wird. Deshalb ist mit der BLK-19 vieles nicht verfügbar. Ich habe das mal mit den 5 Jahre alten Batterien aus der GH5 probiert und die GH6 ist damit zar angegangen aber sie hat dann auch schnell wieder abgeschaltet.

Ich vermute, auch die BLK-22 wird bis an die Grenze des machbaren belastet, wenn man die Kamera mit Vollgas betreibt und das könnte auch bei Fotos mit AF-C und Pre-Burst der Fall sein. Dass so wenige SSDs von Panasonic für die Kameras zugelassen sind, dürfte auch mit der Stromversorgung zu tun haben.

[gromit]

vor 1 Minute schrieb beerwish:

Das wurde da erwähnt aber später hat man das wieder korrigiert. Matt Fazer hatte sich da vertan.

Hab mich schon gefragt, ob er sich da nicht vertut ...

vor 1 Minute schrieb beerwish:

Dass so wenige SSDs von Panasonic für die Kameras zugelassen sind, dürfte auch mit der Stromversorgung zu tun haben.

Einerseits das, andererseits war da auch was mit dem Caching. Bei Samsung muß man wohl die T7 Shield nehmen (und nicht die normale T7), weil diese den Cache schneller leert, hier wurde das mal nachgemessen:

https://techtest.org/samsung-t7-und-t7-shield-im-vergleich-wie-gross-sind-die-unterschiede/

Die T7 Shield hat auch den geringeren Stromverbrauch, ebenfalls siehe Link.

[beerwish]

vor 36 Minuten schrieb gromit:

Einerseits das, andererseits war da auch was mit dem Caching. Bei Samsung muß man wohl die T7 Shield nehmen (und nicht die normale T7), weil diese den Cache schneller leert, hier wurde das mal nachgemessen:

https://techtest.org/samsung-t7-und-t7-shield-im-vergleich-wie-gross-sind-die-unterschiede/

Die T7 Shield hat auch den geringeren Stromverbrauch, ebenfalls siehe Link.

Das hätte ich nicht gedacht. Mit vollem Cache ist die T7 demnach so langsam, dass sie die dicksten Codecs der GH6 gar nicht kontinuierlich speichern kann.

[Johnboy]

vor 40 Minuten schrieb gromit:

Die neue Ladeschale DVLC-1005Z gibts als Einzelteil beim Panasonic Service Center für knapp 50€, da ein PD Ladegerät über passendes Kabel dran und Du hast einen sicheren und voll kompatiblen Schnellader.

Ladeschale, passendes Kabel, USB-C, PD Ladegerät ist vorerst nur eine funktionierende Steckverbindung. Mehr nicht.
Ist in der Ladeschale keine Elektronik vorhanden die dem Ladegerät mitteilt mit welchem Profil da geladen werden soll, bleibt es bei 5V bis max 2A.
Die Ladeschale muss also kommunzieren können.
In der Ladeschale werden über Spannungsregler die beiden Teilladungen aus der Reihenschaltung der Akkus bis zur Ladeschlussspannung von 4,2 Volt geladen.
Mit sicherheit ist da bestimmt auch noch eine Strombegrenzung drin.

Ob Pana in der neuen Ladeschale ein PD Profil zur Kommunikation einbaut, dass ein schnelladen ermöglicht bezweifel ich.
Die Möglichkeit besteht aber. In der Ladeschale kann man mit Spannungsreglern und Strombegrenzung auch immer noch anpassen.
Aber die Temperaturüberwachung könnte da auch noch einen Strich durch die Rechnung machen.

Wir werden sehen was kommt.

[Johnboy]

vor 56 Minuten schrieb gromit:

Die T7 Shield hat auch den geringeren Stromverbrauch, ebenfalls siehe Link.

Kann die T7 Shield nur am PC beurteilen. Spitze.

Die Steckverbindung sitzt so richtig stramm, dass sie auch im mobilen Betrieb beim händling sehr zuverlässig ist.

[gromit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Johnboy:

Die Ladeschale muss also kommunzieren können.
In der Ladeschale werden über Spannungsregler die beiden Teilladungen aus der Reihenschaltung der Akkus bis zur Ladeschlussspannung von 4,2 Volt geladen.
Mit sicherheit ist da bestimmt auch noch eine Strombegrenzung drin.

Leider ist das Ding ja verklebt sonst hätte ich längst mal reingeschaut. Ich weiß nicht, wie es bei den anderen aktuellen Ladeschalen ist, aber die für den BLK-22 taugt auch als Ladezustandstester: einfach Akku reinstecken, ohne daß die Schale angeschlossen ist und der Ladezustand wird kurz mittels der LEDs angezeigt. Das kenne ich von keinem der bisherigen Ladegeräte meiner Kameras. Passiert auch nicht sofort, sondern mit leichter Verzögerung, ebenso beim Anstecken an ein USB-Netzteil. Da wird also schon kommuniziert würde ich behaupten.

Strombegrenzung muß auf jeden Fall sein und auch ein Schutz gegen Überladen (wobei das die Akkus eigentlich selbst schon drinhaben, jedenfalls die Originalen).

Ob die Ladeschale ein PD Pofil hat, kann ich nicht sagen, jedenfalls ist ein Akku mit einem PD-Lader (bzw dem BTC-15) und USB-PD Kabel dran deutlich schneller geladen als mit einem Standard-USB Ladegerät, egal ob USB-A oder USB-C (ich hab ja zwei Ladeschalen hier und konnte das vergleichen, beide Akkus waren so leer, daß die Kamera sich abschaltete).

[mftler]

Ich persönlich werde erst einmal abwarten und auf reale Erfahrungen und Tests der Panasonic G9II warten, wenn diese neue Kamera lieferbar ist...
In der Zwischenzeit kann ich mit meiner 5 Jahre alten Panasonic G9 weiter fotografieren und mich an den feinen Top-Display erfreuen...🙂
Auch bin ich am überlegen ob man auf eine eventuell kommende Panasonic GH7 warten sollte.
 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ObjecTiv]

Am 3.10.2023 um 13:21 schrieb beerwish:

mit der BLK-19 vieles nicht verfügbar. Ich habe das mal mit den 5 Jahre alten Batterien aus der GH5 probiert und die GH6 ist damit zar angegangen aber sie hat dann auch schnell wieder abgeschaltet.

Dann ist der Akku definitiv defekt bzw. hat nur noch geringe Restkapazität. Hab hier ebenfalls (auch 5J alte) BLK-19 , und merke beim fotografieren eigentlich keinen Unterschied, Absolute Laufzeit ist sicher etwas geringer als mit dem BLK-22. Beim fotografieren merkt man davon aber erst mal wenig. Auch Burst-Modi mit 60 oder 75 Bildern/s (RAW+JPG) funktionieren problemlos. Und gefühlt bewegt sich die Akkustand-Anzeige der GH6 nicht anders als mit den BLK-22. Ob jetzt SD oder CFexpress verwendet wird spielt dabei keine Rolle. Lediglich einige Video-Modi (halt die mit  hohen Datenraten) sind mit den BLK-19 nicht mehr nutzbar. Hab hier zwei originale BLK-19 von meiner G9, und beide funktionieren anstandslos in der GH6 Brauchen tu ich die aber nahezu nie für die GH6, da ich auch noch 3 BLK-22 nutze - von denen hab ich bislang max 2 an einem Tag leer bekommen.

Warum das jetzt mit der G9-II geändert wurde ist mir daher nicht ganz klar, vielleicht hat die ja noch höheren Strombedarf in der Spitze. Es wird sicher schon Gründe geben.

 

lg

 

lg

[ObjecTiv]

Die RAW-Dateien der G9-II werden seit heute von den Adobe CC-Produkten unterstützt.

 

lg

[SilkeMa]

 

[SilkeMa]

Es gibt jetzt auch Tutorials zur G9II :

https://youtube.com/playlist?list=PLWqMzMiAOe5h15AqArkpqbqMdZh5hNwYl&si=xJQvvXd-9OdZZvep

 

[x_holger]

Am 10.10.2023 um 19:57 schrieb SilkeMa:

 

Da hat die gute Emily ja nun einige Kritikpunkte an ihrem ersten Vergleichsvideo beherzigt und das jetzige ist wesentlich realistischer ....

Einiges ist mir aufgefallen:

1. Der Stabilisierungstest für Videos ist eben auch nur Videos und nicht für für Stills aussagefähig ....

2. Diesen Nonsens mit den 60 fps an der G9 II mit jedem Objektiv wurde relativiert ("you could even put a potatoe in front of the G9 II and get 60 fps, use your common sense ...."),

nur den "gesunden Menschenverstand" hätte sie auch gleich beim ersten Mal nutzen können .... und 25 fps oder 20 fps reichen sowieso fast immer.

3. Der Sensor der G9 II scheint bei der Auslesezeit nicht so weit hinter dem stacked Sensor der OM-1 zu liegen (vermutlich 1/75 sec vs 1/120 sec), da hat die Technik in knapp zwei Jahren eben weitere Fortschritte gemacht, der Dynamikumfang der G9 II ist anscheinend etwas größer als bei der OM-1, ebenso 25 MP vs 20 MP

4. Die Kritik am Objektiv-Portfolio bei OM Systems ist berechtigt. Die Lücke zwischen den 2,8/40-150 und dem 4/300 Pro ist zu groß, das 4,5/150-400 Pro einfach zu teuer.

Dieser Kritik begegnet OM Systems ja mit den Gerüchten um ein 4/50-250 und 2,8/50-200, nur dann bitte auch beide Objektive mit Sync.I.S. und konvertertauglich.

Das Angebot an Sync.I.S. fähigen Objektiven bei OM Systems ist wirklich klein, da ist Panasonic wesentlich breiter aufgestellt, fast alle Zooms haben Dual.I.S.

Und das PL 100-400 MK II wirkt an der G9 II wesentlich attraktiver als das Oly 100-400 an der OM-1, da hat Olympus wirklich Mist gebaut, ganz egal was mir da Olympus-Fans erzählen. Das war ein strategischer Fehler dieses Sigma-KB-Ding an mFT anzupassen und dann als Olympus zu verkaufen anstelle ein eigenes 100-400 für den FT-Sensor zu entwickeln, natürlich mit Sync.I.S.

5. Ebenso ist aber auch die Entscheidung von Panasonic einen FT-Sensor in ein KB-Gehäsue zu stecken Mist, wieder mal ein Kompromiss, weil es möglichst wenig R&D kosten soll,

im Grunde haben da beide Hersteller das gleiche Problem und sind von den Stückzahlen her inzwischen zu klein, um mit den großen zwei oder drei mitzuhalten (Ca, So, Ni?).

6. Bei beiden Kameras ist beim AF noch Luft nach oben ....

7. Emily kennt sich mit Panasonic besser aus als mit OM Systems/Olympus, das war schon beim ersten Video ganz klar ....

8. Jemand der im Jeep auf Safari ist, oder mit einem Wohnmobil oder Auto den ganzen Tag mit seiner gesamten Ausrüstung unterwegs ist, hat ganz andere Bedürfnisse, wie jemand der zu Fuß oder mit dem Fahrrad und einem Rucksack unterwegs ist. Das relativiert dann nämlich solche Aussagen, wie die 60 Gramm Gewichtsunterschied machen nichts aus, oder ich habe mehrere Kamerabodies mit diversen Tele-Objektiven dabei. So eine Ausrüstung lässt sich noch nicht mal im Handgepäck im Flugzeug problemlos mitnehmen, versucht doch mal so etwas unter dem Sitz im Flugzeug zu verstauen, geschweige denn einen oder mehrere Tage lang im Rucksack tragen.

Ich fotografiere jedenfalls nicht so, dass ich mit dem Auto oder Wohnmobil die auf Google Maps markierten Photopoints abfahre und dann mal schnell die Kameras und Objektive aus dem Kofferraum nehme, 500 Meter laufe und dann wieder mit dem Auto weiterfahre .... wer verreist denn heutzutage noch so und wie reduziert ist dann die Auswahl der Motive?

9. Wo waren die tollen Aufnahmen mit dem PL 100-400 II und dem 2x TC, um die gelobten equ. 1600mm mal auszunutzen? Der 2x TC an einem lichtschwachen 100-400 ist wohl eher ein Marketinggag .... 

bearbeitet 15. Oktober 2023 von x_holger
ergänzt

[ObjecTiv]

vor 28 Minuten schrieb x_holger:

Dieser Kritik begegnet OM Systems ja mit den Gerüchten um ein 4/50-250 und 2,8/50-200, nur dann bitte auch beide Objektive mit Sync.I.S. und konvertertauglich.

 

Auch wenn ich das 40-150 2.8 schon nutze, das 50-200 könnte für mich eine interessante Alternative zum Lumix 200/2.8 sein. mal abwarten, wenn die Objektive verfügbar sind. Da dürfte ja noch ein wenig Zeit vergehen.

vor 29 Minuten schrieb x_holger:

Und das PL 100-400 MK II wirkt an der G9 II wesentlich attraktiver als das Oly 100-400 an der OM-1

Wenn du rein nach Größe und Gewicht gehst, ja, dann ist das Pana sicher attraktiver. Sync-IS ist für mich persönlich kein entscheidender Faktor. Und optisch ist das Olympus 100-400, ganz egal ob das mal für KB gerechnet wurde, über jeden Zweifel erhaben. Selbst mit dem 2.x-Konverter kommen da noch richtig gute Ergebnisse raus.. Und dem kommt eine Eigenschaft der G9-II noch sehr entgegen, die ich schon an der GH6 sehr schätze: Auf Grund der höheren Auflösung lassen sich die RAW's sichtbar besser entrauschen als z.B. bei meinen 20MP-Kameras von Panasonic oder Olympus.
Ob das Pana 100-400 mit TC2.0 brauchbar sein wird dürfte wohl vorrangig von der Qualität des Konverters abhängen. Die Implementierung der Konvertertauglichkeit finde ich allerdings beim Pana 100-400 optisch/mechanisch mit der Brennweiten-Begrenzung als etwas halbherzig.

 

vor 38 Minuten schrieb x_holger:

5. Ebenso ist aber auch die Entscheidung von Panasonic einen FT-Sensor in ein KB-Gehäuse zu stecken Mist, wieder mal ein Kompromiss, weil es möglichst wenig R&D kosten soll,

 

Wenn ich dir auch in den meisten Punkten zustimme. hier kann ich die Entscheidung von Panasonic absolut nachvollziehen und finde die bei genauerer Betrachtung sogar vorteilhaft.

Wesentlich kleiner wäre die G9-II eh nicht geworden, und die Verwendung des S5II-Layouts bringt ansonsten eigentlich nur Vorteile: Sämtliches Zubehör, Cages, L-Winkel, Batteriegriffe, Speichermedien, usw. ist damit an beiden Plattformen nutzbar. Das ist nicht nur ein Vorteil für diejenigen, welche auch L-Mount nutzen, sondern auch für reine G9II-Nutzer, da es so für Zubehör-Hersteller attraktiver wird, Zubehör zu entwickeln. Kostenmäßig wird das dann auch eher zum Vorteil sein für die Nutzer. Also einen wirklichen Nachteil kann ich an der Gehäuse-Lösung nicht erkennen, einzig den Display-Mechanismus der GH6 hätte ich mir noch für die G9II gewünscht.

 

Auf der anderen Seite hat man einige Schwächen von S5II/GH6 wieder beseitigt, z.B. die Fokuslupe für manuelles Fokussieren hat jetzt wieder Vergrößerungsfaktor 20x (gegenüber 6x bei GH6 und S5II), das dürfte denjenigen, die manuelle Objektive verwenden, sehr entgegen kommen.

 

lg

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb x_holger:

Da hat die gute Emily ja nun einige Kritikpunkte an ihrem ersten Vergleichsvideo beherzigt und das jetzige ist wesentlich realistischer ....

Einiges ist mir aufgefallen:

1. Der Stabilisierungstest für Videos ist eben auch nur Videos und nicht für für Stills aussagefähig ....

2. Diesen Nonsens mit den 60 fps an der G9 II mit jedem Objektiv wurde relativiert ("you could even put a potatoe in front of the G9 II and get 60 fps, use your common sense ...."),

nur den "gesunden Menschenverstand" hätte sie auch gleich beim ersten Mal nutzen können .... und 25 fps oder 20 fps reichen sowieso fast immer.

3. Der Sensor der G9 II scheint bei der Auslesezeit nicht so weit hinter dem stacked Sensor der OM-1 zu liegen (vermutlich 1/75 sec vs 1/120 sec), da hat die Technik in knapp zwei Jahren eben weitere Fortschritte gemacht, der Dynamikumfang der G9 II ist anscheinend etwas größer als bei der OM-1, ebenso 25 MP vs 20 MP

4. Die Kritik am Objektiv-Portfolio bei OM Systems ist berechtigt. Die Lücke zwischen den 2,8/40-150 und dem 4/300 Pro ist zu groß, das 4,5/150-400 Pro einfach zu teuer.

Dieser Kritik begegnet OM Systems ja mit den Gerüchten um ein 4/50-250 und 2,8/50-200, nur dann bitte auch beide Objektive mit Sync.I.S. und konvertertauglich.

Das Angebot an Sync.I.S. fähigen Objektiven bei OM Systems ist wirklich klein, da ist Panasonic wesentlich breiter aufgestellt, fast alle Zooms haben Dual.I.S.

Und das PL 100-400 MK II wirkt an der G9 II wesentlich attraktiver als das Oly 100-400 an der OM-1, da hat Olympus wirklich Mist gebaut, ganz egal was mir da Olympus-Fans erzählen. Das war ein strategischer Fehler dieses Sigma-KB-Ding an mFT anzupassen und dann als Olympus zu verkaufen anstelle ein eigenes 100-400 für den FT-Sensor zu entwickeln, natürlich mit Sync.I.S.

5. Ebenso ist aber auch die Entscheidung von Panasonic einen FT-Sensor in ein KB-Gehäsue zu stecken Mist, wieder mal ein Kompromiss, weil es möglichst wenig R&D kosten soll,

im Grunde haben da beide Hersteller das gleiche Problem und sind von den Stückzahlen her inzwischen zu klein, um mit den großen zwei oder drei mitzuhalten (Ca, So, Ni?).

6. Bei beiden Kameras ist beim AF noch Luft nach oben ....

7. Emily kennt sich mit Panasonic besser aus als mit OM Systems/Olympus, das war schon beim ersten Video ganz klar ....

8. Jemand der im Jeep auf Safari ist, oder mit einem Wohnmobil oder Auto den ganzen Tag mit seiner gesamten Ausrüstung unterwegs ist, hat ganz andere Bedürfnisse, wie jemand der zu Fuß oder mit dem Fahrrad und einem Rucksack unterwegs ist. Das relativiert dann nämlich solche Aussagen, wie die 60 Gramm Gewichtsunterschied machen nichts aus, oder ich habe mehrere Kamerabodies mit diversen Tele-Objektiven dabei. So eine Ausrüstung lässt sich noch nicht mal im Handgepäck im Flugzeug problemlos mitnehmen, versucht doch mal so etwas unter dem Sitz im Flugzeug zu verstauen, geschweige denn einen oder mehrere Tage lang im Rucksack tragen.

Ich fotografiere jedenfalls nicht so, dass ich mit dem Auto oder Wohnmobil die auf Google Maps markierten Photopoints abfahre und dann mal schnell die Kameras und Objektive aus dem Kofferraum nehme, 500 Meter laufe und dann wieder mit dem Auto weiterfahre .... wer verreist denn heutzutage noch so und wie reduziert ist dann die Auswahl der Motive?

9. Wo waren die tollen Aufnahmen mit dem PL 100-400 II und dem 2x TC, um die gelobten equ. 1600mm mal auszunutzen? Der 2x TC an einem lichtschwachen 100-400 ist wohl eher ein Marketinggag .... 

Das Rumreiten auf den 60 fps habe ich beim ersten Video ohnehin nicht kapiert. Ich nutze die 50 fps Funktion bei der OM-1 praktisch nie, viel wichtiger ist die 25 fps Einstellung mit Pro Capture. 50 bzw. 60 fps mit Pro Capture produziert bei normalen Aktionen zu viel Bildmaterial, es wäre eher noch besser wenn solche Funktionen auch bei noch niedrigeren Serienbildgeschwindigkeiten verfügbar wären.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Das Rumreiten auf den 60 fps habe ich beim ersten Video ohnehin nicht kapiert. Ich nutze die 50 fps Funktion bei der OM-1 praktisch nie, viel wichtiger ist die 25 fps Einstellung mit Pro Capture. 50 bzw. 60 fps mit Pro Capture produziert bei normalen Aktionen zu viel Bildmaterial, es wäre eher noch besser wenn solche Funktionen auch bei noch niedrigeren Serienbildgeschwindigkeiten verfügbar wären.

das sehe ich auch so, ich nutze ansonsten 15 B/s, das würde mir auch für ProCapture für mich ausreichend

[beerwish]

vor 4 Stunden schrieb x_holger:

2. Diesen Nonsens mit den 60 fps an der G9 II mit jedem Objektiv wurde relativiert ("you could even put a potatoe in front of the G9 II and get 60 fps, use your common sense ...."),

nur den "gesunden Menschenverstand" hätte sie auch gleich beim ersten Mal nutzen können .... und 25 fps oder 20 fps reichen sowieso fast immer.

Ich finde es richtig, diese Entscheidung dem Nutzer zu überlassen. Wer ein älteres Objektiv hat kann selber entscheiden ob er es bei 60fps mit AF-C nutzen will oder nicht. Ich finde es grundsätzlich komisch wenn der Hersteller oder andere Fotografen das für unsinnig erklären und es besser finden es zu verbieten obwohl es geht. Ob 20fps reichen oder 120fps noch zu wenig sind, hängt vom Einzelfall ab. Bei vielen Sportereignissen bewegt sich der Ball z.B. mit über 100km/h. Das sind 30m/s und damit legt der Ball bei 60fps von Bild zu Bild immer noch 50cm zurück. Beim Tischtennis sind die Spieler z.B. ca. 4m voneinander entfernt und der Ball kann die Entfernung mit bis zu 180km/h in unter 0,1s zurücklegen. Da ist es schon ein Unterschied ob man in der Zeit 2 oder 6 Bilder bekommt und noch mehr ist noch besser. Der AF kann dem Ball sowieso nicht folgen aber eventuell dem deutlich langsameren Gesicht des Spielers den man von gegenüber fotografiert.

Das tut übrigens weh, wenn man von so einem Ball abkriegt und hinterlässt einen roten Fleck.

 

vor 5 Stunden schrieb x_holger:

5. Ebenso ist aber auch die Entscheidung von Panasonic einen FT-Sensor in ein KB-Gehäsue zu stecken Mist, wieder mal ein Kompromiss, weil es möglichst wenig R&D kosten soll,

Man kann gerne über die Größe der Gehäuse diskutieren und anzweifeln, dass die so groß sein müssen. Die G9 ist aber genau so groß. Man kann über Details wie das Top-Display diskutieren. Ich verstehen aber nicht was daran falsch sein soll wenn das Gehäuse einer großen MFT-Kamera das selbe ist wie das einer kleinen KB-Kamera. Man hat es für eine eher Foto-orientierte KB-Kamera entwickelt und dabei offensichtlich auf das Top-Display verzichtet, die meisten Nutzer mögen es trotzdem und warum sollte man es dann nicht auch für die G9-II nutzen wenn man gemerkt hat, dass es sowieso nicht viel kleiner geht?

[wasabi65]

vor 21 Minuten schrieb beerwish:

Der AF kann dem Ball sowieso nicht folgen aber eventuell dem deutlich langsameren Gesicht des Spielers den man von gegenüber fotografiert.

Das ist unfair! Du kommst jetzt mit reellen Beispielen…da geht doch das ganze Forenquartett kaputt!

😇

[ObjecTiv]

Für Funktionsanpassungen der AF-Ansteuerung mit Blick auf die neue G9-II und deren Phasen-Detektions-AF gibt es jetzt von Panasonic die ersten Firmware-Updates für zwei Objektive.

Diese Updates sind nur dann sinnvoll, wenn eine G9-II genutzt wird (aber nicht zwingend erforderlich). Das einzige, was mit diesem Update aktualisiert bzw. ermöglicht wird , ist die Nutzung des AF schon während dem Zoomen. Dies konnte man bisher mit DFD-AF nicht realisieren, dort muss also der Zoomvorgang abgeschlossen werden und erst dann wird neu fokussiert. Mit dem Update kann die G9-II also den AF schon nachführen, während man noch am Zoomrad dreht. Ist natürlich für Sport- und Action-Fotografie eine willkommene Funktions-Verbesserung, funktioniert aber wie schon geschrieben auch nur mit der G9-II.

Updates gibt es bislang für folgende Objektive mit Leica-Branding:

H-ES12060  (also das PanaLeica 12-60), Update auf Version 1.4
H-RS100400 (also das PanaLeica 100-400 der ersten Generation), Update auf Version 1.5

Die Updates können hier herunter geladen werden.

 

lg

bearbeitet 17. Oktober 2023 von ObjecTiv

[ObjecTiv]

deutsche Bedienungsanleitung zur G9-II

 

lg

[Johnboy]

Am 17.10.2023 um 19:34 schrieb ObjecTiv:

Ist natürlich für Sport- und Action-Fotografie eine willkommene Funktions-Verbesserung, funktioniert aber wie schon geschrieben auch nur mit der G9-II.

H-RS100400 (also das PanaLeica 100-400 der ersten Generation), Update auf Version 1.5

Also gibt es doch ruckelfreie 100-400 und Panasonic hat sie und ich habe es nicht ?
Na gut, kriegt mein Tubus mal wieder eine Silikonkur um die Funktion auch zu nutzen 😁

[Apertur]

Silikon ist prima geeignet die Kontakte zu unterwandern und damit die Verbindung zu trennen. Das ist nicht schlimm aber der Tubus flutscht.😜

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Johnboy]

vor 4 Stunden schrieb ObjecTiv:

deutsche Bedienungsanleitung zur G9-II

Tolles Ding 🤧 Hoffentlich habt ihr ein PDF Programm das automatisch Lesezeichen der Titel erstellen kann. Dann kann man wenigstens noch die speziellen Fälle manuell nachtragen.
Und? Schon mal Seiten gedruckt? Da kommt Freude auf. 😕

Bravo Pana 👎🤧

[ObjecTiv]

vor 10 Stunden schrieb Johnboy:

Tolles Ding 🤧

Verstehe nicht so ganz, was das Problem ist. Da ist doch wirklich alles mit jedem verlinkt. Wenn ich was bestimmtes suche, nutze ich entweder das Inhaltsverzeichnis oder eben die Suche. Lesezeichen sind eine Funktion des Readers, hängt also von dem ab. Im Grunde ist der Aufbau doch wie bei allen anderen Panasonic-Kameras der "jüngeren" Vergangenheit auch, sollte man sich doch eigentlich schnell zurecht finden. Selbst das "uralte" Bild von Toni Northrup wird immer noch an gleicher Stelle verwendet ....🏌️‍♂️

 

vor 10 Stunden schrieb Johnboy:

Und? Schon mal Seiten gedruckt? Da kommt Freude auf. 😕

Normalerweise würde ich nicht mal im Ansatz daran denken, was aus der 832-Seiten Bedienaleitung auszudrucken, zumal die bei Panasonic ja auch immer nach und nach erweitert werden.. Bin froh, dass das heute alles papierlos geht. Die Anleitung kommt auf PC und Smartphone, und bei Bedarf schlage ich da gerade nach.

Hab's dennoch gerade mal getestet, weil sich das nach großen Problemen anhörte. Funktioniert hier aber auch tadellos. Was für Probleme hast du denn mit dem Drucken ?

 

lg

[Johnboy]

vor 6 Minuten schrieb ObjecTiv:

Im Grunde ist der Aufbau doch wie bei allen anderen Panasonic-Kameras der "jüngeren" Vergangenheit auch,

Genau das finde ich sehr schade. Die Struktur der "älteren" Vergangenheit war ergonomischer.
Die Seitengröße ist wohl fürs Handy, nicht für PC oder Druck.
Ich brauche die Bedienungsanleitung nur für den Einstieg mit den neuen Funktionen. Die werden dann in den C-Speichern und im My-menu liegen.
Von daher habe ich keinerlei Probleme. BA in Papierauszügen oder auf SP benötige ich nicht, wurde aber häufig hier gepostet, dass spezielle Auszüge mit in die Fototasche gelegt wurden.
Mein Urteil für die BA ist nicht gut, Andere müssen eben selbst beurteilen.