Von MFT zu Kleinbild: Nikon Z6 II vs. Sony A7III/IV oder Alternative?

[Felix B]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb WRDS:

Sie ist sogar 6 Jahre alt aber sie wurde durch Firmwareupdates aktualisiert. Im Serienbildmodus ist das eine ganz andere Welt als die A7IV. Ich habe jahrelang mit der 9 fotografiert. Ja für Hundeaction wäre das sicher eine gute Lösung. Wirkliche Probleme mit der A9 sind nicht bekannt. Die ist zuverlässig. Der Body ist die gleiche Generation wie die A7III. Die 9 bekam nachträglich Echtzeittracking und Tieraugen AF. Der AF ist übrigens gleich wie der von der A9II.  Der Buffer ist extrem gross und deshalb stockt die 9 im Serienbildmodus eigentlich nie, selbst mit lahmen UHS-I Karten, die ich verwendet hatte. Nur einer der Schächte ist UHS-II fähig und CF Express gibt es eh nicht. Übrigens auch kein USB-C. Aber dafür ist sie relativ günstig gebraucht zu haben. Der Akku ist bereits das aktuelle Modell. War die erste Sony mit dem NP-FZ100. 

Dann könnte das ja wirklich ein sehr gutes Schnäppchen für meine Anwendungsfälle sein. Danke für deine Erfahrungswerte. Ich behalte sie mal im Blick, vielleicht ist das dann die beste Lösung in Sachen Preis-Leistung für mich. 

[xbeam]

Am 10.6.2023 um 18:27 schrieb Tobias123:

Als mFT'ler schiele auch auf gerade auf die Nikon Z6 II. Aber ich bin total unsicher, ob ich den Schritt wagen soll. mFT soll keinesfalls ersetzt werden, aber ich hätte große Lust bei Bedarf auch eine Vollformat zu nutzen. Was mich am meisten abschreckt ist die pure Größe der Vollformatlösungen. Das tolle 24-120 an einer Z6 II wäre wohl mein Wunschobjektiv. Aber ohne Kamerarucksack dürfte der Transport eine Tortur sein, Ich habe etwas Sorge, dass ich am Ende zu faul sein könnte die Nikon einzusetzen, auch wenn sie sicherlich in bestimmten Situationen mehr Möglichkeiten bieten sollte.... Bei Sony würde ich wohl zu der A7C greifen. Aber von der Größe her passen ja fast nur einige Festbrennweiten und die Zoomobjektive harmonieren weniger gut mit dem kleinen Body. Ich lasse mir die Sache noch mal durch den Kopf gehen.

https://camerasize.com/compact/#862.1027,770.625,ha,t

 

mach doch einfach mal einen eigenen Thread dazu auf.  Generell findet die parallele Nutzung von MFT und KB immer wieder Interesse und in der Praxis auch statt. Hab das selbst ja auch durch.

 

 

 

[JörgSF]

vor 2 Stunden schrieb Felix B:

Ich habe am Wochenende mal wieder ein wenig den Gebrauchtmarkt studiert und möchte hier nochmal auf deinen ersten Kommentar kurz eingehen. Mir ist aufgefallen, dass es die alte A9 für vergleichbares Geld oder sogar etwas weniger als die A7 IV gibt (ca. 200-300 Euro wenn man Glück hat, womit das Startinvest preislich auf Nikon-Level wäre). Soweit ich das sehe, würde die A9 insgesamt für Action noch ein wenig mehr bieten (stacked Sensor, blackoutfreier Sucher, mehr Serienbilder [wobei für Drittherstellerobjektive auf 15 fps limitiert. Aber 15 ist ja eigentlich reichlich und mit dem 85er 1.8 ginge ja schon mehr], nutzbarer elektronischer Verschluss ohne nennenswerten Rolling Shutter, vermeintlich besserer AF im Tracking von Bewegung?). Auf der anderen Seite ist die A7 IV natürlich die neuere Technologie, hat den neueren Body plus mehr Auflösung, schnellerer Prozessor, mehr Videofeatures (für mich nicht wichtig), etwas mehr Dynamikumfang, Klapp-Schwenk-Display (kein KO-Kriterium für mich) ... 

Wäre ich hier generell mit der A9 ebenfalls gut beraten? Die ist zwar auch schon 5 Jahre alt, scheint aber immer noch überall sehr gut wegzukommen. 

Dann schau dir die A9 aber auch ganz genau an. Ich hatte damals auch die Idee mir eine A9 zu kaufen, leider waren fast alle gebrauchten A9er ganz schön abgerockt oder zu teuer, selten gab es mal eine Kamera mit weniger als 150.000 Auslösungen. Den Gedanken A9 hab ich dann verworfen und mir die A7 IV gekauft. Ich war mit der A7 IV auch bei Hundeaction sehr zufrieden, die Kamera würde ich sofort wieder nehmen wenn es mich zu Sony ziehen würde.
15 FPS sind mehr als genug, an meiner Z8 hab ich selten mehr als 12 oder 15 FPS eingestellt. Ich hatte am Sonntag einen Workshop "Hunde in Action am Wasser", da hab ich auch sehr viel mit der Z6 II gearbeitet und die schafft max. 14 Bilder. Ein Kollege war mit der Z6 I und dem Sigma 70-200/2.8 am Start auch da gab es über die Ausbeute nix zu meckern. Eine hohe Serienbildrate ist ja ganz nett, löst aber auch nicht alle Probleme.
Wenn Du dich für Sony entscheidest und Hunde in Action fotografieren magst reicht die A7 IV eigentlich aus, eine gut erhaltene A9 ist natürlich ein Knaller, aber nur wenn das Teil nicht durchgenudelt ist.
Schau mal bei Marc Galer vorbei, Mark hat als die A7 IV auf den Markt kam auch eine Menge Hundefotos damit gemacht.
https://www.markgaler.com/

Gruß Jörg

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb JörgSF:

selten gab es mal eine Kamera mit weniger als 150.000 Auslösungen.

Auf dem mechanischen Verschluss? Also von Leuten welche die A9 mit dem mechanischen Verschluss  so benutzt haben, würde ich auch keine A9 kaufen. Standard ist der elektronische Verschluss ausser beim blitzen. Sie kann eh nur 5fps damit. Die Auslösungen mit dem elektronischen Verschluss werden nicht aufgezeichnet. 

[x_holger]

vor 2 Stunden schrieb Felix B:

Wäre ich hier generell mit der A9 ebenfalls gut beraten? Die ist zwar auch schon 5 Jahre alt, scheint aber immer noch überall sehr gut wegzukommen. 

Die A9 ist in mancherlei Hinsicht der A7 IV weiterhin haushoch überlegen, gerade beim AF und bei der Sensorauslesezeit. Ich finde auch die Bedienung der A9 durch die größere Anzahl der Einstellräder (keine nackte linke Schulter beim Body ...) wesentlich besser und wenn man sich schon KB wegen der Freistellungsmöglichkeiten gönnt, dann sollte der elektronische Verschluss auch eine 1/16.000 oder 1/32.000 können, damit man hochlichtstarke Objektive auch im Sonnenschein bei offener Blende nutzen kann.

Video kann die A9 nur rudimentär, das war keine Priorität.

[D700]

vor 14 Minuten schrieb x_holger:

dann sollte der elektronische Verschluss auch eine 1/16.000 oder 1/32.000 können

Auf jeden Fall!
Ich verstehe eh' nicht, warum Sony das nicht standardgemäß bei allen Modellen implementiert.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bevor ich mir zwecks Freistellung wegen 1-2 Blendenstufen kürzeren Verschlusszeiten ne abgenudelte 9 anstelle einer neuen 7 kaufen würde, griffe ich aber definitiv lieber zu nem Graufilter. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

vor 23 Minuten schrieb D700:

Auf jeden Fall!
Ich verstehe eh' nicht, warum Sony das nicht standardgemäß bei allen Modellen implementiert.

Weil die Sensorauslesezeit oder die Sensortechnik der 7er Modelle das nicht zulässt. Sie sind zu langsam.

[x_holger]

Gerade eben schrieb x-beliebiger:

Bevor ich mir zwecks Freistellung wegen 1-2 Blendenstufen kürzeren Verschlusszeiten ne abgenudelte 9 anstelle einer neuen 7 kaufen würde, griffe ich aber definitiv lieber zu nem Graufilter. 

Das ist ja nur ein Aspekt, der andere Nachteil der ganzen 7er Serie ist der Rolling Shutter Effekt, das schränkt den Einsatz des elektronischen Verschluss sehr ein, bei Video hat es auch Nachteile

[JörgSF]

Die Überlegenheit der A9 ist doch unbestritten.
Man sollte sich halt nur mal überlegen ob man eine A9 braucht, oder ob eine A7 IV nicht auch langt. Vielleicht macht es halt einfach mehr Sinn sich eine neue A7 IV statt einer gebrauchten A9 zu kaufen. Wie WRDS ja schon geschrieben hat, werden die Auslösungen mit dem elektronischen Verschluss nicht aufgezeichnet, also weiß keiner was die Kamera tatsächlich runter hat. Eine A9 würde ich in dem Fall dann auch nur beim Händler kaufen, da gibt es meißtens noch ein Jahr Garantie. Keine Ahnung wie Nikon das mit den Auslösungen bei der Z8/Z9 macht, wird vielleicht auch mal ein Thema beim Gebrauchtkauf.

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb JörgSF:

Keine Ahnung wie Nikon das mit den Auslösungen bei der Z8/Z9 macht, wird vielleicht auch mal ein Thema beim Gebrauchtkauf.

Wird wohl auch da nicht aufgezeichnet nehme ich mal an. Zumindest beim Verschluss wird es dafür auch keinen Verschleiss geben und um das geht es ja. Der Rest der Kamera kann natürlich entsprechend abgenudelt sein. Eine abgerockte A9 (oder Z8, Z9) eines Presse oder Sportfotografen wird auch äusserliche Spuren haben. 

[Felix B]

vor 30 Minuten schrieb JörgSF:

Die Überlegenheit der A9 ist doch unbestritten.
Man sollte sich halt nur mal überlegen ob man eine A9 braucht, oder ob eine A7 IV nicht auch langt. Vielleicht macht es halt einfach mehr Sinn sich eine neue A7 IV statt einer gebrauchten A9 zu kaufen.

Mir ging es generell erstmal auch nur darum, ob die A9 eine sinnvolle Alternative ist, weil ich einige etwas günstiger als die A7 IV gesehen habe. Und wenn ich 200 Euro sparen kann und dafür dann womöglich für meinen Einsatzbereich noch einen Tick besser aufgestellt bin, sage ich natürlich nicht nein.

Ich kaufe gebraucht zumeist nur von Händlern mit Garantie und auch in diesem Fall gab es teilweise welche mit 12-24 Monaten. Sollte noch dieses Jahr eine A9 III kommen, könnte das ja noch zusätzlich den Markt mit günstigen A9-Modellen fluten, weil viele damals wohl nicht auf die A9 II umgestiegen sind, da die Neuerungen wohl nicht so weltbewegend sind. Bei einer A9 III könnte das natürlich anders sein, was für Gebrauchtkäufer eine gute Situation schaffen würde. Aber das ist wieder viel Glaskugelleserei und wäre auch mit Warterei verbunden.

Eigentlich wollte ich nur wissen, ob das eine sinnvolle Alternative ist, was sie ja scheinbar wäre, sofern ich einen guten Gebrauchtdeal finde.

[xbeam]

 

A9 gibt es auch mit 30 Monaten Garantie gebraucht:

https://asgoodasnew.de/Sony-Alpha-9-schwarz.html

nur zur Info.

 

 

[Gast]

Kein schlechtes Angebot mit 30 Monaten Garantie. Und man kann sie ja noch zurückschicken, wenns nicht passen sollte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

Am 12.6.2023 um 12:05 schrieb x_holger:

Weil die Sensorauslesezeit oder die Sensortechnik der 7er Modelle das nicht zulässt. Sie sind zu langsam.

Das konnte Fuji mit der X-T1 schon vor 10 Jahren und seitden ist doch technologisch einiges passiert ...

[Chris-W201-Fan]

Sensorgröße spielt da durchaus eine Rolle. 

[Felix B]

So, ich habe eine Entscheidung gefällt. Habe über den Onkel eines Freundes zumindest mal die Hände an eine a7 III bekommen. Ist es die ergonomischste Kamera der Welt? Eher nicht. Doch sie geht völlig in Ordnung. Ich hab mehrere Jahre nur mit einer EM10 Mark II fotografiert und dagegen ist die A7 III schon quasi Luxus.

Insgesamt überwiegen auch einfach die Vorteile in Sachen AF und Objektiven. Ein 70-200 2.8 kostet auch bei Nikon ca. 2000 Euro, ein 135 mm 1.8 gibt es gar nicht. Bei Sony bekomme ich für die 2000 Euro sowohl das Tamron 70-180 2.8 als auch das Samyang 135 1.8. Natürlich sind das keine Highend-Objektive. Aber für mich als ambitionierten Hobbyfotografen sollten die völlig ausreichen. Es ist einfach schön, solche Gläser in erreichbarer Nähe zu haben. 

Danke für die viele Beratung. Wann genau ich kaufen werde, weiß ich gerade noch nicht. Der Kostenvoranschlag fürs Verputzen unserer Garage hat etwas das Budget angekratzt und ich werde wohl einfach auf einen sehr guten (Gebraucht-)Deal warten und dann zuschlagen, bevorzugt bei einer A9, alternativ dann die A7 IV. Evtl. wechsle ich sogar den Objektivplan und starte mit dem Tamron 28-75 G2 (statt Sony 35 1.8) und dem Sony 85 1.8. Aber das entscheide ich einfach dann noch.

[JörgSF]

vor 10 Minuten schrieb Felix B:

Tamron 70-180 2.8 als auch das Samyang 135 1.8

Wenn Du damit und mit der A7 III glücklich wirst ist das doch toll. Bei Nikon könntest Du zu dem Preis dann "nur" Objektive mit dem FTZ Adapter nutzen.

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb JörgSF:

Wenn Du damit und mit der A7 III glücklich wirst 

Die A7 iii steht doch aber gar nicht zur Debatte. Ich selbst habe die kürzlich auch ganz schnell verworfen und zähneknirschend den Aufpreis zur A7 iv geleistet. Der grottige Sucher der iii hätte mir definitiv jeden Spaß am Knipsen verdorben. Der der iv ist zwar auch nicht gerade der burner, aber akzeptabel.

bearbeitet 13. Juni 2023 von x-beliebiger

[JörgSF]

vor 2 Minuten schrieb x-beliebiger:

Die A7 iii steht doch aber gar nicht zur Debatte. Ich selbst habe die kürzlich auch ganz schnell verworfen und zähneknirschend den Aufpreis zur A7 iv geleistet. Der grottige Sucher der iii hätte mir definitiv jeden Spaß am Knipsen verdorben. Der der iv ist zwar auch nicht gerade der burner, aber akzeptabel.

Völlig richtig was Du schreibst, da hab ich gepennt. Nach müde kommt doof😉.

[dslrawe]

Ich überlege mir auch so langsam das sinkende OMDS-Schiff zu verlassen, sehe da im schrumpfenden Kameramarkt keine Zukunft. Und bei Sony Vaio (wie Olympus von JIP gekauft) sieht man wo es hingeht, dümpelt vor sich hin.

Wobei ich mit den Olys für meine Zwecke (Reisefotografie) ganz zufrieden bin, günstig, robust, gute Bildqualität (2x M1II, 3 Pro-Zooms 7-150 mm).

Mein Kandidat wäre eine Sony A7 IV mit 24-105 - wie sehen denn hier die Erfahrungen mit Robustheit und Staub aus ? Sensorreinigung scheint ja nicht sooo toll zu funktionieren, wenn ichs hier richtig lese.

Robustheit: damit meine ich nicht Schutz vor Regen sondern Aushalten von Stössen, Mitnahme in Fahrradlenkertasche, Wandern, .......

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[JörgSF]

vor 27 Minuten schrieb dslrawe:

Ich überlege mir auch so langsam das sinkende OMDS-Schiff zu verlassen, sehe da im schrumpfenden Kameramarkt keine Zukunft. Und bei Sony Vaio (wie Olympus von JIP gekauft) sieht man wo es hingeht, dümpelt vor sich hin.

Wobei ich mit den Olys für meine Zwecke (Reisefotografie) ganz zufrieden bin, günstig, robust, gute Bildqualität (2x M1II, 3 Pro-Zooms 7-150 mm).

Mein Kandidat wäre eine Sony A7 IV mit 24-105 - wie sehen denn hier die Erfahrungen mit Robustheit und Staub aus ? Sensorreinigung scheint ja nicht sooo toll zu funktionieren, wenn ichs hier richtig lese.

Robustheit: damit meine ich nicht Schutz vor Regen sondern Aushalten von Stössen, Mitnahme in Fahrradlenkertasche, Wandern, .......

Ich hab vor ein paar Tagen noch was von einem Versicherer für Fotoausrüstungen gelesen, da  ging es darum wie hoch der Schaden ist wenn die Kamera mal auf den Boden knallt, bei Sony wird es wohl schnell so richtig teuer. Das Ranking bei den großen drei Herstellern war, wenn ich mich recht erinnere, Nikon, Canon und dann Sony. Natürlich geht man beim Kauf davon aus, dass nix passiert und die Sachen ewig halten. Wenn man im Schadensfall dann den KV bekommt bleibt einem erstmal die Luft weg. Mir ist gerade erst mein Nikkor 14-30/4 Z im hohen Bogen auf den Parkplatz geknallt, ich dachte das Teil wäre nur noch was für die Tonne. Hab es dann zu Nikon nach Düsseldorf geschickt, nach ein paar Tagen kam der KV, alles in Ordnung, nur das Filtergewinde musste ersetzt werden. Die Kosten lagen unter 100.- Euro, nochmal Glück gehabt.
Die Sensorreinigung ist auch bei anderen Herstellern nicht wirklich toll. Ich hab bei meiner Z8 schon nach einer Woche Staub auf dem Sensor, trotz Sensorschutz und Sensorreinigung. Für mich sind weder Sensorschutz noch Sensorreinigung ein Kaufkriterium, wenn es nötig sein sollte reinige ich den Sensor nass, ist in 3 Minuten erledigt.

bearbeitet 16. Juni 2023 von JörgSF

[FotoUwe]

vor 52 Minuten schrieb dslrawe:

Ich überlege mir auch so langsam das sinkende OMDS-Schiff zu verlassen

Das OMDS Schiff wird nicht so schnell sinken. Jetzt erst wurde eine neues Entwicklungswerk sowie ein neues Businesscenter eröffnet.

Eher wird OMDS immer mehr für die kompakte Natur- und Tierfotografie interessant werden. Das kürzlich erschienene Ausnahmemakroobjektiv sprechen hierfür und in den nächsten Monaten soll voraussichtlich ein 50-200mm f2.8er Zoom vorgestellt werden. Für mich persönlich wird das System immer interessanter.  

Aber auch für die leichte Reisefotografie sind bereits sehr kompakte f4er Zooms (8-25mm, 12-45mm, 40-150mm) und ein 20mm f1.4 Festbrennweite in gewohnter Pro-Qualität herausgekommen.

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb dslrawe:

Mein Kandidat wäre eine Sony A7 IV mit 24-105 - wie sehen denn hier die Erfahrungen mit Robustheit und Staub aus ? Sensorreinigung scheint ja nicht sooo toll zu funktionieren, wenn ichs hier richtig lese.

Etwas weniger gut als Oly (beides), aber in der Praxis keine relevanten Unterschiede. Seit ich die A7iii habe, besitze ich einen Blasebalg. Aber ich benutze ihn wohl etwa 2x pro Jahr.

[Felix B]

Am 9.6.2023 um 14:46 schrieb Felix B:

Die Tabelle hat einige gelb markierte Felder, weil ich z. B. bei Nikon 2 Objektive im Plan habe, die es für das Z-System noch gar nicht gibt. Hier habe ich Preise und Gewicht teilweise abgeleitet (Nikon 70-180 etwas über dem Preis des Tamron 70-180 bei gleichem Gewicht; Nikon 135 1.8 vom Gewicht her nah an Sony/Canon-Varianten, Preis etwas über dem des Sony aktuell). Das ist natürlich Leserei in der Glaskugel und es ist gut möglich, dass ein Nikon 135 1.8 sich eher an dem schwindelerregenden Preis der Canon-Variante orientiert als an dem vergleichsweise günstigen GM-Objektiv. Und wer weiß, vielleicht kommen diese Objektive auch nie oder erst in 3 Jahren. 

Da habe ich wohl gar nicht schlecht geschätzt. Das Nikon Z 70-180 2.8 wurde dann endlich angekündigt. UVP 1450, also 100 mehr als ich hier getippt habe. Wobei sich der Preis dann schnell in dem Bereich einpendeln wird, ist ja erstmal nur der UVP. Gewicht ist 10 g niedriger als bei der Tamron-Version. Und es ist wohl kompatibel zu den Konvertern, das ist schon interessant. 

Es gäbe nun also tendenziell erreichbare Objektive für mich (oder andere Interessierte) in beiden Systemen. Denke aber mal nicht, dass sich für mich dadurch was ändert. Aber vielleicht ist es für andere Menschen auch interessant, die hier mitgelesen haben und vor einer ähnlichen Entscheidung stehen.

Ich bin auf jeden Fall gespannt auf die Reviews und wie es im Vergleich zum Tamron abschneidet. 

bearbeitet 21. Juni 2023 von Felix B