OM-1 - Erfahrungen und Fragen

[embe71]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Minuten schrieb Kater Karlo:

danke für die Ausführung, meine Frage bezog sich mehr auf den Test von x_holger

Er hatte ja geschrieben, dass der AF nicht so wollte wie er

Oops, sorry: Das hatte ich in der Tat komplett missverstanden und auf meine Aussage bezogen 😉

bearbeitet 30. März 2023 von embe71

[x_holger]

Ich habe heute die Probeaufnahmen mit der OM-1 und den Telekombinationen wiederholt und diesmal nicht den kleinen Spotpunkt mit S-AF, sondern das Kreuz-Segment benutzt. Heute Abend werte ich die Aufnahmen am PC mal aus ...

[x_holger]

Ich habe jetzt die Teleaufnahmen ausgewertet, der S-AF der OM-1 funktionierte bei meinen heutigen Aufnahmen wesentlich besser mit dem Kreuz-Feld als mit dem Einzel-Spot.

Als Motiv hatte ich den Berliner Fernsehturm am Alexanderplatz.

Es gibt immer wieder mal Beschwerden über den S-AF der OM-1, zum Beispiel hier https://www.dpreview.com/forums/post/66973480. Vielleicht liegt es an der Fokus-Feld Wahl.

Wie gesagt mit Teleobjektiven hatte ich mit dem Einzel-Spot viel Ausschuss, mit dem Kreuz-Feld fast 100% Trefferquote, Firmware-Version 1.4

Bei Standard- oder WW-Objektiven hatte ich keine Probleme mit dem Einzel-Spot und S-AF.

Bei den genutzten Teleobjektiven sticht das Olympus 300 Pro wirklich in der Qualität heraus, auch der Sync IS ist eine große Erleichterung.

Dank Sync IS waren auch scharfe Aufnahmen mit dem 300 Pro + 2xTC und 1/80 sek aus der Hand möglich, immerhin bei KB äquivalent 1200mm, also 24 facher Standardbrennweite.

[x_holger]

Robin Wong hat hier in diesem Video einige Probleme mit der OM-1 und dem kleinen Spot-Messfeld bei S-AF geschildert:

 

[x_holger]

Die Olympus Ambassadore reden jetzt aus meiner Sicht das Problem mit dem S-AF klein, ich hatte die Probleme mit Teleobjektiven bei Sonnenschein .... nix Low Light.

Die Empfehlung hier aus dem Forum von @embe71  und @Kater Karlobei Problemen C-AF zu nutzen, wird dort auch als Workaround benannt.

Tja, liebe OMDS-Leute, ich dachte erst meine ziemlich neue OM-1 ist defekt, weil ich so etwas von der E-M1.2 nicht kannte .... Zeit für ein größeres Firmware-Update für die OM-1?

 

bearbeitet 1. April 2023 von x_holger

[pizzastein]

vor 18 Stunden schrieb x_holger:

Bei den genutzten Teleobjektiven sticht das Olympus 300 Pro wirklich in der Qualität heraus, auch der Sync IS ist eine große Erleichterung.

Mit dem habe ich heute mal kurz getestet (mit MC14), also eine handvoll Bilder mit kleinsten Fokusfeld und S-AF. Mir ist kein Problem aufgefallen, könnte mich auch nicht daran erinnern. Ich wede es weiter im Auge behalten, auch mal mit anderen Objektiven testen.

[embe71]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich benutze den C-AF aber nicht bei Problemen, sondern immer und nicht erst seit der OM-1 😉

Man muss halt nur wissen, in welchen Situationen man kurz auf AF-ON tippt oder besser gedrückt hält. Dann benötigt man den S-AF eigentlich so gut wie nie.

Das Video von Robin Wong ist IMO Clickbait-Grütze (oder er ist immer noch stinkig, weil als Ambassador gekündigt) und die Ursache ist auch schon geklärt.: Kleinster AF-Rahmen + Lowlight + geringe Kontraste + S-AF funktioniert mit der OM-1 prinzipbedingt schlechter als bei den Vorgängern, da die verwendeten AF-Felder kleiner sind und somit die Chance für einen S-AF-Fail (rein kontrastbasiert) größer ist. Bei den Vorgängern gehen die Liniensensoren wohl ein Stück über den Spot-Rahmen hinaus. Selbst Reinhard Wagner, den ich eigentlich nicht gerne zitiere, äußert sich dazu ähnlich.

bearbeitet 1. April 2023 von embe71

[FotoUwe]

 

Thomas Eisl hat zu den Thema mehrere Videos rausgebracht. Die OM-1 ist besser vom AF als zum Teil gesagt wird.

 

 

bearbeitet 1. April 2023 von FotoUwe

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kater Karlo]

ich nutze den AF-C auch hauptsächlich und auch nicht um Probleme mit dem AF-S zu umgehen, sondern weil meine Motive oft in Bewegung sind. Sorry, wenn das anders rübergekommen ist.
Grundsätzlich habe ich schon seitdem ich die OM-1 habe, festgestellt, dass der AF-Rahmen und die Scharfstellung gerne nicht übereinstimmen. Das ist zumindest bei der Motiverkennung oft der Fall, wenn man das Objekt im Rahmen hat, kann es sein, dass es nicht erkannt wird, wenn man das Objekt nur mit dem Rahmen streift, funktioniert es wesentlich besser.
Das bezieht sich auf den kleinen Rahmen.
Ich kontrolliere das einfach im Sucher, wenn es da scharf erscheint drücke ich ab und dann passt es.

Gruß Reinhard

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb embe71:

Das Video von Robin Wong ist IMO Clickbait-Grütze (oder er ist immer noch stinkig,

Das sehe ich auch so. Ich hatte ihn auf YouTube mal aufgefordert, statt völlig irrelevanter Beispielmotive das Thema doch etwas systematischer zu untersuchten, so wie es Robin Trek gemacht hat, was aber in völlig entrüstete Kommentare ohne Einsicht resultierte. Man kann aber schon sehen, was seine Videos anrichten - große Unsicherheit bzgl. OM-1 AF. "S-AF fails", "C-AF fails" sind schöne reißerische YouTube Schlagzeilen, das zieht viele Leute an und triggert entsprechende Diskussionen in den Foren, mit entsprechender Zitierung von Robin Wongs Kanal.

Ich selbst hatte bislang mit den AF-Modi bis zu den Lichtsituationen, in denen ich zu 99 % fotografiere, keine Probleme. Motive im Dunkeln, ohne Kontrast und akzentuierendes Licht sind fast immer uninteressant und ich lasse dann ohnehin die Finger davon. Deswegen ist die Relevanz seiner Beobachtungen weit unter dem Level der Aufmerksamkeit, die seine Videos produzieren.

[x_holger]

Ich habe meine OM-1 ja noch nicht so lange und hatte auch im Winter nicht so oft fotografiert. 

Für mich ist eben die Erfahrung wichtig, dass der S-AF der OM-1 etwas anders als der der E-M1.2 funktioniert und der kleine Spotpunkt mit Vorsicht zu benutzen ist..

Das ist ja auch nachvollziehbar, da die OM-1 1053 Fokuspunkte hat und die E-M1.2 nur 121.

Die kontroversen Videos waren für mich insofern interessant, als ich erst dachte, dass mit meiner OM-1 etwas nicht stimmt. Bisher war S-AF bei mFT-Kameras sozusagen immer die sichere Bank, die blitzschnell ohne große Probleme funktionierte. 

Als nächstes wage ich mich dann an BiF mit C-AF und Motiverkennung, dazu orientiere ich mich erst mal an den Empfehlungen von Mathieu "OM System OM-1 Settings: Birds in Flight and Much More!" auf https://mirrorlesscomparison.com/

[wasabi65]

vor 55 Minuten schrieb x_holger:

Für mich ist eben die Erfahrung wichtig, dass der S-AF der OM-1 etwas anders als der der E-M1.2 funktioniert und der kleine Spotpunkt mit Vorsicht zu benutzen ist..

Nach vielen Jahren mit der EM1m2 muss ich dazu sagen, dass die auch SAF mit dem kleinsten Feld weniger gut kann als CAF und mit den etwas grösseren Feldern. Wurde hier damals auch thematisiert von acahay und anderen AFAIR. 

[acahaya]

vor 13 Stunden schrieb wasabi65:

Nach vielen Jahren mit der EM1m2 muss ich dazu sagen, dass die auch SAF mit dem kleinsten Feld weniger gut kann als CAF und mit den etwas grösseren Feldern. Wurde hier damals auch thematisiert von acahay und anderen AFAIR. 

Das wurde dann aber mit einem Fw Update verbessert und die E-M1 II hatte danach wieder das ganz kleine Fokusfeld. Damals gings um S-AF und dass das „kleine“ Fokusfeld oft zu groß war und daher jede Menge Fehlfokus entstand.
Ein zweiter Kritikpunkt war damals, dass die Gesichtserkennung mit Fokus aufs eingestellte Auge und S-AF anders als bei der E-M1 I und E-M5 I nur noch funktioniert hat, wenn absolut keine Bewegung vorhanden war. Und bei C-AF war zu wenig Bewegung da um wirklich zu verfolgen, so dass Quasi Bewegung simuliert wurde und bei Serienbild auf ein scharfes Bild immer zig leicht unscharfe folgten. Das ist bis heute so, allerdings ist C-AF mit Gesichtserkennung jetzt etwas sensibler.

S-AF mit Gesichtserkennung und Prio aufs Gesicht funktioniert mit der OM-1 in hellen Studios gut, in funzligen (in so einem war ich letztes Wochenende) fast gar nicht. Fürs Tracken von Gesichtern braucht es genug Licht und wenn man im Sucher (ohne OVF Simulation)  Probleme hat, ein Auge zu erkennen, kann es die Kamera auch nicht. C-AF hilft dann auch nicht. Was geht ist Gesichtserkennung aus, ein etwas größeres Fokusfeld und je nach Bewegung S-AF oder C-AF. Mit neuester Firmware.

[x_holger]

vor 2 Minuten schrieb acahaya:

Das wurde dann aber mit einem Fw Update verbessert und die E-M1 II hatte danach wieder das ganz kleine Fokusfeld. Damals gings um S-AF und dass das „kleine“ Fokusfeld oft zu groß war und daher jede Menge Fehlfokus entstand....

Ich hatte das auch so in Erinnerung, war mir aber nicht mehr so ganz sicher, da es schon Jahre her ist ...

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb acahaya:

und die E-M1 II hatte danach wieder das ganz kleine Fokusfeld. Damals gings um S-AF und dass das „kleine“ Fokusfeld oft zu groß war und daher jede Menge Fehlfokus entstand.

Danke - dann betrifft das nicht was ich meinte (nämlich dass die etwas grösseren Feldern genauer sind für SAF) und ich hatte den Zusammenhang verwechselt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Am 1.4.2023 um 12:45 schrieb x_holger:

Robin Wong hat hier in diesem Video einige Probleme mit der OM-1 und dem kleinen Spot-Messfeld bei S-AF geschildert:

Das Phänomen konnte ich auf Anhieb reproduzieren mit M5III, OM1 und Oly 75/1.8 unter Schummerlicht (f1,8, ISO200, 1/6s). Die M5III fokussiert mit dem kleinsten Fokusfeld schnell und sicher auf (kleine!) Flächen, die sehr geringe Kontraste bieten. Bei einer größeren kontrastarmen Fläche versagt sie aber auch. Die OM-1 versagt mit kleinstem Fokusfeld komplett. Auch das Fokusfeld "Small" versagte. Einen Sprung nach vorne gibt es mit einer weiteren Vergrößerung des Fokusfeldes zum "Cross". Die gefundenen Fokuspunkte lagen dann oft an Kontrastkanten (also Fokusfeld > kontrastarme Fläche), in einigen Fällen aber auch nicht, selbst eine große kontrastarme Fläche ging hier und da.

Meine Interpretation ist, wie schon von @embe71 erwähnt : das echte Fokusfeld der M5III (und auch M1III) ist größer als bei der OM-1. Das hat Vor- und Nachteile. Ich meine mich zu erinnern, mit der OM-1 kleine Ziele präziser Fokussieren zu können als mit der M1III.

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Die gefundenen Fokuspunkte lagen dann oft an Kontrastkanten (also Fokusfeld > kontrastarme Fläche), in einigen Fällen aber auch nicht, selbst eine große kontrastarme Fläche ging hier und da.

Vielleicht wäre es nicht schlecht, wenn OMDS etwas ähnliches wie Sony‘s Expand Flexible Spot impelementieren würde. Dabei wir bei Problemen im Fokusfeld dieses leicht nach aussen vergrössert. Wobei ich bei Sony noch nie SAF benutzt habe.

bearbeitet 2. April 2023 von wasabi65

[kdww]

irgendwie der AF der OM-1 ein Dauerthema. Für eine Firma, die mit unter den ersten DSLM Herstellern war muß es gruselig sein, sich von den Newcomern wie Nikon und Canon sich so deplazieren zu lassen. Ich habe in keinen der Diskussionen über die ersten DSLM dieser Hersteller so viel über Probleme mit dem AF gelesen, schon gar nicht über Single AF.

Was macht OMDS hier nur. Diese Diskussionen halten mich davon ab, mich mit der Anschaffung einer OM1 zu befassen, vor allem da die ja auch kein Schnäppchen ist.

[wasabi65]

vor 11 Minuten schrieb kdww:

Was macht OMDS hier nur. Diese Diskussionen halten mich davon ab, mich mit der Anschaffung einer OM1 zu befassen, vor allem da die ja auch kein Schnäppchen ist.

Keine Ahnung was du meinst. Wie jede Firma bewirbt OMDS (und früher Olympus) ihre Flaggschiffkameras damit, dass sie super AF haben. Iwe auch schon bei meiner EM1m2 damals ist die Realität etwas weiter hinter der Werbung her…dennoch ist der AF der OM-1 besser als jede frühere Oly/OMDS Kamera. Es gibt ja genug Beipiele dafür von Leuten, die die Kamera auch gegen andere direkt verglichen haben. Ich denke sie sollte jeden von uns Hobbyfotografen sicher weiter bringen…

bearbeitet 2. April 2023 von wasabi65

[tgutgu]

vor 10 Stunden schrieb kdww:

irgendwie der AF der OM-1 ein Dauerthema. Für eine Firma, die mit unter den ersten DSLM Herstellern war muß es gruselig sein, sich von den Newcomern wie Nikon und Canon sich so deplazieren zu lassen. Ich habe in keinen der Diskussionen über die ersten DSLM dieser Hersteller so viel über Probleme mit dem AF gelesen, schon gar nicht über Single AF.

Was macht OMDS hier nur. Diese Diskussionen halten mich davon ab, mich mit der Anschaffung einer OM1 zu befassen, vor allem da die ja auch kein Schnäppchen ist.

Jeder AF einer Kamera hat bei geringem Licht und geringem Kontrast Grenzen. Bislang hat insbesondere Robin Wong nicht dokumentiert, wo bei der OM-1 die Grenzen liegen, auch im Vergleich zu anderen Kameras. Wir wissen lediglich, dass andere Olympus Kameras unter bestimmten Bedingungen noch scharf stellen können, wo die OM-1 bereits Probleme hat. Aber: Ab wann genau hat denn die OM-1 Probleme? Die (für mich wenig relevanten) „Robin Wong Situationen“ (Motive und Situationen, die ich wenig bis gar nicht fotografieren würde) habe ich in der Praxis äußerst selten. In für mich wichtigen Low Light Situationen auf Reisen, wie Kirchen, schwach beleuchtete Straßen und Plätze hatte ich mit dem AF bislang keine signifikanten Schwierigkeiten, insbesondere keine solchen, die zu einem wichtigen verpatzten Foto geführt hätten. Gerade wenn ich Leute in einer dunklen Kirche fotografiere, ist das Entscheidende für ein Foto, dass es etwas kontrastierendes Licht gibt, wie z.B. eine Kerze oder ein Gesicht, das von einer Kerze beleuchtet wird. Gäbe es dieses Licht nicht, würde ich das Motiv nicht fotografieren. Daher empfinde ich Robin Wongs Aufschlag als viel Lärm um relativ wenig, der natürlich die von Dir angesprochenen Diskussionen weiter befeuert..

Wer vorher mit den 1er Kameras von Olympus fotografiert hat, bekommt mit der OM-1 einen technischen Updateschritt, wie es ihn seit der E-M1.2 - also seit sieben Jahren - nicht gegeben hat (die E-M1.2 war für mich die erste wirklich gute 1er Kamera, da die E-M1.1 zu viel Schwachstellen hatte). Daher kann ich die Bedenken gegen die OM-1 für diejenigen, welche das OM System bereits nutzen, nicht nachvollziehen.

bearbeitet 3. April 2023 von tgutgu

[Spanksen]

vor einer Stunde schrieb kdww:

irgendwie der AF der OM-1 ein Dauerthema. Für eine Firma, die mit unter den ersten DSLM Herstellern war muß es gruselig sein, sich von den Newcomern wie Nikon und Canon sich so deplazieren zu lassen. Ich habe in keinen der Diskussionen über die ersten DSLM dieser Hersteller so viel über Probleme mit dem AF gelesen, schon gar nicht über Single AF.

Was macht OMDS hier nur. Diese Diskussionen halten mich davon ab, mich mit der Anschaffung einer OM1 zu befassen, vor allem da die ja auch kein Schnäppchen ist.

Die S-AF Diskussion ist echt total überflüssig

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb kdww:

Was macht OMDS hier nur. Diese Diskussionen halten mich davon ab, mich mit der Anschaffung einer OM1 zu befassen, vor allem da die ja auch kein Schnäppchen ist.

Das halte ich für völlig übertrieben. Der Kamera vorzuwerfen, unter Schlummerlicht mit einem winzigen Fokuspunkt nicht auf eine glatte Fläche fokussieren zu können

In Sachen Gesichtserkennung und -tracking muss ich zugeben, andere sind deutlich weiter. Was nicht heißen soll, dass die OM1 schlecht wäre.

Ich sehe bei der OM1 eine sehr potente Hardware (die andere in dieser Preisklasse nicht haben), leider aber nicht die für alles bestens geeignete Software. Die funktioniert offenbar besser bei Vögeln als bei Menschen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rostafrei]

Da scheint die vermeintlich selbstauferlegte Beschränkung wieder durch: "wildlife" statt "was Euch gefällt", bzw. "wofür Ihr sie nutzen wollt" 🤨

Andere Themen scheinen demnach nichtmal nur am Rande in Erwägung gezogen worden zu sein oder unterstützt werden zu sollen. Können könnten sie garantiert, aber sie tun oder wollen es einfach nicht - warum auch immer. Dass sie so auch demotivieren oder sich ins Abseits stellen, realisieren sie offenbar in der OMDS-Chefetage nicht.

[ldgar]

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass weit entfernte, kleine Motive (Vögel zur Bestimmung bzw Sichtnachweis) am Panasonic 100-300 mit meiner Panasonic G9 mit Fokuslupe idR im Crop etwas schärfer und kontrastreicher sind als mit der OM-1, bei der es meist matschiger wirkt. Hat jemand ähnliche Erfahrungen?

[x_holger]

vor einer Stunde schrieb ldgar:

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass weit entfernte, kleine Motive (Vögel zur Bestimmung bzw Sichtnachweis) am Panasonic 100-300 mit meiner Panasonic G9 mit Fokuslupe idR im Crop etwas schärfer und kontrastreicher sind als mit der OM-1, bei der es meist matschiger wirkt. Hat jemand ähnliche Erfahrungen?

Mein Panasonic 100-300 II finde ich an der G9 auch etwas überzeugender als an der OM-1, das liegt am Dual IS mit der G9 und am dadurch besser stabilisierten Sucherbild. 

So generell würde ich aber nicht sagen, dass die G9 mit Fokuslupe schärfere Bilder als die OM-1 mit Fokuslupe macht.

Persönlich finde ich es schade, dass es mit Panasonic Objektiven an der OM-1 keinen Sync.I.S. gibt, aber daran haben beide Hersteller kein Interesse, wir hatten das Thema ja schon oft .... Ich hatte immer mal überlegt, ob ich mir nicht lieber das PL 2.8-4/50-200 anstelle des Oly 2,8/40-150 Pro kaufe, mich hat dann aber die fehlende Konverter-Kompatibilität und der fehlende Sync.I.S. und so einige andere Eigenheiten davon abgehalten.

bearbeitet 2. April 2023 von x_holger