Panasonic -kommt da was?

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Da wir von Wildlife geschrieben haben, würde ich da nicht mit <f8 losziehen, da gehen die Meinungen zu Sinn/Unsinn zu weit auseinander.

Die Eignung der Ausrüstung hängt auch hier sehr vom beabsichtigten Einsatzzweck ab. In Foren erfahren die entsprechenden Canon Optionen zwar wenig Liebe, allerdings gibt es hier und auch anderswo definitiv ansprechende Wildlife-Bilder daraus zu betrachten. Wer diese hpts. bei genügend Licht einsetzen möchte und Wildlife nicht als Haupteinsatzzweck seiner Fotografie sieht, kann darin sicher reizvolle und für diese Bildwinkel an KB extrem kompakte (und preiswerte) Optionen finden.

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Die Beschränkung auf Kamera + Wildlife-Optik für max. 10.000€ zusammen fand ich für ein Hobby-Forum angemessen. Wollen wir hier noch die 12.000...16.000€-Gläser diskutieren?

Eine Frage der jeweiligen Ansprüche. Hobbyfotografen nutzen alles mögliche, inkl. der fünfstelligen Preisklasse. Der aktuelle Goldstandard bei Wildlife mit mFT und dem Vergleich mit Alternativen an KB, das Oly 150–400, stellt mit € 7.500 ebenfalls nicht gerade ein Schnäppchen dar und erfordert entsprechende „Hingabe“ des Fotografen (für weniger Geld erhielte man bereits eine zumeist als teuer angesehene Z8 inkl. Z 180–600). Halt eine Frage der Definition welcher Preisbereich berücksichtigt werden soll. Recht speziell für den Durchschnittsfotografen wird es wohl in jedem der betrachteten Fälle.

Unabhängig davon war mein Punkt jedoch sich weitere Vergleiche eigentlich ersparen zu können, wenn man im zweifellos hervorragenden Oly 150–400 das subjektive Optimum gefunden hat. Denn ein Mehr an Leistung wird zwangsläufig größer und teurer (möchte man nicht) und weniger Leistung möchte man ebenfalls nicht.

[sklave_gottes]

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

Auf dem Vergleich passt eigentlich alles, bis auf eine Sache und die ist auch ohne Äquivalenzvergleich sehr unvorteilhaft für OM System. Wie kann das 40-150 2,8 gerechnet auf mft, länger sein als das 70-200 gerechnet auf KB? Ja das Canon ist bissel schwerer und hat auch einen größeren Durchmesser. Aber dafür 200 vs 150, hier gibts es keinen Vorteil für mft, das Gegenteil ist der Fall.

OM System wird immer voll gefeiert für die kompackten Objektive gegenüber Panasonic und dann kommt immer Cherry Picking... aber eigentlich hat Panasonic die ganzen wirklich kompackten Linsen:

14 2,5

35-100 4-5,6 oder 2,8

20 1,7

Generell hat OM System nicht eine einzige Pancake Festbrennweite aktiv im Programm, selbst für Kleinbild gibt es welche. Auch bei OM System werden die neuen Objektive immer größer, das Makro 90 z. B. ist ein Monster.

Während die anderen Hersteller wirklich kleine Objektive bringen, z. B. Sigma 17-50 2.8, Sony SEL 10-20mm f/4.0, Tamron 11-20 2,8 oder Sony E 15 mm f/1,4 G. Und das alles bei APS-C, da brauchst du auch keinen Äquivalenzvergleich mehr, die sind auch eins zu eins mit gleicher Brennweite und gleicher Blende kleiner wie viele MFT Linsen.

Ich fange echt an zu weinen wenn das neue OM System 50-200 2,8 größer wird wie das Canon oder Sony 70-200 2,8.

 

 

[flyingrooster]

vor 12 Minuten schrieb sklave_gottes:

Wie kann das 40-150 2,8 gerechnet auf mft, länger sein als das 70-200 gerechnet auf KB?

Das Oly verfügt über einen Innenzoom, diese beiden Canons nicht. Hat halt wiederum beides jeweilige Vor- und Nachteile.

Aus mir ebenfalls nicht ganz nachvollziehbaren Gründen erfahren so manche der bewundernswert kompakten mFT Objektive (wie bspw. das sehr gute 35–100 4–5.6) im Vergleich zu merklich größeren Alternativen nicht sonderlich viel Aufmerksamkeit.

[pero]

vor 27 Minuten schrieb sklave_gottes:

Auf dem Vergleich passt eigentlich alles, bis auf eine Sache und die ist auch ohne Äquivalenzvergleich sehr unvorteilhaft für OM System. Wie kann das 40-150 2,8 gerechnet auf mft, länger sein als das 70-200 gerechnet auf KB? Ja das Canon ist bissel schwerer und hat auch einen größeren Durchmesser. Aber dafür 200 vs 150, hier gibts es keinen Vorteil für mft, das Gegenteil ist der Fall.

OM System wird immer voll gefeiert für die kompackten Objektive gegenüber Panasonic und dann kommt immer Cherry Picking... aber eigentlich hat Panasonic die ganzen wirklich kompackten Linsen:

 

Entweder verstehe ich dich falsch, oder du hast da was durcheinandergebracht. Wie Flyingrooster schon bemerkte ist das Zuiko ein Innenzoom, und die Canons Staubsauger. 
Desweiteren ist das kleinere Canon eines mit 4er Offenblende. 
Wenn du  Objektive hinsichtlich iherer Leistung vergleichen willst,  musst du die Parameter wählen.

Lichtstärke -> Offenblende
Bildwinkel -> Brennweite (* Crop)

Ich denke das ist dir alles bekannt!  Wenn das aber der Fall ist, auf welcher Basis fußt dann die Kritik des Vergleiches eines
Bildwinkelumgerechneten 80-300 (Oly) zu einem 70-200 (Canon) hinsichtlich Größe und Gewicht?

[Kater Karlo]

ich denke die Kritik bezieht sich darauf dass die Olympus/OMD Linsen nicht kleiner und manchmal sogar größer als Objektive für KB sind. Nicht bildwinkelumgerechnet sonder nach Brennweite, ein 70-200 Canon kann ich ja auch croppen oder an APS-C verwenden.
Das 90er Macro ist ein gutes Beispiel, das ist sehr groß, das 60er noch verdammt klein und praktisch. Da war die Entscheidung von OMDS das Machbare zu liefern, bei Manchen wäre der Wunsch nach mehr Kompaktheit und immer noch sehr guten Leistungen (wie das 60er) vorrangig gewesen.
Kann man kritisieren, Andere sind evtl. genau so wie das Objektiv ist, sehr zufrieden.

Sicherlich könnte auch OMD ein sehr kompaktes kleineres Tele liefern á la Canon. Eigentlich erwarte ich sogar so etwas Ähnliches bei den Ankündigungen. Ein 50-250 das kompakt ist und ein 50-200 mit 2.8 das dann eher in Richtung 150-400 geht. Teuer, nicht mehr kompakt und sehr gut.

OMD kann halt die Obis nicht so raushauen, dass es für jeden genau passt, dazu sind sie zu klein. Daher sind zwei Hersteller bisher immer schon gut gewesen, also Pana und OMD.

Hoffen wir mal dass Pana uns alle überrascht und noch was bringt.

[mftler]

vor 3 Minuten schrieb Kater Karlo:

ich denke die Kritik bezieht sich darauf dass die Olympus/OMD Linsen nicht kleiner und manchmal sogar größer als Objektive für KB sind. Nicht bildwinkelumgerechnet sonder nach Brennweite, ein 70-200 Canon kann ich ja auch croppen oder an APS-C verwenden.
Das 90er Macro ist ein gutes Beispiel, das ist sehr groß, das 60er noch verdammt klein und praktisch. Da war die Entscheidung von OMDS das Machbare zu liefern, bei Manchen wäre der Wunsch nach mehr Kompaktheit und immer noch sehr guten Leistungen (wie das 60er) vorrangig gewesen.
Kann man kritisieren, Andere sind evtl. genau so wie das Objektiv ist, sehr zufrieden.

Sicherlich könnte auch OMD ein sehr kompaktes kleineres Tele liefern á la Canon. Eigentlich erwarte ich sogar so etwas Ähnliches bei den Ankündigungen. Ein 50-250 das kompakt ist und ein 50-200 mit 2.8 das dann eher in Richtung 150-400 geht. Teuer, nicht mehr kompakt und sehr gut.

OMD kann halt die Obis nicht so raushauen, dass es für jeden genau passt, dazu sind sie zu klein. Daher sind zwei Hersteller bisher immer schon gut gewesen, also Pana und OMD.

Hoffen wir mal dass Pana uns alle überrascht und noch was bringt.

Hattest Du jemals ein 180mm Makro Objektiv der KB Fraktion in den Händen??
Erstklassige ca.1.6 kg und kann auch nur 1:1...
Dagegen ist das OM-System Makro 90/3.5 Pro IS ein wahrer Zwerg...🙂
 

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb mftler:

Hattest Du jemals ein 180mm Makro Objektiv der KB Fraktion in den Händen??
Erstklassige ca.1.6 kg und kann auch nur 1:1...
Dagegen ist das OM-System Makro 90/3.5 Pro IS ein wahrer Zwerg...🙂
 

das eine hat 180mm und das andere 90 - also kein Vergleich
Stelle doch das 60 Oly gegen das 90er - da ist ein deutlicher Größenunterschied. Manchem wäre es halt lieber gewesen, wenn OMD bei der Philosophie vom 60er geblieben wäre, sehr gute Leistung im kompakten Kleid.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mftler]

vor 3 Minuten schrieb Kater Karlo:

das eine hat 180mm und das andere 90 - also kein Vergleich
Stelle doch das 60 Oly gegen das 90er - da ist ein deutlicher Größenunterschied. Manchem wäre es halt lieber gewesen, wenn OMD bei der Philosophie vom 60er geblieben wäre, sehr gute Leistung im kompakten Kleid.

Ganz einfach mal nicht Äpfel mit Birnen vergleichen...
Neben den sehr feinen OM-System 90/3.5 Pro IS Macro + TC Fähigkeit, habe ich natürlich auch das Olympus 30mm und 60mm Makro 
in meiner sehr umfangreichen MFT Objektiv Sammlung...🙂
 

[Kater Karlo]

vor 4 Minuten schrieb mftler:

Ganz einfach mal nicht Äpfel mit Birnen vergleichen...
Neben den sehr feinen OM-System 90/3.5 Pro IS Macro + TC Fähigkeit, habe ich natürlich auch das Olympus 30mm und 60mm Makro 
in meiner sehr umfangreichen MFT Objektiv Sammlung...🙂
 

sorry, will nicht streiten, das ist aber das was Du gerade machst. Ich weiß nicht, was daran so schlimm ist, die Wünsche Anderer (nach mehr Kompaktheit) zu akzeptieren.
Ich habe auch das 60er, aber auch weil mir das 90 zu groß ist und auch zu teuer. Jeder wie er meint.

[Helios]

Euch muss ja echt langweilig sein, nach der drölften Diskussion darüber, was bei μFT im Allgemeinen und Panasonic im Speziellen falsch gemacht wurde (warum die Hersteller aber auch nie auf die Idee kommen, die Forenexperten zu fragen, selbst schuld!), folgt nun die obligatorische Äquivalenzdiskussion nach dem Pippi-Langstrumpf-Prinzip (ich mach' mir die Welt, widdewidde wie sie mir gefällt). 

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb Kater Karlo:

das eine hat 180mm und das andere 90 - also kein Vergleich
Stelle doch das 60 Oly gegen das 90er - da ist ein deutlicher Größenunterschied. Manchem wäre es halt lieber gewesen, wenn OMD bei der Philosophie vom 60er geblieben wäre, sehr gute Leistung im kompakten Kleid.

Der Vergleichsmaßstab ist der Bildwinkel und nicht die Brennweite. Der Vorteil des kleineren mFT Sensors ist ja, dass man für denselben Bildwinkel kleinere Objektive konstruieren kann.

bearbeitet 27. August 2023 von tgutgu

[Kater Karlo]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Der Vergleichsmaßstab ist der Bildwinkel und nicht die Brennweite. Der Vorteil des kleineren mFT Sensors ist ja, dass man für denselben Bildwinkel kleinere Objektive konstruieren kann.

sehe ich anders, kann ja das 180er auch 2-fach croppen.

[xbeam]

 

Ich lasse mal die ganze Sensorformatblase aussen vor.  Warum gibt es eigentlich die beiden neuen MFT-Sensoren, aber keine weiteren Kameras die damit ausgerüstet wurden? Zeit genug war doch. Durch Skalierung wirtschaftlich attraktiver werden würde für mich Sinn ergeben.

 

 

 

bearbeitet 27. August 2023 von xbeam

[sklave_gottes]

Weil OM Systems auf der einen Seite als kleiner Hersteller nicht soviele Ressourcen hat um viele Modelle parallel zu entwickeln (angeblich soll ja jedes Jahr mindestens eine Kamera erscheinen, also kommt noch eine 😁). Auf der anderen Seite hat die OM-1 einen Stackt Sensor der sehr teuer ist (siehe auch Fuji) und sich dann nur für ein Modell im 2.000€ Bereich eignet. Wobei viele derzeit eher eine OM-10 erwarten.

Weil Panasonic derzeit seine Aktien eher aus MFT zurückzieht (viele Kameras und Objektive abgekündigt) und wahrscheinlich überhaupt keine Kamera mehr für MFT bringt.

Ist natürlich nur meine Meinung.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

vor 9 Stunden schrieb Kater Karlo:

ich denke die Kritik bezieht sich darauf dass die Olympus/OMD Linsen nicht kleiner und manchmal sogar größer als Objektive für KB sind. Nicht

Wenn man rein nach der Äquivalenz geht ist das erstmal merkwürdig. Nach der, müsste ja jedes Objektiv an MFT nur halb so groß sein wie an KB. Da spielen aber noch so viele Faktoren eine Rolle, dass man diese Kiste am liebsten gar nicht öffnen mag. Schon die Tatsache, dass Objektive im Zentrum der Optik schärfer abbilden, gibt sehr viel Spielraum, indem man z.B. den Bildkreis insgesamt etwas größer machen kann und die Schärfe dadurch zunimmt, während die Vignettierung abnimmt. Im Datenblatt ist das schwer zu erkennen… Dann nimm noch so Themen wie Langlebigkeit, Ease of Use, Bokeh, usw. dazu und du kannst es irgendwann gar nicht mehr miteinander vergleichen. Es sucht eben jeder Topf seinen Deckel. Und entweder es passt, oder eben nicht. Das perfekte System wird man nicht finden. Daher sind die, die es sich leisten können zwei- oder sogar dreigleisig zu fahren, auch die, die besten auf den jeweiligen Einsatzzweck reagieren und abstimmen können. Aber eines gilt immer, bessere Abbildungsleistung wird man immer in irgendeiner Weise bezahlen müssen. Sei es Geld, Gewicht, oder was auch immer 🫣

bearbeitet 28. August 2023 von somo

[sardinien]

vor 9 Stunden schrieb xbeam:

Warum gibt es eigentlich die beiden neuen MFT-Sensoren, aber keine weiteren Kameras die damit ausgerüstet wurden

Der GH6 Sensor ist Video orientiert (offensichtlich keine schnellen AFC Serienbildraten in RAW möglich) und mit alter AF Technik.

Der OM-1 Sensor erfordert wohl eine Gehäusemindestgröße, damit die gebotenen Leistungen abgerufen werden können. 

Mein großer MFT Objektivpark wartet auf eine neue PANA oder einen OM-1 Nachfolger. MFT Objektivkäufe sehe ich augenblicklich nicht. Für "kleine" Einsätze ist meine GM1 + f/1.7 15 mm nach wie vor in Ordnung incl. Gegenlichteignung. 

[cyco]

vor 15 Stunden schrieb Helios:

Euch muss ja echt langweilig sein, nach der drölften Diskussion darüber, was bei μFT im Allgemeinen und Panasonic im Speziellen falsch gemacht wurde (warum die Hersteller aber auch nie auf die Idee kommen, die Forenexperten zu fragen, selbst schuld!), folgt nun die obligatorische Äquivalenzdiskussion nach dem Pippi-Langstrumpf-Prinzip (ich mach' mir die Welt, widdewidde wie sie mir gefällt). 

Darum ist es ja so wichtig, dass Panasonic bald eine neue MFT-Kamera rausbringt. Diese ganzen Übersprungsdiskussionen wären dann erstmal wieder vorbei.

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb cyco:

Darum ist es ja so wichtig, dass Panasonic bald eine neue MFT-Kamera rausbringt. Diese ganzen Übersprungsdiskussionen wären dann erstmal wieder vorbei.

Ich glaube, mit nur einer neuen Kamera geht die Diskussion gleich weiter! Die Kommentare die dann kommen, „ist das die last Edition“ oder „eine Schwalbe macht noch keinen Sommer,“. 😉

[cyco]

vor 6 Minuten schrieb panafix:

Ich glaube, mit nur einer neuen Kamera geht die Diskussion gleich weiter! Die Kommentare die dann kommen, „ist das die last Edition“ oder „eine Schwalbe macht noch keinen Sommer,“. 😉

Ja, aber dann geht es wenigsten um eine neue Kamera und nicht um die immer wieder aufgewärmten Äquivalenz-, MFT-tot und warum ist Pana besser/schlechter als Oly oder umgekehrt.

[Rob]

vor 2 Minuten schrieb cyco:

Ja, aber dann geht es wenigsten um eine neue Kamera und nicht um die immer wieder aufgewärmten Äquivalenz-, MFT-tot und warum ist Pana besser/schlechter als Oly oder umgekehrt.

Hm, da wäre ich mir nicht so sicher

 

[sardinien]

Am 26.8.2023 um 17:56 schrieb SilkeMa:

Wir wissen doch hier alle,  dass du der Panasonic Experte bist, wenn es um den AF geht 😁, aber Einsteiger schauen sehr oft nach der Kamera mit der besten Motiv Erkennung. 

Hallo Silke,

bei der S5II ist das ganz einfach mit dem SH 30 Modus (incl. Rollingshutter Korrektur und blackoutfreiem Live Bild mit leichten Einschränkungen):

Libellen, Schmetterlinge.... im Flug im Nahbereich: AFC, alle Felder + Mensch Tiererkennung

BiF, Sport... mittlere Entfernung bis fern: Einfeld Plus + Mensch Tiererkennung

Einzelpersonen bis in den Nahbereich: Einfeld Plus + Mensch Tiererkennung incl. Augenfokus.

Aufnahmen mit Fokuspunkt hinter Grashalmen oder Landschaft: Einfeld Plus ohne Mensch Tiererkennung

Weitere Mittel zur Unterstützung des AF: AF nah/fern -liegt bei mir auf dem Steuerkreuz links/rechts-

Entfernungseinstellung (bleibt erhalten beim Ein- und Ausschalten): -liegt bei mir auf dem Steuerkreuz unten-

Quick AF: ON (in seltenen Fällen deaktivieren)

S5II Video:

meist Einfeld Plus mit und ohne Mensch Tiererkennung. Es gibt viele Situationen in der Praxis, wo der AFC manuell gesetzt werden muss, wenn diverse Personen/Tiere im Bild sind. Sehr wichtig bei meinen Wassersport Videos und Familienvideos. Die S5II hat einen ausgezeichneten APS-C 60P Modus. Die OM-1 im 60P Modus liegt deutlich unter einer G9 oder GH5.

für 5.9 K 30P Video (RAW oder normal) ist die Fokusbegrenzung eine Möglichkeit für Fokus Stacking mit 30 Bildern in der Sekunde

Die S5II hat 12 C Speichermöglichkeiten mit individuelle Beschriftungen

Die Stabilisierung ist hervorragend

Allgemein:

in den Foren ist oft wenig Interesse vorhanden, ins Detail zu gehen. Egal ob bei Cams oder Objektiven (Nah- Fernbereich, Gegenlicht....). Kürzlich hatte  ich 130 RAW AFC SH30 Aufnahmen einer "Powerhalse" zum download bereitgestellt, der die Treffsicherheit des S5II AFC bis in den Nahbereich demonstrieren sollte. Null Resonanz. 

Die Treffsicherheit der S5II im AFC mit passenden Einstellungen liegt deutlich über der G9. Würde das "eventuell" kommende 100-500 mm L-Mount von PANA in der Qualität an das Mittelklasseobjektiv 70-300 mm herankommen und bei ca. 1400 Gramm liegen, würde ich es kaufen. Ein ABM von 0,50 (wie das 70-300 mm) wäre ideal für einen universellen Einsatz. TC im Supertelebereich sind mir nicht so wichtig. Via EBV (LRc oder Topaz) sind Auflösungserhöhungen kein Problem, wenn der AF sitzt.

Im SH30 Modus fallen Massen von Fotos an, die ich vorab mit Irfanview selektiere. Zeitaufwand für 5000 Aufnahmen ~ 1/2 Stunde. Nebeneffekt: es sind oft Fokusstacks mit 2-3 RAWs möglich.

Fazit:

wir  Allrounder (Foto und Video) wissen um die Qualität der PANA Produkte😉. S5II + 70-300 mm  liegt ~ bei 2.700 €. High ISO bis 51200 sind möglich. S5I + f/1.4 20 mm ~ 2.500 € für Astro HiRes mit Nachführung ohne Stacking. Würde ich neu in die Systemkamerawelt einsteigen und Geld keine Rolle spielen, wäre für mich Canon eine Option.

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

vor 20 Stunden schrieb sklave_gottes:

Wie kann das 40-150 2,8 gerechnet auf mft, länger sein als das 70-200 gerechnet auf KB?

Nachdem ich mir kürzlich bei Regen Wasser ins Objektiv gezogen habe über den Zoommechanismus, denke ich viel positiver über Innenzooms mit größerem Packmaß.

[pizzastein]

Am 27.8.2023 um 17:42 schrieb Kater Karlo:

Ich habe auch das 60er, aber auch weil mir das 90 zu groß ist und auch zu teuer. Jeder wie er meint.

So geht es mir auch. Das Oly 90er hat grandiose Eigenschaften, als Ergänzung zum 60er ist nun aber das 30er gekommen, wegen der Größe...

bearbeitet 28. August 2023 von pizzastein

[tgutgu]

vor 21 Stunden schrieb sklave_gottes:

Wie kann das 40-150 2,8 gerechnet auf mft, länger sein als das 70-200 gerechnet auf KB? Ja das Canon ist bissel schwerer und hat auch einen größeren Durchmesser. Aber dafür 200 vs 150, hier gibts es keinen Vorteil für mft, das Gegenteil ist der Fall.

Wie gesagt, aus praktischer Sicht ist der Bildwinkel entscheidend und hier bietet bei nahezu gleicher Länge das O 2.8/40-150mm deutlich mehr. Aus meiner Sicht ein deutlicher Vorteil für das mFT System. Den größeren Durchmesser des Canon Zooms empfinde ich als größeren Nachteil als die nur geringfügig größere Länge des OM-System Zooms. Fototaschen skalieren da nicht beliebig mit, so dass dies für die Portabilität größere Auswirkungen hat als man von den Abbildungen schließen kann.

Das Canon Zoom ist eine innovative relativ kompakte Konstruktion. Bei den Konkurrenten fällt der Vergleich der lichtstarken Standard Telezooms ganz anders aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich denke das zeigt ganz deutlich, dass die mFT-Lösungen bzgl. Portabilität sehr klar vorne liegen. Die OM-System Lösung ist größer als die von Panasonic, hat aber den größeren Bildwinkelbereich. Mein Beispiel des Canon Zooms war ja noch die für KB portabelste Variante.

Es ist komisch, dass dieser deutliche Vorteil so schlecht vermarktet wird, so dass sich Panasonic veranlasst sieht, sein mFT Portfolio zusammenzustreichen. Für mich sind im Grunde alle KB Lösungen außer der Canon Variante schon aus Gründen der Portabilität indiskutabel. Damit würde ich nicht reisen wollen. Als Vergleich habe ich die kompakten Flaggschiffmodelle der jeweiligen Systeme und die f2.8 Telezooms ausgewählt.

Bzgl. Gewicht sieht es so aus:

OM-System:       1.359g  (mit O 2.8/40-150mm)
OM-System:         956g   (mit P 2.8/35-100mm)
Panasonic mFT:   1.180g
Panasonic S:        2.591g
Fuji X:                  1.655g
Canon RF:           1.808g
Nikon Z:              2.290g
Sony FE:              1.782g

Und wer jetzt sagt, wer es portabel will nimmt das Smartphone, dem sei darauf hingewiesen, dass sich diese Telezooms letztlich nicht durch Fotografie mit dem Smartphone ersetzen lassen - ergonomisch ohnehin nicht.

Für mich sind das ziemlich gravierende Unterschiede, welche klare Vorteile für mFT und damit auch für die Weiterentwicklung des Systems seitens Panasonic sprechen. Im Marketing spielt das jedoch mMn. eine zu geringe Rolle. Stattdessen folgt man munter dem Megapixel und Freistellungswettrennen, obwohl sich aus den hier gezeigten Verhältnissen klare Alleinstellungsmerkmale ergeben, und sich die KB Systeme untereinander zwar auch unterscheiden, aber mFT nicht das Wasser reichen können.

 

 

 

 

bearbeitet 28. August 2023 von tgutgu

[beerwish]

vor 13 Stunden schrieb sklave_gottes:

Weil Panasonic derzeit seine Aktien eher aus MFT zurückzieht (viele Kameras und Objektive abgekündigt) und wahrscheinlich überhaupt keine Kamera mehr für MFT bringt.

Ist natürlich nur meine Meinung.

Ich sehe die Vermutung es würde wahrscheinlich überhaupt keine Kamera für MFT mehr kommen durch nichts gerechtfertigt. Im Gegenteil gibt es klare Aussagen dazu, dass das nicht der Fall ist und es gibt klare Aussagen, dass man überlegt welche zukünftige MFT-Kamera sinnvollerweise mit PDAF ausgestattet wird. Auch die Gerüchteküche geht aktuell stark von einem G9 Nachfolger aus. Natürlich ist es theoretisch immer möglich, dass in einer großen Firma einzelnen Abteilungen plötzlich dicht gemacht oder verkauft werden. Da wissen vorab nur ganz wenige Leute was kommt aber bei japanischen Firmen ist das relativ selten wenn man das z.B. mit US-Firmen vergleicht.

Diese Diskussionen um eingestellte Kameraserien hatten wir hier schon oft. Ich kann mich noch erinnern dass nach der G6 lange keine G7 kam und manch einer dachte da kommt nie wieder ein Nachfolger. Als die GH4 älter wurde gab es einige Zeit lang Panik weil keine GH5 angekündigt wurde und als die dann 4 Jahre alt war gab es über längere Zeit Diskussionen ob überhaupt noch eine GH6 kommt.

Meiner Ansicht nach geht es nicht um die Frage ob was kommt sondern es ist aktuell ausgesprochen unklar was kommt.

Mit der GH6 hat Panasonic eine völlig neue Sensortechnologie vorgestellt, die unabhängig von Sony entwickelt wurde. Sony hat neue Sensoren, die z.B. auch von Nikon genutzt werden. Spannend ist, was da jetzt in den Nachfolgern von S1H und S1R zum Einsatz kommt. Bei MFT ist das ähnlich. Der Sensor in der OM-1 könnte auch 4k120p, hat aber "nur" 20MP. Spannend ist, ob Panasonic den in Kameras einsetzen wird oder ob man Weiterentwicklungen des GH6 Sensors mit PDAF verwendet. Es gibt gute Gründe für beides und Panasonics Geheimhaltung ist leider ziemlich Wasserdicht.