Suche nach "Immerdrauf" für die Panasonic G91

[fotohahn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

wie einige von euch eventuell im Kaufberatungsbereich gelesen haben, kann ich seit gestern die Panasonic Lumix G91 mein Eigen nennen. Diese habe ich mir im Kit mit dem 12-60mm f/3,5 - 5,6 gekauft und möchte mich nun über die Alternativen für das Kitzoom für diese Kamera austauschen.

Vor einigen Monaten hatte ich über einen Bekannten die Möglichkeit sein Olympus m.Zuiko 12-40mm f/2.8 PRO an meiner E-M10 Mark 1 auszutesten. Damals war ich ziemlich angetan, da die Schärfe, die Kontraste, generell die Abbildungsleistung des Objektivs einfach hervorragend waren im Vergleich zu meinem dazugehörigen Kit-Zoom, dem Olympus 14-42mm f/3,5 - 5,6.

Daher möchte ich mir nun für meine "große" Kamera ein ähnliches Objektiv "gönnen". Ich erhoffe mir eine ebenso gute Qualität eines möglichen Panasonic/Leica Pendants, sofern das möglich sein sollte.

Nach einigen Recherchen im Netz ist mir bekannt, dass es von Panasonic einmal das Panasonic Lumix 12-35mm f/2,8 und das Panasonic Lumix 12-60mm f/2,8 - 4,0 gibt. Aufgrund des mittlerweile verfügbaren Dual-IS würde ich natürlich gern auf eines dieser Objektive zurückgreifen, sofern es nicht relevante Gründe gibt, die dennoch mehr für die Olympus-Optik sprechen. Außerdem möchte ich die Folgeanschaffung, nämlich die entsprechende Ergänzung zu einem dieser Objektive nicht außer acht lassen, denn ein Telezoom soll auch noch folgen, dass das dann bei 35mm oder erst bei 45mm bzw. 50mm beginnen würde. Wobei ich ehrlich bin und mich noch gar nicht über die Abbildungsleistung der verschiedenen Telezoom-Objektive informiert habe.

Vielen Dank für eure Unterstützung! 👍

[EckhaM]

Ich hatte alle genannten Objektive mehr oder weniger lange und gebe zu ich bin "Pixelpeeper" 🙂 Das Kit Objektiv 12-60mm 3,5-5,6 ist gar nicht mal so schlecht. die beiden 2,8er von Panasonic bringen da kaum Verbesserung. Wirklich besser ist das Olympus 12-40mm. Wenn Du allerdings mit dem Gedanken eines zusätzlichen Telezooms spielst, könnte auch das Olympus 12-100mm interessant sein. Es ist nochmal etwas besser als das schon sehr gute 12-40mm, allerdings auch größer uns schwerer. Dieses sind natürlich nur meine persönlichen Erfahrungen mit den Exemplaren von Objektiven die ich hatte. 

[herr/melin]

Wieviel Erfahrung hast du denn bis jetzt mit dem Kitzoom gesammelt? Wie bereits erwähnt wurde ist das Pana 12-60/3,5-5,6 kein schlechtes Objektiv und das hört sich jetzt sogar negativer an als es gemeint ist. Der Lichtstärkenvergleich zum größeren und deutlich teueren PL 12-60/2.8-4 beträgt maximal 1 Blende bei max. Telestellung. Für ein "Immerdrauf" wäre mir wichtiger, dass das Objektiv einen praktischen Brennweitenbereich abdeckt, nicht zu groß und nicht zu schwer ist und idealerweise noch gegen Spritzwasser geschützt ist. Natürlich muss auch die Abbildungsleistung stimmen. Für mich deckt das Pana 12-60/3,5-5,6 eigentlich alles ab und für speziellere Anwendungen kommt dann ein anderes Objektiv drauf.

Bevor ich ein bereits vorhandenes 12-60/3,5-5,6 gegen ein PL 12-60/2,8-4 eintausche, würde ich mir für das Geld lieber ein Makro (z.B. das 60er von Olympus) zulegen, oder für ein gutes Teleobjektiv etwas mehr ausgeben.

[sardinien]

Ich würde mit dem 12-60 Erfahrungen sammeln als immer drauf und eher als aktuelle Ergänzung ein Supertele (100-400) oder  lichtstarke Festbrennweiten sehen, um in alternative fotografische Bereiche einzutauchen.

Im Landschaftsbereich schwächeln  Zoomobjektive gerne bei Gegenlicht oder Blendensternen. Freistellung erreicht man bei MFT gut über Brennweite (geringe Motivabstände) und/oder Lichtstärke zwischen f/1.2-1.8.

Gibt es von Pana Alternativen zu Oly Objektiven, würde ich zu Pana Objektiven greifen (DFD, Dual Stabilisierung Video, lowlight AF). Zu dem Oly f/1.8 8 mm fish oder f/2.8 60 mm Macro gibt es z.B. keine "echten" Pana Alternativen.

 

 

 

[fotohahn]

Mein "Objektivpark" ist aktuell mit den folgenden Objektiven ausgestattet:

1. Olympus m.Zuiko 14-42mm f3,5-5,6 IIR

2. Olympus m.Zuiko 60mm f2,8 macro

3. Olympus m. Zuiko 40-150mm f4,0-5,6 R

4. Panasonic  G Vario 12-60mm f3,5-5,6 

5. Panasonic G 20mm f1,7 I

Mein Wunsch nach einem der etwas lichtstärken Panasonic bzw. Leica Objektive entstand eben nicht vor dem Hintergrund, dass diese lichtstärker sind, sondern daher, dass die Abbildungsleistung des m.Zuiko 12-40mm f2,8 von Olympus soviel besser war als von meinem m.Zuiko 14-42mm f3,5-5,6. Mehr Details, "schönere" Farbwiedergabe, bessere Kontraste etc. Um natürlich den Dual-IS nutzen zu können, stelle ich mir daher die Frage, ob ich einen solchen Sprung auch mit den Alternativen von Panasonic bzw. Leica erzielen könnte.

Das 12-60mm von Panasonic habe ich in den letzten Tagen bereits in nicht wissenschaftlichen Vergleichen für mich nebeneinander gestellt. Hier konnte ich so gut wie keine Unterschiede erkennen, das werde ich heute Abend aber nochmal wiederholen. Gleiche Kamera, anderes Objektiv. Nachteil für das m.Zuiko im Vergleich wird natürlich sein, dass es einen kleineren Brennweitenbereich abdeckt und daher bei 14 und 42mm an den Anschlägen verglichen wird, wo das Pendant von Panasonic nach unten noch 2mm und nach oben noch ganze 18mm Luft hat. Das muss bei einem solchen Vergleich natürlich klar sein.

Das Olympus 12-100mm kenne ich nicht, habe aber schon viel Gutes gelesen. Die Größe wäre für mich kein Problem (ohne es bisher in der Hand gehabt zu haben), die G91 hat einen super Griff in meinen Augen.

[fotohahn]

Ich konnte es doch nicht lassen und möchte euch beide Objektive in der 100% Ansicht zum Vergleich zeigen. Vom Stativ, f/8 ohne Stabi, ISO 200, 2 Sek Selbstauslöser.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bambusbaer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb fotohahn:

Nach einigen Recherchen im Netz ist mir bekannt, dass es von Panasonic einmal das Panasonic Lumix 12-35mm f/2,8 und das Panasonic Lumix 12-60mm f/2,8 - 4,0 gibt. Aufgrund des mittlerweile verfügbaren Dual-IS würde ich natürlich gern auf eines dieser Objektive zurückgreifen .....

Moin

seit kurzem probiere ich mich durch G91 durch - "body only" gekauft. Ich komme von der GX8, die bleibt.
Bei dem bisher gesagten gehe ich im Prinzip mit. Einige frische eigene Erfahrungen:

Bei beiden F2.8 - 12-35 und 35-100mm - bemerke ich einen deutlichen Zuwachs an AF-Geschwindigkeit und Sicherheit.
Und auch in der Stabilisierung - da sind gute Zeiten gut möglich (das 12-35 ist noch Serie I ). Das 35-100mm gewinnt deutlich in der Abbildungsleistung - warum auch immer.
Da beide im Bestand waren, brauchte ich mir dazu keine Gedanken machen.

Das 12-100 Oly durfte ich mal von einem Kollegen ausprobieren. Der einzige Grund, weshalb ich die Oly-Sommerangebote nicht genutzt habe, war der Ernährungszustand meines Sparscheines ...

Sehr angetan bin ich von der Kombinationen G91 und den Sigma's F1.4 - besonders mit dem 56mm.
Das 56er hat schon auf der GX8 sehr gut gefallen - das kommt an der G91 noch besser. Gilt auch für das 30er.
An der G91 bin ich mir noch nicht sicher, ob ich das Pana 15mm oder das Sigma 16mm lieber mag ...

Als als Tip: suche Dir als Ergänzung zum Bestands-Zoom eine sehr lichtstarke Festbrennweite als Ergänzung - vielleicht in der Art: das Zoom als immerdrauf mehr Richtung Reportage / Dokumentation, die Festbrennweite für "kreative" Fotos.

 

 

 

bearbeitet 25. Juli 2019 von Bambusbaer

[xbeam]

Erst einmal Glückwunsch zur neuen Panasonic.

Wie möchtest Du Dich denn im Telebereich verändern? Ist das vorhandene 40-150 ausreichend von der Brennweite, oder soll es etwas mehr sein?

Das Pansonic 12-60 hatte ich seinerzeit auch, habe es dann aber durch das PanaLeica 12-60 ersetzt. Bei MEINEN Exemplaren gab es einen deutlichen Unterschied zu Gunsten des Leica. Es gibt aber genügend Berichte, die das so nicht bestätigen. Wenn Dir der Brennweitenbereich des Oly 12-40 zusagt, dann kannst Du es aus meiner Sicht bedenkenlos kaufen. In dem Bereich würde ich mir über den Dual-Stabi keine Gedanken machen. Die genannten Sigma Festbrennweiten können eine wunderbare Ergänzung sein, das 30er kann ich sehr empfehlen und habe dafür mein 25er Panasonic verkauft.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fotohahn]

Bei den 100% Ausschnitten bei 14mm sehe ich Schärfevorteile bei dem G Vario, bei der Farbwiedergabe und den Kontrasten sehe ich das m.Zuiko vorne. Bei 42mm hingegen ist das G Vario bei Schärfe, Farbwiedergabe und Kontrasten klar vor dem m.Zuiko.

Das sind natürlich alles keine riesigen Unterschiede, aber man kann sie sehen.

[Softride]

Ketzerische Frage:
Warum kommt das Pana 14-140 mm als Immerdrauf nicht in Frage? Besonders im Urlaub baucht man praktisch nie das Objektiv zu wechseln und die Abbildungsqualität braucht sich absolut nicht zu verstecken. Das einzige, was es nicht kann, ist Lichtstärke. Wenn das gefragt ist, würde ich in jedem Fall zu einer lichtstarken Festbrennweite raten, eventuell als Ergänzung. Die Zeiten, als der schlechte Ruf der Superzooms gerechtfertigt war, sind lange vorbei.
Wenn mehr Weitwinkel gefragt ist und es dabei um die Perspektive geht, würden mir die 12 mm als Anfangsbrennweite auch nicht reichen. Nur um mehr auf ein Bild zu bringen, könnte man z.B. auch ein Panorama machen.

vor 3 Stunden schrieb fotohahn:

Ich konnte es doch nicht lassen und möchte euch beide Objektive in der 100% Ansicht zum Vergleich zeigen. Vom Stativ, f/8 ohne Stabi, ISO 200, 2 Sek Selbstauslöser.

Wieso wurden die Bilder mit f/8 aufgenommen? Bei µFT setzt da bereits die Beugung ein. Ich würde diese Tests mit deutlich größerer Öffnung machen.

 

[fotohahn]

vor 3 Stunden schrieb xbeam:

Erst einmal Glückwunsch zur neuen Panasonic.

Wie möchtest Du Dich denn im Telebereich verändern? Ist das vorhandene 40-150 ausreichend von der Brennweite, oder soll es etwas mehr sein?

...

 

Die Brennweite von 150mm am langen Ende reicht mir zunächst aus, da ich kein Tierfotograf o.ä. bin, sondern hin und wieder die gedrungene Bildwirkung eines Landschaftsfotos mag, die durch das Tele entsteht. Die 150mm sollten dann aber auch eine ordentliche Qualität liefern, ich hatte mal ein 55-200mm von Panasonic, privat erworben, das war ab 130mm nur noch Matsche. :-/

Bei den Leicas ist es also eher ein Glücksspiel, ob man eine gut gebaute Variante erhält und man den Unterschied erkennen kann? Dann würde ja hier nur ausprobieren weiterhelfe, wobei ich das eigentlich nicht gern mache, es sei denn der Händler vor Ort hat das Objektiv da.

[fotohahn]

vor 25 Minuten schrieb Softride:

Ketzerische Frage:
Warum kommt das Pana 14-140 mm als Immerdrauf nicht in Frage?

Wieso wurden die Bilder mit f/8 aufgenommen? Bei µFT setzt da bereits die Beugung ein. Ich würde diese Tests mit deutlich größerer Öffnung machen.

 

Hallo!

Bei einem solchen Telezomm fehlt es mir sowohl an Lichtstärke aber vor allem an den 2mm am unteren Bereich der Brennweite. Ich mag einfach den Bildausschnitt und die Wirkung bei 12mm, das ist noch nicht zu weitwinklig und dennoch kann ich einige Dinge in den Vordergrund der Aufnahme einbauen, ohne dass es zu voll wird. Hingegen sind richtige UW-Objektive schon sehr speziell und erfordern bei der Aufnahme eine besondere Achtsamkeit bei der Bildgestaltung.

Gerne mache ich die Aufnahmen auch mit einer größeren Blende, was würde denn aus deiner Sicht ideal passen? 5,6 oder 4?

[Softride]

vor 3 Minuten schrieb fotohahn:

Gerne mache ich die Aufnahmen auch mit einer größeren Blende, was würde denn aus deiner Sicht ideal passen? 5,6 oder 4?

Das kommt darauf, was man erreichen will: Freistellung oder große Schärfentiefe? Da Schärfentiefe bei dem kleinen Sensor meist genug (oft zuviel) vorhanden ist, benutze ich meistens Offenblende oder nur knapp abgeblendet. Meine Frage nach f/8 bezog sich auf die Testaufnahmen. Bei dieser Blende sollten die Unterschiede minimal sein bzw. ist dabei maximale Leistung der µFT-Objektive schon überschritten weil die Beugung sie begrenzt.

[Softride]

vor 18 Minuten schrieb fotohahn:

ich hatte mal ein 55-200mm von Panasonic, privat erworben, das war ab 130mm nur noch Matsche.

Das würde mich doch sehr wundern. Die Berichte sind doch überwiegend positiv?!

vor 19 Minuten schrieb fotohahn:

Bei den Leicas ist es also eher ein Glücksspiel, ob man eine gut gebaute Variante erhält und man den Unterschied erkennen kann?

Meine (1,7/15 mm, 2,8/45 mm und das 100-400er) sind optisch einwandfrei allerdings musste ich das 100-400er umtauschen weil ich es sofort nach dem Erscheinen haben musste und die erste Charge wohl ein Problem hatte. Nach dem Umtausch kann ich es nur noch als EXZELLENT bezeichnen.

[micharl]

vor 45 Minuten schrieb Softride:

Warum kommt das Pana 14-140 mm als Immerdrauf nicht in Frage?

Ist nicht sexy genug. Viel zu billig. Viel zu weiter Brennweitenbereich - 10-fach!  Das ist doch bei höchsten Qualitätsanforderungen wirklich nicht zu stemmen. Gibt es schon seit vielen Jahren. Nur das neueste ist gut genug. Den Makel heilt auch keine Version II und III. Und wer nicht wechseln will, ist sowieso mit einer Kompaktkamera besser bedient und soll sich nicht in die geheiligten Hallen echter Systemphotographen drängeln. Wir haben schließlich ein Niveau zu verteidigen!

bearbeitet 25. Juli 2019 von micharl

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fotohahn]

vor einer Stunde schrieb Softride:

Das kommt darauf, was man erreichen will: Freistellung oder große Schärfentiefe? Da Schärfentiefe bei dem kleinen Sensor meist genug (oft zuviel) vorhanden ist, benutze ich meistens Offenblende oder nur knapp abgeblendet. Meine Frage nach f/8 bezog sich auf die Testaufnahmen. Bei dieser Blende sollten die Unterschiede minimal sein bzw. ist dabei maximale Leistung der µFT-Objektive schon überschritten weil die Beugung sie begrenzt.

Hier ging es mir auch drum... ich würde die Testaufnahmen einfach nochmal mit einer offeneren Blende machen um die Objektive in grenzwertigen Bereichen zu testen. Mache ich heute Abend dann eventuell nochmal in Ruhe. Danke für den Tipp!

[fotohahn]

vor 1 Stunde schrieb micharl:

Ist nicht sexy genug. Viel zu billig. Viel zu weiter Brennweitenbereich - 10-fach!  Das ist doch bei höchsten Qualitätsanforderungen wirklich nicht zu stemmen. Gibt es schon seit vielen Jahren. Den Makel heilt auch keine Version II und drei. Und wer nicht wechseln will, ist sowieso mit einer Kompaktkamera besser bedient und soll sich nicht in die geheiligten Hallen echter Systemphotographen drängeln. Wir haben schließlich ein Niveau zu verteidigen!

Das Objektiv ist doch mit Vorstellung der G91 überholt worden....   Nein, Spaß beiseite... mir gefallen einfach die 12mm am unteren Ende und damit nehme ich viele Bilder auf! Sonst finde ich ja ein möglichst geringes Wechseln von Objektiven sehr gut. Daher reizt mich ja alternativ das 12-100mm von Olympus, es deckt einen riesigen Bereich ab. Und wenn dann noch die Qualität top ist, warum nicht.

Das ist ja das schöne am mFT-System: über eine mangelnde Auswahl an Top-Objektiven brauchen wir uns nicht zu beklagen.

bearbeitet 25. Juli 2019 von fotohahn

[micharl]

vor 31 Minuten schrieb fotohahn:

mir gefallen einfach die 12mm am unteren Ende und damit nehme ich viele Bilder auf!

Dagegen will ich auch gar nichts gesagt haben. Ich hatte nur ganz allgemein das Bedürfnis, mal wieder für mehr Realismus zu plädieren.

Und was Zooms mit weitem Winkel betrifft, so habe ich eine Erfahrung ganz sicher gemacht: Der Weitwinkel ist nie weit genug. 

Ich bin eigentlich mit dem Pana 14-140 so ganz glücklich, habe es aber schon lange durch das 7-14er ergänzt. Und was soll ich sagen: Die meisten Aufnahmen, bei denen mir die 14mm des "Immerdrauf" zu lang sind, mache ich dann tatsächlich mit 7mm. Der Raum zwischen 8 und 13mm ist in meiner Statistik ziemlich dünn besetzt. In meiner - bei anderen mag es anders aussehen.

[wuschler]

Hatte oder kenne alle drei (an der G81). Das 12-60er Kit ist gerade im WW überraschend gut, verliert aber gegen das PanaLeica 12-60 je weiter es in den Telebereich geht, Bokeh ist beim PanaLeica auch besser. Problem bei dem Objektiv ist die Serienstreuung, selbst erlebt und es gibt hier im Forum auch weitere Beiträge dazu.

Auch weil es gerade günstig war habe ich dann das Olympus 12-40 F/2.8 genommen. Aus meiner Sicht das beste Standard-Zoom bei mFT. Aus dieser Erfahrung heraus habe ich als Tele dann das 40-150 F/2.8 genommen. Über Größe und Gewicht muss man nicht diskutieren aber wie beim 12-40 ist die Abbildungsleistung hervorragend, dazu Innenzoom, Nahstellgrenze usw.

Wie immer, man muss halt priorisieren...

 

[digitaltommy]

Auch, wenn das nun etwas OT ist... du schreibst oben, dass 14mm Dir nicht kurz genug sind... da ich auch das 12-60 nicht so schlecht finde, wäre dann nicht ggf. ein 8-18 bzw. 7-17 eine Ergänzung? Im Standardzoom Bereich scheinst du ganz gut aufgestellt zu sein.

Thomas

 

[Softride]

vor 2 Stunden schrieb micharl:

Ich bin eigentlich mit dem Pana 14-140 so ganz glücklich, habe es aber schon lange durch das 7-14er ergänzt. Und was soll ich sagen: Die meisten Aufnahmen, bei denen mir die 14mm des "Immerdrauf" zu lang sind, mache ich dann tatsächlich mit 7mm. Der Raum zwischen 8 und 13mm ist in meiner Statistik ziemlich dünn besetzt. In meiner - bei anderen mag es anders aussehen.

Das sieht aus meiner Sicht genau so aus. Ob 12 oder 14 mm ist fast "wurscht" aber mit 7 bis 14 mm (oder von mir aus 8 bis 18 mm) ändert sich die Perspektive deutlich und man kann so richtig viel damit anfangen. Allerdings sind es keine "Immerdrauf" mehr, es sei denn, man muss sich ständig mit anderen Bildreportern um Promis balgen. 👊

Aber das Oly 12-100 mm hat sicher einen ähnlich breiten Anwendungsbereich wie das Pana 14-140 mm.

[digitaltommy]

Das könnt auch interessieren. Habe ich gerade bei 43rumors gesehen

https://www.43rumors.com/a-bit-of-everything-958/

Vergleich der beiden 12-60er

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Immerdrauf?

Olympus 4/12-100 .... besser gehts nicht

[fotohahn]

vor 55 Minuten schrieb nightstalker:

Immerdrauf?

Olympus 4/12-100 .... besser gehts nicht

Ich habe mir das Olympus m.Zuiko 12-100mm PRO für das Wochenende beim Händler im Rahmen des kostenlosen Testangebots reserviert und werde diese Option daher ausprobieren. Es wäre schön gewesen, wenn Panasonic soetwas auch anbieten würde.

[xbeam]

Lass uns wissen wie Dein Eindruck ist. Viel Spaß damit!