Panasonic H-H020A oder Panasonic H-H025E

[Nobby63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

ich bin auf der Suche nach einer bezahlbaren 🙂 lichtstarken Festbrennweite

Zur Zeit ist meine persönliche Rangfolge:
1. Panasonic H-H025E LUMIX G 25 mm F1.7 für 187 €
2. Panasonic H-H020E Pancake-Objektiv Lumix G F1,7/ 20 mm für 289 €
3. ?
4. ?
5. etwas sparen und das Panasonic H-X025E LEICA DG SUMMILUX 25 mm F1.4 für 465 € (mit leichtem Unverständnis der besseren Hälfte 🙄 )

was wären in euren Augen die Argumente pro/contra

 

Gruß ... Nobby (stolzer Panasonic GX9 Besitzer)

[kirschm]

vor 16 Minuten schrieb Nobby63:

1. Panasonic H-H025E LUMIX G 25 mm F1.7 für 187 €
2. Panasonic H-H020E Pancake-Objektiv Lumix G F1,7/ 20 mm für 289 €

Das 25er ist zwar billiger und die klassische Normalbrennweite. Universeller aus meiner Sicht (ich habe es selbst) ist das 20er, weil es ein sehr guter Kompromiss zwischen 'leicht weitwinklig' und 'fast normal' ist.

bearbeitet 4. März 2019 von kirschm

[Rossi2u]

Es gibt da für mich kein Pro und Contra, sondern nur passt oder passt nicht. Und damit ist nicht die Kamera gemeint, sondern der eigene Blickwinkel: Was ist für mich ein "Normalobjektiv"?

Und da ist bei mir das 25er einfach raus.

[CalamityJane]

Ich hab das 25er nicht ... finde das 20er aber sehr vielseitig einsetzbar und mag es sehr. Ich hab es auf Städtetouren schon als einziges Objektiv mitgenommen und nichts vermisst. Straßenszenen, Architektur, auch mal ein Bild bei Nacht ... geht alles prima. Größen- und gewichtsmäßig ist das Ding unschlagbar, finde ich.  Das einzige Manko ist halt ein nicht so schneller AF, aber ehrlich gesagt finde ich das nicht so entscheidend, wenn man nicht gerade auf Rennfahrer usw. aus ist ...

[haru]

Hallo,

für mich wäre das 15/1.7 oder das 42.5/1.7 vor der genannten auf der Liste platziert. Ja nach Objetiv was ich schon habe das eine oder andere ganz vorne.

Da Du nicht schreibst, was Du damit fotografieren willst, können wir auch nicht beraten. Ich denke Du hast eien Kitzoom, also schon mal was das 15mm, 20mm und 25mm, vielleicht auch 42mm kann. Aso damit ausprobieren was einen liegt. Und wenn es das kleine 12-32 ist das 42.5/1.7 kaufen, das kann man immer brauchen und erweitert seine Brennweitenrange.  

Hans

[somo]

vor 53 Minuten schrieb Nobby63:

was wären in euren Augen die Argumente pro/contra

Naja, das 20er ist weiter und das 25er enger ^^ Das Pro ist gleichzeitig auch das Contra.
Die Objektive sind beide gut und es hängt schlußendlich von deiner Art zu fotografieren ab, was besser zu dir passt.
Das 25er 1.4 ist für meinen Geschmack etwas hochpreisig angesetzt und als Normalbrennweite empfinde ich den Blickwinkel zu eng. Ich selber habe mir das 20er Pancake gekauft und ergänze das nach unten (für Reportage) und oben (für Portrait) mit dem 16er 1.4 und dem 30er 1.4 von Sigma. Bin mit allen Objektiven sehr zufrieden und sie ergänzen sich für mich super, wenn ich mich aber für eines entscheiden müsste, wäre es glaube ich das 20er. 

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe das 20er verkauft und verwende in diesem Brennweitenbereich:

f/1.7 15 mm, f/1.7 25 mm und f/2.8 12-35 mm.

Der langsame AF des 20er versemmelte mir manche Kinderfotos wie auch Kindervideos. Spielt die AF Geschwindigkeit keine Rolle, ist das 20 mm zu empfehlen.

 

bearbeitet 4. März 2019 von sardinien

[Nobby63]

Hallo und Danke für die Infos

bisher habe ich an der GX9 zwei Zoomoptiken die im unteren Bereich identisch sind.
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ (der Zoomring lag mir besser als beim Pana) und
Panasonic H-FS14140EKA LUMIX G Vario Super Zoom 14-140 mm F3.5-5.6

die Festbrennweite wäre meist für Fotos im Innenbereich (Feiern, Kirche, Museeum, Höhlen usw) im Einsatz.
hierfür hatte ich früher an meiner Nikon D80 das gute alte Nikkor 50/1,4 im Einsatz (welches aber manchmal zu sehr Tele war).

Ich tendiere mehr zum 25er bin aber auch am überlegen, ob das leicht Weitwinkel (20er) gerade bei Kirchen besser wäre?

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

vor 10 Minuten schrieb Nobby63:

Ich tendiere mehr zum 25er bin aber auch am überlegen, ob das leicht Weitwinkel (20er) gerade bei Kirchen besser wäre?

Ich verwende regulär das 20er für innen. Bin recht zufrieden damit, denke aber auch über die Anschaffung des 15er Summilux nach. Ungefüllte Ränder wegschneiden geht immer.

[Rob]

vor 30 Minuten schrieb Nobby63:

 

Ich tendiere mehr zum 25er bin aber auch am überlegen, ob das leicht Weitwinkel (20er) gerade bei Kirchen besser wäre?

 

Bei Innenraum ist 20mm m.E. deutlich besser (eher sogar noch kürzere Brennweiten). Einen Schritt nach vorne kann man meistens machen, nach hinten ist oft irgendwer oder irgendwas im Weg.

[xbeam]

Schnall einfach das 14-42 an die Kamera und teste die unterschiedlichen Brennweiten für DEINE Zwecke. Wirklich falsch machen kannst Du sicher mit keinem der besprochenen Objektive etwas. Ich bin Fan des 15er, wegen der Haptik und dem Blendenring. In den letzten Tagen nutzte ich im Innenraum sowohl das 25 1,7 als auch das Sigma 30 1,4. Mir gefällt das Sigma zwar besser, für drinnen sind die 5mm mehr aber schon manchmal störend. Das muss man aber selbst probieren.

[Nobby63]

Danke für die Tipps ... es wurde das 20er ... und bisher bin ich sehr zufrieden