Muss es Vollformat sein? Deine Meinung im Systemkamera Handbuch 2019

kultpix · 24. Oktober 2018

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was hältst du vom Vollformat-Trend?

> Interessiert mich wenig. Wer's braucht ... - ich auf jeden Fall nicht!

Warum hast du dich für oder gegen Vollformat entschieden – und würdest du deine Entscheidung heute anders treffen?
> Aktuell reicht mir MFT
Welche Faktoren waren für dich entscheidend?
> Gewicht, Größe, Flexibilität, Objektivauswahl, Bildqualität und Preis-/Leistungsverhöltnis.

Um deinen Beitrag möglichst aussagekräftig zu machen, sollte er folgende Fragen beantworten

Welches System nutzt du?
> Olympus PEN E-P3, PEN-F, OMD E-M1.1
Warum und wann hast du dich für das System entschieden?
> Gewicht, Größe, Flexibilität, Objektivauswahl, Bildqualität und Preis-/Leistungsverhöltnis, seit 2011.
Welche Rolle hat die Sensorgröße gespielt?
> Die Sensorgröße war für mich zweitrangig bei der Entscheidung.
Oder welche anderen Aspekte waren dir wichtiger?
> Gewicht, Größe, Flexibilität, Objektivauswahl, Bildqualität und Preis-/Leistungsverhöltnis.
Würdest du dich heute anders entscheiden?
> Aktuell nicht, aber wer weiß ...

Grüße
Stef@n

24. Oktober 2018

Hi kultpix,

Das könnte für dich interessant sein: Muss es Vollformat sein? Deine Meinung im Systemkamera Handbuch 2019 . Da findet jeder was…

cimfine · 25. Oktober 2018

* Wichtiger als sie Sensorgröße ist, dass das System aus Kamera und Objektiven aufeinander abgestimmt ist. KB-Objektive an APS-C Sensoren sind zu groß, schwer und teuer.

* Die nötiige Sensorgröße richtet sich nach dem gewünschten Schärfentiefe: wie wenig möchte man, viel muss es mindestens sein

* Sobald man abblendet, könnte man auch einen kleineren Sensor nehmen.

Mikka · 25. Oktober 2018

Vollformat wird in Amateurkreisen gerne mit "vollwertig" verwechselt, zudem sindl die Kameras langsam auch für den anspruchsvollen Amateur bezahlbar geworden. Daher ist auch der Hype ums Vollformat besonders groß.

Zu meiner Spiegelreflexzeit hat sich die Film, bzw. Sensorgröße auch direkt auf die Mattscheibengröße und damit einhergehend die Sucherbildgröße und damit die Möglichkeit die Schärfenlage zu überprüfen, ausgewirkt. APSC war in dieser Hinsicht natürlich KB unterlegen.

Der SchärfenUnTiefen-Vorteil von KB gegenüber APSC ist für mich kein wirkliches Kriterium. Wenn ich echte Schäerfenuntiefe brauche, dann hilft nur Großformat (5x7 inch z.B.), das ist schon eingeschränkt bei Mittelformat, aber bei KB kein wirkliches Kriterium gegenüber APSC.

Gerade das Thema Sucherbild ist mit den Systemkameras per elektonischem Sucher wie seit z.B. Fuji X-T1/T10 für mich jedem Speigelreflexsucher überlegen.

Somit gibt es für mich kein Grund auf ein größeres, schwereres, heftig teurem System "aufzusteigen". Noch nicht einmal in Bezug auf Bildqualität kann ich relevante, nutzbringende Vorteile für mich finden.

Ich habe vergessen gewisse Fragen zu beantworten:

Ich nutze Fuji X-T20, mit verschieden Brennweiten und Zooms, so auch das 56er 1,2 APD. In Zusammenhang mit dem tollen elektronischem Sucherbild, dem Augen-AF, Gesichtserkennung usw. und natürlich der Kompaktheit des Systems hatte ich mich gegen eine Pentax-K1 (Vollformat) entschieden und absolut nicht bereut.

Bei sehr wenigen Gelegenheiten nutze ich das 56er 1,2 mit seiner sehr schönen Unschärfen außerhalb der Schärfenebene. Trotzdem mache ich zu 90% eher Portraits bei Blende 5,6, so dass eigentlich immer das 60er Macro reicht, oder gar das 18-55er/28-4,0 Standard-Zoom.

Allgemein ist die Bildqualität für mich sehr gut ausreichend und ich wüsste nicht für was ich noch mehr Pixel, bzw. einen größeren Sensor brauchen sollte.

bearbeitet 25. Oktober 2018 von Mikka

slainte · 25. Oktober 2018

Seit über 10 Jahren fotografiere ich professionell Hochzeiten - und seit 2012 mit mft. Damals hat sich mitten in der Saison Stück für Stück eine E-M5 eingeschlichen. Mit ihrer Kompaktheit und der flexiblen Arbeit über den Screen hat sie die Art wie ich Hochzeiten fotografiere völlig auf den Kopf gestellt. Zu sehen, was man bekommen wird war ebenfalls ein Vorteil. Hauptsächlich waren aber die neuen Perspektiven, mehr Leichtigkeit und viel unauffälliger arbeiten zu können und damit näher dran an Paar und Gästen zu sein, das was süchtig machte. DSLRs (und damit auch das KB-Format) waren von da an für mich gestorben. Die geringere Freistellung und die etwas schlechtere ISO-Performance waren bzw. sind in bestimmten Situationen zwar ein Nachteil, aber für 90% meiner Fotos ist das Konzept der Olys trotz dieser Nachteile einfach besser geeignet.

Klar hab ich das hinterfragt - immer wieder. In Extremsituationen oder nach Diskussionen mit Gearheads gab es immer wieder mal Zweifel. Der Griff zur DSLR hat das aber immer schnell relativiert - ich fühle mich damit wie ein Schwein auf Rollschuhen. Und übergewichtig noch dazu. Mittlerweile haben sich alle Sensoren weiterentwickelt und die ISO-Nachteile sich ein bißchen weiter relativiert.

Nachdem dieses Jahr Sony in der Hochzeitsbranche dermaßen gehyped wurde, hab' ich auch nochmal den Versuch gewagt - Vollformat, tadellose Bildqualität, schneller AF, gute ISO und alle Vorteile der Spiegellosen. Klingt nach einem No-Brainer. Und trotzdem wird die gerade wieder verkauft. Warum das? Größe, Gewicht und Flexibilität bleibt ein Bonus für den kleinen Sensor. Ausschlaggebend war für mich aber, dass gerade die Olympus-Kameras sich besser anfühlen als die Sony. Klingt schräg? Ist es vermutlich auch. Das Urteil ist hochgradig subjektiv, aber die PEN-F beispielsweise ist gefühlt flotter, besser bedien- und konfigurierbar. Die Sony ist eine Maschine. Die Oly eine Kamera. Besser kann ich's leider nicht erklären.

Trends kommen und gehen. Schön ist auf jeden Fall, dass der Markt endlich mal wieder in Bewegung gerät.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!