Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie sonst ist Dein #251 zu verstehen? Das Bild ist stark unterbelichtet und man muss die deutlich größere Ausgabegröße aufgrund der hohen Auflösung beachten. Mach so eine Fehlbelichtung mit mFT, skaliere das Bild noch und dann wird's noch viel schlimmer aussehen.

 

"Exposure Bias (EV) {0x9204} = -7/10 ===> -0.7" ist nicht stark unterbelichtet. Das steht so beim Originalbild in den EXIF.  -0,7... -0.3 ist bei mir z. B. normal.

Und schön, dass du darauf kommst: "man muss die deutlich größere Ausgabegröße aufgrund der hohen Auflösung beachten."

Damit kommst Du zu einem wichtigen Punkt auf dem ich auch immer wieder herumreite, der Ausgabegröße und dem Betrachtungsabstand (und der gesamten Bearbeitung des Bildes für eine bestimmte Ausgabe). Bei 100%-Betrachtung stehen eine ganze Menge Bilder aus KB-Kameras, mit dem Rücken zur Wand. Drucke die Bilder alle unabhängig vom Aufnahmeformat auf eine Größe 80 x 60 oder 120 x 80 auf Alu-Dibond mit hochwertigem Druck aus und bewerte dann! Bei der Pixel-für-Pixel-Ausgabe ist nämlich ganz schnell Ende mit lustig. Das ist der grundsätzlich Fehler in der Bewertung hier mit den Monitoren, die wahrscheinlich auch zum großen Teil noch nicht einmal kalibriert sind. Herunterskalieren auf gleich Pixelkantenlänge birgt auch Fehlermöglichkeiten, je nach Algorithmus mehr oder weniger. Erst wenn die Ausgabegröße und Ausgabeauflösung so ist, dass das Auge die Pixel und vor allem die Bearbeitungsartefakte auflösen kann, ist der Unterschied zu erkennen. Dann ist das eine Bild eben größer als das andere und im wesentlichen abhängig von der Kameraauflösung und wie diese in der Bearbeitung bis zur Ausgabe erhalten wird.

[Gast]

So langsam kann der Thread über die Toilette entsorgt werden.

 

Dann schaut doch einfach mal, wer da auf Seite sechs mit dem Sch....-Vergleich angefangen hat.

[pizzastein]

Dann schaut doch einfach mal, wer da auf Seite sechs mit dem Sch....-Vergleich angefangen hat.

Meinst Du #109?

[Gast]

Du hast noch zwei Versuche...

[wolfgang_r]

In dem Link wird das Rauschen für mich jedenfalls gut verständlich erklärt. 

 

Eine Schlussfolgerung des Autors: 

Sensorgröße: Je kleiner die Sensorfläche ist, umso weniger Licht kann bei gleicher Blende, Belichtungszeit und ISO-Zahl für dasselbe Foto verwendet werden.

• Daraus folgt, dass das Rauschen bei APS-C (crop 1,5-1,6) oder Micro-Four-Thirds-Kameras (Crop: 2) größer sein muss als bei Vollformat-Kameras

 

https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/sensor-rauschen.html

 

 

Woher soll ich wissen, was du seid 8 Jahren schreibst?

 

Das gleiche wie seit einem Jahr. Das könntest Du evtl. noch herausfinden.

 

Der DR. schreibt übrigens etwas sehr wichtiges als Grundlage: "... bei gleicher Blende, Belichtungszeit und ISO-Zahl..."

Das impliziert die gegenseite Abhängigkeit dieser Faktoren. Es gilt für gleiches Rauschen die gleiche Beleuchtungsstärke pro Flächeneinheit. Die kann man auf verschiedenen Wegen erreichen.

Und jetzt kommen all diejenigen dran, die beim größeren Format auf die "bessere" Freistellung durch schließen der Blende verzichten wollen oder müssen, aber durch erhalten der gleichen Belichtungszeit die Bewegungsunschärfe auch nicht verschlechtern wollen. Dann bleibt als letzte Variable nur noch die ISO-Zahl. Faustregel: Zur ISO-Zahl läuft das Rauschen proportional und die DR umgekehrt proportional. Damit ist alles gesagt.

[pizzastein]

Du hast noch zwei Versuche...

Schon auf Seite 5 geht es um Vergleiche, von Olly Mpus:

 

Du solltest Dir mal den Spaß machen und bei dpreview die Bilder der Kameras miteinander vergleichen. Highend mit unseren MFT. Ich sehe da nur bei sehr hohen ISO einen wirklichen Unterschied.

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Damit ist alles gesagt.

Ich fotografiere die meisten meiner mFT-Bilder mit Iso200 und KB mit Iso 100.

bearbeitet 30. August 2018 von wuschler

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Olly Mpus]

Schon auf Seite 5 geht es um Vergleiche, von Olly Mpus:

 

 

 

Kein Vergleich. Alle sind gleich. Frieden auf Erden.

[Kleinkram]

Aber wir sind jetzt beim OT vom OT

also wieder zurück zum OT

 

Das mit der OT-Juristerei ist hier ein vergleichsweise interessantes Thema: Vor Gericht will jede Partei Recht bekommen und plädiert deshalb lange, hier will jeder Recht haben und schreibt dafür vielmals (dasselbe). Allerdings mit dem Unterschied, dass Andreas mehr Geduld hat, als der Richter.

 

[x_holger]

https://www.43rumors.com/game-changing-rumor-to-be-posted-today-at-1500-london-time/

 

"At 15:00 London time I will post a rumor that will mark photography history on 43rumors."

 

Klick bait or true?

[flyingrooster]

Cool – Bleach Bypass II …

[Gast]

Das gibt es doch schon.

[flyingrooster]

Ach ja, stimmt, davon gibt's ja bereits zwei Versionen. Hmm, dann wirds wirklich spannend.

[Olly Mpus]

https://www.43rumors.com/game-changing-rumor-to-be-posted-today-at-1500-london-time/

 

"At 15:00 London time I will post a rumor that will mark photography history on 43rumors."

 

Klick bait or true?

 

 

 

Dann werden alle vorhandenen Kameras von MFT schlagartig im Preis fallen. Am besten jetzt sofort mit 30% Rabatt und Sofortkaufen auf ebay anbieten. Sonst gibt es kein Geld mehr... 

 

 

Ok, im Ernst: Was soll so super anders werden? Anderer Sensor vermutlich. 

 

- Superschnelles Auslesen für Highres aus der Hand.

- Foveon

- völlig neue Konstruktion

 

In den anderen Gerüchten wird von besserer Videofähigkeit gesprochen. Also anderes Menue und andere Knöpfe und anderes Greifen?

 

ODER

 

Er hat gesagt, es ändere die Historie in der Fotografie AUF 43RUMORS... Also vielleicht nur ein neues Design der Website... hihi

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schubbel]

...

 

ODER

 

Er hat gesagt, es ändere die Historie in der Fotografie AUF 43RUMORS... Also vielleicht nur ein neues Design der Website... hihi

 

:D

[x_holger]

Es betraf gar nicht Olympus!

 

https://www.43rumors.com/ft5-panasonic-will-announce-its-first-full-frame-system-camera-on-september-25/

 

Panasonic will zur Photokina eine Systemkamera mit 24x36 Sensor vorstellen ....

 

Bleibt also weiterhin spannend was Olympus als High End Flagschiff vorstellen wird _

[Olly Mpus]

Also erst mal auf längere Zeit keine neuen mft-Objektive von Pana. = größerer Kuchen für Oly

 

FF ist groß, schwer, teuer = mft-Neuheiten werden wieder kleiner und konzentrieren sich auf das Wesentliche = Abgrenzung anstatt hinterherzulaufen

 

An Oly´s Stelle würde ich einen APS-C oder noch größeren Sensor ins MFT-Bajonett setzen und man kann per Joystick oder Automatik den besten Ausschnitt aus dem Bild wählen. Auch Hochformat, ohne die Kamera zu drehen. Auch Shiften ohne Shiftobjektiv, kreisrunde Bilder. Oder bewußt angeschnittene Ecken mit möglichst vollem Format und später wird beschnitten. 

Dadurch wird Olympus vielleicht zur Architekturkamera, man kann stürzende Linien schon quasi analog durch die Optik auffangen und nicht durch EBV.

Weiterer Vorteil: Viele Objektive werden das mitmachen aber "alte" Objektive können durch neue ersetzt werden und bringen neuen Umsatz. 

Vorteil MFT weiter ausbauen: Durch nur ein Viertel der Masse von FF läßt sich so ein kleiner Sensor viel schneller bewegen, sei es als Stabi oder als HighRes aus der Hand. Das wird sicher immer besser mit kleinen Sensoren gehen als mit großen. 

 

Hallo Oly, einfach konsequent die Vorteile des kleinen Sensors herausarbeiten und vergleichsweise winzige Highend-Objektive herausbringen. Mehr Pancakes mit richtig hoher Lichtstärke. Früher bei analog gab es auch kleine Lichtriesen. 

 

[x_holger]

Ich hoffe dass Olympus jetzt nicht auch noch auf den KB Systemkamerahype aufspringt, sondern etwas anderes, innovativeres wagt.

 

Ich nutze eine Sony A7 II parallel zu mFT und nach einer kurzen Begeisterung über die Adaptierbarkeit von Altglas und zwei Voigländer FE-Objektive, ist Ernüchterung eingekehrt.

 

Klar Freistellung geht gut, auch mit Altglas. Endlich mal der Original-Bildwinkel für meine Olympus OM und Nikkor Objektive und kein Crop. Aber sonst?

 

Haptisch und technisch ist meine E-M1.2 wesentlich besser und die Objektive für mFT sind viel kleiner und leichter.

 

Ein Urlaub oder ein Zoobesuch mit einer KB-Systemkamera? Nie im Leben ....

 

Ein Fahrradausflug oder eine Wanderung? Nur wenn ich mich auf Landschaften im Brennweitenbereich 15-90mm beschränke, mit vielen Lücken im Brennweitenbereich, also 15/40/90 vielleicht, sonst wird es zu schwer. Alles MF, kein AF.

Also eher statische Motive. Landschaften eben.

 

Alles andere wird zu schwer und zu teuer.

bearbeitet 1. September 2018 von x_holger

[x_holger]

Da ich das schon von Sony FE kenne, sehe ich nicht, wo Panasonic daran etwas ändern könnte .... im Grunde sind mit Sony FE bereits alle Grenzen bei Größe und Gewicht ausgelotet. 

 

Nichts Neues für mich, wer KB Systemkameras haben wollte und bisher mit mFT fotografiert, der hat bereits eine Sony A7 oder A9.

 

Was soll ich da mit Panasonic? Panasonic hat bisher keine verwendbaren oder adaptierbaren Objektive für KB hergestellt, also kein Grund gerade Panasonic zu nehmen.

 

Bei 8K Video mag das anders sein, aber mir reichen 4K völlig, das kann auch die E-M1.2 und wird auch jede neue mFT-Kamera können. Ich besitze noch nicht mal einen 4K Fernseher oder Monitor.

 

4K kommt bei mir erst, wenn  alte Geräte kaputt gehen und dann eher, weil es inzwischen Standard ist und es eh nichts anderes mehr gibt.

[Atur]

Ich nutze eine Sony A7 II parallel zu mFT und nach einer kurzen Begeisterung über die Adaptierbarkeit von Altglas und zwei Voigländer FE-Objektive, ist Ernüchterung eingekehrt.

 

...

Haptisch und technisch ist meine E-M1.2 wesentlich besser und die Objektive für mFT sind viel kleiner und leichter.

 

...

 

ist bei mir im Prinzip ähnlich, für wildlife fang ich mit der Sony gar nicht an, und daher nutze ich sie wenig.

ABER ... wenn ich sie dann mal hernehme (zB letztens für eine schlichte Geburtstagsfeier mit dem 1.8/55) hauen mich die Bilder jedesmal um.

Die Personenfotos mit der EM 1.2 sind einfach nicht vergleichbar, da hilft auch kein Pana 1.4/25 (OK, ein f1.2 habe ich noch nicht versucht).

Farben, Freistellung, Plastizität blablabla, Ihr kennt das ja alles. 

Ich nehme mir dann jedesmal vor, sie häufiger zu nutzen, aber es scheitert dann an der Zeit.

Weggeben würde ich die A7 II aber nicht, eher noch gegen eine A7 III tauschen (und den Hintergedanken im Kopf behalten, ob nicht doch irgendwann auch wildlife mit KB geht, ohne die Wirbelsäule zu beschädigen, siehe das neue Nikon PF 500).

Bis dahin ist mft die einzig brauchbare Lösung für mich!

von daher hoffe ich, dass Olympus etwas rausbringt, das das System stärkt und attraktiver macht

[Hacon]

Man kann ja der Auffassung sein, und das sage ich als mFT-Fanboy, dass mFT im gehobenen Bereich inzwischen obsolet ist. Die Kleinbild-Bodys sind nicht mehr wirklich größer und die Objektive müssten es auch nicht sein, wenn man sie zwei Blenden lichtschwächer baut, als ihre mFT-Pendants. Kleinbild hat dann natürlich auch keinen Vorteil mehr, den bekommt es erst wieder, wenn man lichtstärkere Objektive verwendet. So gesehen könnte es sinnvoll sein, ein Kleinbildsystem mit hochqualitativen 5.6er Zooms und 3.5er Primes zu entwickeln. Dazu dann einige 1.4er oder 1.8er Objektive, damit man weiß, wozu man den großen Sensor gekauft hat. Ob sich sowas vermarkten lässt, ist allerdings eine andere Frage. Und ob das ganze preislich interessant zu realisieren ist, eine dritte.

 

Gruß

 

Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[outofsightdd]

Panasonic und Olympus mit KB können Sony ziemlich egal sein, sie haben ja vor allem gut von Abwanderern von C+N gelebt, die eine spiegellose Kamera wollten. Das wird jetzt mit diversen Anreizen ausgebremst.

 

MFT muss die Vorteile des kleineren Sensors weiter ausbauen. APS-C und KB filmen so langsam in 4k auf Super35, ohne abzubrennen. Auch Belichtungsreihen aus der Hand für HDR und Stacking kommen dort, was bisher eine Domäne der schnellen kleinen Sensoren war. Wenn hier mit Mehrfachauslösungen, hoher Geschwindigkeit, leistungsfähiger Leichtigkeit und Robustheit weiter sensortypische Vorteile genutzt werden können, muss man sich nicht sorgen. MFT und KB sind auch weit auseinander genug, um parallel betrieben zu werden.

 

Schwieriger ist da eher zu sehen, wie sich P oder sogar O bei KB in dem harten Wettbewerbsumfeld differenzieren wollen, nur gehört das nach Stand der Dinge erstmal nicht hierher.

[flyingrooster]

Kleinbild hat dann natürlich auch keinen Vorteil mehr, den bekommt es erst wieder, wenn man lichtstärkere Objektive verwendet.

Oder die Motive dementspechend längere Belichtungszeiten erlauben. Ob ich, bei genügend Licht, nun 1/2000 oder 1/500 Sek. belichte, ist zumindest den allermeisten meiner Motive völlig egal.

[Hacon]

Oder die Motive dementspechend längere Belichtungszeiten erlauben. Ob ich, bei genügend Licht, nun 1/2000 oder 1/500 Sek. belichte, ist zumindest den allermeisten meiner Motive völlig egal.

Stimmt und stimmt auch nicht, denn bei Basis-ISO ist der mFT-Sensor so schlecht auch wieder nicht. Ich würde jedenfalls, wenn ich nur bei Basis-ISO fotografieren würde, mir keine Gedanken über KB machen. Bin aber auch mFT-Fanboy.

 

Gruß

 

Hans

[flyingrooster]

Stimmt und stimmt auch nicht, denn bei Basis-ISO ist der mFT-Sensor so schlecht auch wieder nicht. Ich würde jedenfalls, wenn ich nur bei Basis-ISO fotografieren würde, mir keine Gedanken über KB machen. Bin aber auch mFT-Fanboy.

Bin mFT- und KB-Fanboy.

 

Mit mFTs Leistung bei Basis-ISO habe ich ebenfalls kaum jemals Verbesserungswünsche. Wenn, dann bei gröberem Verschieben in der EBV (bspw. stärker gepushte SW-Konvertierungen). Da ich bei mFT dank effektivem IBIS auch bei wenig Licht sehr lange bei Basis-ISO bleiben kann, gehören sie sogar zu meinen Lieblingskameras in dunkler Umgebung.

 

KB reizt mich nur in Ausnahmefällen aufgrund der besseren ISO-Leistung, sondern viel öfter wegen möglicher geringerer Schärfentiefe und/oder hoher Auflösung. Die Gewichtung all dieser Parameter hängt halt in erheblichem Ausmaß von den bevorzugten Motiven und Fotografiergewohnheiten ab. All dies wird jeder anders einschätzen und dennoch hat jeder Recht …