Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb ALUX:

Ja habe ich. Aber 1,25 x 400mm sind 500mm. 500mm sind keine 600 und schon gar keine 800mm.

Olympus has announced its new 2X teleconverter, the MC-20, which is compatible with the company's 40-150mm F2.8 Pro and 300mm F4 Pro lenses, as well as the 150-400mm F4.5 that will be arriving in 2020. Like Olympus' pro lenses, the MC-20 is weather-sealed and should function down to -10°C/+14°F, according to the company. The MC-20 will be available this summer.

https://www.dpreview.com/news/0936206607/olympus-introduces-2x-teleconverter-updates-micro-four-thirds-roadmap

[cyco]

vor 11 Minuten schrieb ALUX:

Ja habe ich. Aber 1,25 x 400mm sind 500mm. 500mm sind keine 600 und schon gar keine 800mm.

Externer TC 2x für dieses Objekitv = 500 * 2 = 1000 x Cropfaktor 2 MFT = echte 2000 KB äquivalent.

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb octane:

Die geringere Grösse und das Gewicht kann beim Body auch eine Alpha 9 bieten (ohne Batteriegriff ist sie sogar deutlich kleiner und leichter) und soviel teurer ist die nun auch nicht mehr, wenn die 3000 Euro stimmen (ist mir klar dass die Objektive nicht leichter als bei einer DSLR sind). Aber wie schon oben erwähnt. Der Markt entscheidet. 

Ergonomisch kann die A9 jedoch *mMn* auf Basis des visuellen Eindrucks der Bedienelemente der „X“ nicht mithalten. Zusammen mit dem Griff ist das A9 Paket wohl ähnlich groß. Das A9 Paket kostet laut Liste ca. 4.600 € ist also mehr als das 1.5 fache der E-M1x.

Gerade bei den großen Objektiven der angepeilten Zielgruppe finde ich, dass eine Ausgewogenheit zwischen Kameragehäuse und Objektiv bei der Haltung / Benutzung gegeben sein sollte. Das ist mMn. bei der A9 nicht gut gegeben, gerade auch weil das Gehäuse schon recht fummelig ist. Die Aussage beruht auf eigener Erfahrung (Ausleihe) - nur nebenbei bemerkt.

[tgutgu]

Insgesamt finde ich die E-M1x schon eine gelungene Kamera mit vielen Neuerungen und Verbesserungen. Die Frage ist halt - und da scheiden sich die Geister - ob das große Gehäuse für den Fotografen das richtige Konzept ist. Bei denjenigen, wo das zutrifft, sollte die „X“ eine sehr ernst zu nehmende Alternative sein.

Etwas merkwürdig finde ich, dass nicht zeitgleich ein neues Objektiv erhältlich ist, dass zu E-M1x entwickelt wurde.

Fast noch interessanter finde ich die Objektiv Roadmap. Da sind einige Objektive in unterschiedlichen Bereichen des Portfolios in der Planung.

Mein persönliches Highlight ist, dass der Telekonverter auch zum O 2.8/40-150mm passen wird. Das spart mir den Kauf einer Alternative, wie das PL 100-400mm. Ein f5.6/600mm (@ KB) ist einstweilen genug, zumal die Berichte zum PL 100-400mm durchwachsen sind. Wenn die Naheinstellgrenze mit dem Telekonverter beibehalten wird, ist das auch im Nahbereich willkommen.

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb tgutgu:

Ergonomisch kann die A9 jedoch *mMn* auf Basis des visuellen Eindrucks der Bedienelemente der „X“ nicht mithalten. Zusammen mit dem Griff ist das A9 Paket wohl ähnlich groß. Das A9 Paket kostet laut Liste ca. 4.600 € ist also mehr als das 1.5 fache der E-M1x.

Die A9 mit BG ist etwas kleiner.  Die E-M1X kostet in der Schweiz CHF 3498 bei meinem Fachhändler. Eine A9 bekommt man aktuell beim gleichen Fachhändler für CHF 4298 und wenn man will kann man noch einen BG dazu kaufen für CHF 368. Kann sich jeder selber überlegen was er will. Es kommt natürlich auch stark auf den Einsatzweck an. 

 

vor 10 Minuten schrieb tgutgu:

Gerade bei den großen Objektiven der angepeilten Zielgruppe finde ich, dass eine Ausgewogenheit zwischen Kameragehäuse und Objektiv bei der Haltung / Benutzung gegeben sein sollte. Das ist mMn. bei der A9 nicht gut gegeben, gerade auch weil das Gehäuse schon recht fummelig ist. Die Aussage beruht auf eigener Erfahrung (Ausleihe) - nur nebenbei bemerkt.

Das Gehäuse der A9 ist nicht fummelig. Eigene Erfahrung nach ca. 80'000 Bildern seit Sept 2017 damit. Die E-M1X mag ergonomisch etwas besser sein. Das ist gut möglich. 

Die E-M1X schaue ich trotzdem in Verbindung mit dem neuen 150-400 als höchstinteressant auch für mich an. Sowas ist bei KB nicht mit vernünftigem Gewicht und Preis baubar und auch bei mFT natürlich sehr teuer. 

bearbeitet 24. Januar 2019 von Gast

[Kleinkram]

Ich habe aus den letzten Seiten wenig über die neue große MFT erfahren, über ihre Vor- und Nachteile für die Forumer.

Aber mal wieder viel über die deren Einstellung zur Realität und fototechnisches Wissen.

bearbeitet 24. Januar 2019 von Kleinkram

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb ALUX:

Nein! Genau das eben nicht, denn es hat keine 1200mm Brennweite und es hat keine Lichtstärke 5,6 bei 1200mm. Dieses Objektiv ist nie in die Serienproduktion gegangen und ist daher preislich kein Maßstab.

Es wäre nicht viel aufwendiger in der Herstellung als ein heute gängiges 5-6,3/150-600mm Zoom, und die liegen preislich zwischen 1500 und 2000 Euro. Als ersten Schritt könnte man auch genau so ein Zoom anbieten, aber noch nicht einmal dazu kann man sich seit Jahren durchringen. 

Was macht Olymus? Man entwickelt ein 150-400er um mit dem Wettbewerb gleichziehen zu können. Das ist aber ein Hinterherhecheln wo eigentlich ein Voranschreiten gefragt wäre!! So wird das nie was...

Ein 150-400mm von herausragender Qualität (Bauqualität und Abbildungsqualität) erfüllt einfach die meisten Anwendungsfälle, die mit der E-M1x abgedeckt werden sollen, auch für Tierfotografen. Erweitert werden kann das Objektiv mit Telekonvertern. Also einstweilen alles Paletti. Sollte es der Anwenderschaft nach noch mehr dürsten, wird halt Entsprechendes nachgeschoben.

Das 150-400mm ergänzt das 40-150mm. Passt doch alles gut zusammen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ALUX]

Ach ihr kapiert es nicht. Mir geht es darum einen Weg aufzuzeigen wie MFT einen Vorteil ausspielen könnte! Und dazu muss man nicht "KB-Äquivalent" sein sondern besser. In diesem Fall ist das Ziel eigentlich eher besser als APS, denn das wäre die nächstbeste Option wenn es um "Reichweite" geht. Ein echter Vorteil ist dann gegeben wenn ich die gleiche physikalische Brennweite an eine Kamera mit kleinerem Sensor aber gleichhoher Auflösung verwenden kann. Und ein Knaller wäre es wenn so ein Objektiv auch noch für größere Käuferschichten erschwinglich wäre. Es muss heutzutage ja nicht mehr so super lichtstark sein wie früher.

Wenn ich mir nun das 4,5/150-400er anschaue, dann habe ich mit dem 1,25x Extender ein 6,3/188-500mm - für einen wahrscheinlich recht ansehnlichen Preis. 

Auf der anderen Seite gibt es schon von Sigma und Tamron 5-6,3/150-600mm Objektive die erschwinglich sind. Wenn man so eines nativ für MFT anbieten würde wäre das eine attraktive Sache.

Wenn ich das 6,3/188-500mm mit 2x kombiniere komme ich auf ein 12,6/376-1000mm, vermutlich schon wieder zu lichtschwach für AF.

Dann doch lieber ein 5,6-8/200-800mm mit AF das nur etwas größer (33% theoretisch) als ein 5-6,3/150-600mm wäre und mit dem man durchaus noch Vögel im Flug aufnehmen könnte. So ein Objektiv wäre immer noch deutlich transportabler als die gängigen Boliden die zur Zeit meistens verwendet werden.

bearbeitet 24. Januar 2019 von ALUX

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb tgutgu:

Etwas merkwürdig finde ich, dass nicht zeitgleich ein neues Objektiv erhältlich ist, dass zu E-M1x entwickelt wurde.

Ich auch. Das deutet auf doch eng begrenzte Entwicklungsressourcen hin. 

[batho66]

vor 25 Minuten schrieb tgutgu:

 

Gerade bei den großen Objektiven der angepeilten Zielgruppe finde ich, dass eine Ausgewogenheit zwischen Kameragehäuse und Objektiv bei der Haltung / Benutzung gegeben sein sollte. Das ist mMn. bei der A9 nicht gut gegeben, gerade auch weil das Gehäuse schon recht fummelig ist. Die Aussage beruht auf eigener Erfahrung (Ausleihe) - nur nebenbei bemerkt.

Die A9 ist als Allrounder konzipiert und ein Batteriegriff kann hinzugenommen werden. Mit dem beiden Standardteles (GM 70-200 und 100-400) ist die Kamera auch ohne Batteriegriff noch gut zu handhaben. Ergonomisch sieht die neue Olympus nur solange besser aus, bis man mal ein kleines 28 2.0 ranschraubt. Da ist man dann für den kleineren Body der A9 schon dankbar.

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb octane:

Ich auch. Das deutet auf doch eng begrenzte Entwicklungsressourcen hin. 

Schreib nicht so etwas hier. Dafür gibt es Ärger, wenn man das sogar mit Zahlen belegt.

bearbeitet 24. Januar 2019 von cyco

[max gandhi]

Man muss die neue Oly nicht mit der Sony A9 vergleichen wollen, die 9 liegt im Trend und hat alles was sich Fotografen wünschen. 

Bis jetzt hab ich noch nirgends gelesen das man diese neu Oly - Kamera haben muss. Bin mir auch sicher das da kein Käufermarkt vorhanden ist, noch ein Topseller unter den MFT Liebhaber werden wird. 

Ein längerer "Testbericht eines Gurus". Bei seinen Bildern fällt mir sofort einmal mehr zum teil die schlechte Wiedergabe von Bilder mit offener Blende auf. Das ist ein Begleiter den man mit diesem System in kauf nehmen muss.

https://www.thephoblographer.com/2019/01/24/review-olympus-omd-em1x-would-you-do-this-to-a-camera/

[max gandhi]

vor 47 Minuten schrieb octane:

Ich auch. Das deutet auf doch eng begrenzte Entwicklungsressourcen hin. 

Das deutet auch möglicherweise auf die Ratlosigkeit der Entwicklungsabteil hin. Man verschläft den Trend! In jedes Ladybag eine Pen, das war einmal.

 

 

[kalokeri]

vor 15 Minuten schrieb max gandhi:

..., die 9 liegt im Trend und hat alles was sich Fotografen wünschen. 
...

Echt?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Onkel_vom_Mars]

vor 9 Minuten schrieb ALUX:

Ach ihr kapiert es nicht. Mir geht es darum einen Weg aufzuzeigen wie MFT einen Vorteil ausspielen könnte! Und dazu muss man nicht "KB-Äquivalent" sein sondern besser. In diesem Fall ist das Ziel eigentlich eher besser als APS, denn das wäre die nächstbeste Option wenn es um "Reichweite" geht.

Wenn man davon ausgeht, dass jeder Kamera-Hersteller über fähige Techniker/Entwickler verfügt und in der Lage ist, das physikalisch Machbare umzusetzen, wird es ein Wunschtraum bleiben, dass MFT bei Auflösung und Rauschverhalten mit aktuellen (!) APS-C-Modellen gleichziehen kann. Von VF ganz zu schweigen. Das weiß denke ich auch (fast) jeder MFT-Nutzer.

Ich finde auch nicht, dass eine Kamera immer andere Kameras in irgendwas »schlagen« muss. Der Vorteil, vergleichsweise kleine Objektive anbieten zu können, bei immer noch guter Bildqualität, wird gegenüber APS-C und VF auch erhalten bleiben, sofern die anderen Hersteller keine Alien-Technologie entdecken. Am Ende muss jeder selbst entscheiden, welchen Kompromiss er eingehen möchte.

Wunder kann aber kein Hersteller vollbringen, auch Olympus nicht, wie man an der EM-1X wieder sehen kann. Ich hätte es ihnen durchaus gegönnt. Die im Vorfeld durch das tröpfchenweise Durchsickernlassen von Specs und Lobeshymnen anonymer Tester aufgebaute Erwartungshaltung könnte nun aber sogar im eigenen Lager negativ zurückschlagen. Damit soll natürlich nicht gesagt sein, dass fähige Fotografen mit dieser Kamera nicht auch fantastische Fotos fabrizieren können, wie man zum Beispiel in dieser Bildergalerie sehen kann. Und über die noch einmal verbesserte Verarbeitung freuen sich sicher auch ein paar Sport/Wildlife-Shooter, die bei MFT bislang nichts Vergleichbares finden konnten.

 

[somo]

vor einer Stunde schrieb ALUX:

Ach ihr kapiert es nicht.

...

Wenn ich das 6,3/188-500mm mit 2x kombiniere komme ich auf ein 12,6/376-1000mm, vermutlich schon wieder zu lichtschwach für AF.

Die Frage ist tatsächlich wer hier nicht kapiert... Als Fotograf interessiert mich in der Praxis der Bildwinkel bzw. der Bildausschnitt. Für den gleichen Bildausschnitt reicht mir also eine geringere Brennweite und den Rest erledigt der Sensorcrop...

Übrigens wären wir bei 188-500 bei Blende 5,6 und bei 1000mm bei Blende 11. Das reicht bei MFT für den AF, aber da scheint sich in deinem Fall wirklich jemand mit dem System auszukennen...

Edit: Ich verstehe auch nicht so ganz wo dein Kritikpunkt liegt?! Es kommt nun ein Objektiv raus, das in puncto Bildwinkel (lassen wir mal die Äquivalenz beiseite) alles bisher übliche hinter sich lässt, und trotzdem wird noch kritisiert?!

 

bearbeitet 24. Januar 2019 von somo3103

[wolfgang_r]

vor einer Stunde schrieb somo3103:

Die Frage ist tatsächlich wer hier nicht kapiert... Als Fotograf interessiert mich in der Praxis der Bildwinkel bzw. der Bildausschnitt. Für den gleichen Bildausschnitt reicht mir also eine geringere Brennweite und den Rest erledigt der Sensorcrop...

Übrigens wären wir bei 188-500 bei Blende 5,6 und bei 1000mm bei Blende 11. Das reicht bei MFT für den AF, aber da scheint sich in deinem Fall wirklich jemand mit dem System auszukennen...

Edit: Ich verstehe auch nicht so ganz wo dein Kritikpunkt liegt?! Es kommt nun ein Objektiv raus, das in puncto Bildwinkel (lassen wir mal die Äquivalenz beiseite) alles bisher übliche hinter sich lässt, und trotzdem wird noch kritisiert?!

 

Jou, das nennt sich Kopfrechnen schwach.

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Ergonomisch kann die A9 jedoch *mMn* auf Basis des visuellen Eindrucks der Bedienelemente der „X“ nicht mithalten. Zusammen mit dem Griff ist das A9 Paket wohl ähnlich groß. Das A9 Paket kostet laut Liste ca. 4.600 € ist also mehr als das 1.5 fache der E-M1x.

Gerade bei den großen Objektiven der angepeilten Zielgruppe finde ich, dass eine Ausgewogenheit zwischen Kameragehäuse und Objektiv bei der Haltung / Benutzung gegeben sein sollte. Das ist mMn. bei der A9 nicht gut gegeben, gerade auch weil das Gehäuse schon recht fummelig ist. Die Aussage beruht auf eigener Erfahrung (Ausleihe) - nur nebenbei bemerkt.

Zur A9  gibt es einen Batteriegriff und einen einfachen Handgriff (= Griffverlängerung). Damit liegt sie sehr gut in der Hand, und balanciert auch besser mit schwereren Objektiven.

[ALUX]

vor 16 Minuten schrieb wolfgang_r:

Jou, das nennt sich Kopfrechnen schwach.

Stimmt, sorry bei der Blende habe ich aus Versehen mit dem Faktor 1,4 = 1 Blendenstufe gerechnet.

Ändert aber trotzdem nichts an meiner grundlegenden Aussage.

[cyco]

vor 21 Minuten schrieb ALUX:

Ändert aber trotzdem nichts an meiner grundlegenden Aussage.

Alles eingetroffen, was Du das haben möchtest und stimmt nun aber auch nicht. Willkommen in der Welt, wo eingebildete Fakten nicht mehr durch Fakten widerlegt werden können.

[kirschm]

vor 8 Minuten schrieb cyco:

wo eingebildete Fakten nicht mehr durch Fakten widerlegt werden können

In einigen Fällen helfen Fakten aber auch nicht weiter. Wenn ich sehe, dass meine MFT rauscht, dann hilft mir eine wissenschaftliche Studie, die belegt, dass nichts rauscht, auch nicht weiter... MFT rauscht halt. It's not a bug, it's a feature...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

vor 10 Minuten schrieb kirschm:

In einigen Fällen helfen Fakten aber auch nicht weiter.

Ok, dann stimmt die Brennweitenrechnung also nicht. Welche hättest Du denn gerne? Manchmal schreibst auch du Quark ....

[charlyR]

https://camerasize.com/compare/#704,812

Da reißt's ein pancake auch nichts mehr raus 🤪

[kirschm]

vor 1 Minute schrieb cyco:

Manchmal schreibst auch du Quark ...

Und manchmal verstehst Du die Interpretation des Künstlers einfach nicht...

[cyco]

vor 2 Minuten schrieb kirschm:

Und manchmal verstehst Du die Interpretation des Künstlers einfach nicht...

Ist das Kunst oder kann das weg? 😜