Tamron AF 2,8/28-75mm Di III RXD Sony FE-Mount

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb Incoe:

Qualität

Das sehe ich auch so... und (ganz allgemein) sollte man bei dem Preis (Straße ist jetzt ca. 750-800€) auch einen gewissen Realitätssinn besitzen.

Sony 24-70 F/4 - > 700€, Abbildungsleistung.. naja.

Sony 24-105 /4 - Größer, schwerer, teurer und "nur" F/4

Sony 24-70 /2.8 - so +- 2000€

[nick.bln]

@wuschler

kleiner Einwurf: das zeiss 24-70 F4 ist gebraucht im Preis stark gesunken. Meines habe ich für 400€ ergattern können. Es ist von 2018 und somit neueren Datums. Klar ist es nicht top wie das 24-105 aber für Leute die ein Zoom wollen es aber nicht häufig benötigen eine Wahl die zu dem Preis gut ist. Vonder Baugrösse eher kompakt und leicht. Geht am Spider plate gut (am Gürtel  der Hose getragen). Das 24-105 zerrte gut daran. Irgendwann rutschte auch die Hose. °lach

Es gab auch Angebote bis runter 350€. Um 400 sollte man aber rechnen. Vor 1 oder 2 Jahren waren 550 € gebraucht eher die untere Grenze.Aber seit dem Erscheinen der beiden Objektive scheint es gut gefallen zu sein.

bearbeitet 19. August 2019 von nick.bln

[Daiyama]

Ist hier irgendwie die falsche Stelle, aber ich frage mal trotzdem. 😉

„Sizewise“ wäre das 24-70/f4 mein Lieblings-Kompromiss-Zoom.

Sind die Objektive neueren Baujahrs wirklich besser geworden?

Leider findet man wenig bis keine Beispielbilder neueren Datums.

Auch sehe ich die gebrauchten Objektive jüngeren Datums eher so im Bereich 450-500€.

 

Antwort gerne auch im passenden Thread. 😀

[nick.bln]

@Dayama

sag mir was Du wie haben möchtest (brennweite, blende (2 zur Auswahl) und ungefährer Motivabstand) mit einem 2470 f4. Zur Auswahl habe ich Terrassenboden, Mauerwerk mit Ziegelsteine neueren Datums..... Himmel und Blumen nebst der Töpfe daruntet. 

[Daiyama]

Danke, Mauerwerk ist immer gut.😀

Eher, aber auch „normale“ Bilder, die du sowieso machst. Da meine ich, kann man eher beurteilen, was mit dem Objektiv so geht. 

Merci im Voraus. 😄

[silent712]

A7III mit Tamron 28-75 ISO100 F2.8 1/6400 75mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hansenlord]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Spannende Komposition!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[silent712]

A7III mit Tamron 28-75 ISO100 F2.8 1/320 28mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7III mit Tamron 28-75 ISO100 F8 1/60 28mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7III mit Tamron 28-75 ISO125 F8 1/40 40mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. September 2019 von Gast

[Gast]

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. September 2019 von Gast

[Gast]

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. September 2019 von Gast

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. September 2019 von Gast

[Gast]

Die Tage mal im Wald...

f4.5, 1/60, ISO640 an A/RIII

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[VoHiWa]

Morgendlicher Blick auf die umbrische Landschaft aus dem Kloster S. Croce der deutschen Klarissen-Kappuzinerinnen in Assisi...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thommy]

A7III   28mm   f/5.6   1/250s   ISO100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Heidelberg - gestern von oben gesehen

A7RIII - 75mm  f9  1/350s  ISO100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Guten Start in die Woche mit klarer Sicht.

[Easy98]

Am 19.8.2019 um 12:37 schrieb wuschler:

Sony 24-70 F/4 - > 700€, Abbildungsleistung.. naja.

Ich kann das „Gemaule“ über das Zeiss 24-70/F4 nicht nachvollziehen. Ich hab ein 2019er Exemplar, und vielleicht habe ich bei meinem ja wirklich Glück gehabt, aber meines ist bereits bei Offenblende sehr gut, scharf bis in die Ecken und mit hervorragender Auflösung. Fast 80 % meiner Aufnahmen entstehen damit, daneben habe ich zur Zeit aktuell nur noch ein paar Festbrennweiten und ein Macro. Das Einzige, was mir wirklich fehlt, ist eine 2.8er Blende. Deshalb werde ich mir demnächst das Sigma anschauen, sobald es auf den Markt kommt. Das Tamron kommt für mich wegen der 28er Anfangsbrennweite und des in meinen Augen schlechten Bokehs nicht in Frage.

[Gast]

Bis zum Tamron 2.8/28-75 hatte ich auch das Zeiss 24-70. An dem Objektiv gab es zu dem Preis für mich auch nichts auszusetzen. Die Lichtstärke kannte ich bei Anschaffung.

vor 58 Minuten schrieb Easy98:

Das Tamron kommt für mich wegen der 28er Anfangsbrennweite und des in meinen Augen schlechten Bokehs nicht in Frage.

Genauso ungerechtfertigtes "Gemaule". Also vom Bokeh her ist das Tamron für mich schon die bessere Wahl. Es wurden mit dem Tamron viele Spielchen, die darauf abzielten das Bokeh zu "zerreden". Aufnahmen nacher Objekte bei 28mm bei lichtdurchflutetem belaubtem Geäst im fernen Hintergrund. Sowas hat für erfahrene Fotografen keine Praxisrelevanz.

Wer sich von den Fähigkeiten des Tamron 28-75 beim Bokeh ein Bild machen möchte, blättere durch die Galerien des holländischen Berufsfotografen Albert Dros (Sony Ambassador).

bearbeitet 19. November 2019 von Gast

[wuschler]

Meine Erfahrung mit dem 24-70 beruhen auf zwei Exemplaren. Beide Exemplare hatten auch abgeblendet Mühe, die Schärfe bis in die Ecken zu halten. Allgemein sehe ich das Tamron bei der Auflösung vorne. Das neuere Exemplare des 24-70 besser sind wage ich (ohne Beleg) zu bezweifeln (ich lasse mich aber gerne von einem Bild in Originalauflösung überzeugen)

 

[Easy98]

@spirolino

Da geht es nicht um zerreden. Man braucht sich nur viele der Bilder anzuschauen, von denen die Eigner des Tamron überaus begeistert sind. In den allermeisten Fällen ist das Bokeh als sehr unruhig zu bezeichnen. Es geht mir dabei nicht um Bilder, mit denen einige versucht haben, dass Bokeh als besonders schlecht darzustellen, sondern um ganz normale Aufnahmen. Ich selbst habe auch jahrelang mit Tamrons an meinen Nikons fotografiert, sei es mit einem 28-75/2.8 oder mit dem 70-200/2.8, Tamron macht vieles richtig, aber ein wirklich ansehnliches Bokeh können die bei den 2.8er Zooms nach meiner Meinung nicht. Und natürlich habe ich mir vor meiner Entscheidung für ein Standardzoom für meine Alpha auch hier das Tamron angeschaut und mich bewusst dagegen entschieden. Ich beschäftige mich hauptsächlich mit Hundefotografie, und die findet nun mal naturgemäß meist in der freien Natur statt, und da ist das Bokeh des Tamron für mich einfach nicht gut genug.

@wuschler

Deine Erfahrungen in Ehren, aber ich habe meine eigenen. Und wenn ich sage, mein Zeiss ist bei Offenblende scharf bis in die Ecken, dann ist das auch so.

Ich bestreite nicht, dass das Tamron von Haus aus eine etwas bessere Auflösung als das Zeiss hat, aber für mich muss das Gesamtpaket stimmen. Und da fällt das Tamron beim Bokeh für mich ganz klar durch. Ich kann bei meinen Aufträgen leider nicht immer aussuchen, wie der Hintergrund des Fotos aussieht. Ich kann mich noch gut erinnern, wie ich zu meinen Tamronzeiten immer peinlich darauf geachtet habe, dass der Hintergrund nicht zu unruhig ist. Beim aktuellen 28-75 hat sich in der Beziehung leider nichts geändert und deshalb ist es für mich nicht geeignet. Nichts desto trotz werde ich mir das neue Weitwinkel und nach Erscheinen das angekündigte 70-180/2.8 anschauen. Denn Vorurteile habe ich da nicht, nur Erfahrungen.

[wuschler]

vor 27 Minuten schrieb Easy98:

Und wenn ich sage, mein Zeiss ist bei Offenblende scharf bis in die Ecken, dann ist das auch so.

Bei solchen stichhaltigen Argumenten wage ich mich natürlich nicht mal ansatzweise diese zu bezweifeln

Meine Frau hatte übrigens auch das olle 28-75 an der Nikon benutzt und lt. ihrer Aussage kann man das nicht mal ansatzweise vergleichen. Das 70-200 F/2.8 G2 hatten wir auch (per MC-11) an den Sonys. Das Bokeh ist vergleichbar mit dem Sony 2.8er. Allerdings haben wir keine Hunde damit fotografiert.

Wenn es um Bokeh geht würde ich pers. ja das 24-70 GM oder das 24-105 benutzen. Allerdings fotografieren wir nur Kaninchen und haben demzufolge nur eingeschränkte Erfahrung als Profi.

 

bearbeitet 19. November 2019 von wuschler

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Das neuere Exemplare des 24-70 besser sind wage ich (ohne Beleg) zu bezweifeln (ich lasse mich aber gerne von einem Bild in Originalauflösung überzeugen)

Besser als das Tamron auch nicht und auch nicht so gut. Weder bei der Auflösung, noch beim Bokeh kommt es da ran. Bokeh muss man halt auch verstehen und wer ein Objektiv nicht kennt kann auch nicht wissen, bei welchen Brennweiten und Blenden man ein Objektiv verwenden musss. Ich glaube, dass ich es für das Tamron weiß und bewundere das was Albert Dros aus dem Objektiv herausholt.

Auf die Rezensionen von Leuten, die ein Objektiv nie in der Hand hatten gebe ich nichts.

bearbeitet 19. November 2019 von Gast

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb wuschler:

Bei solchen stichhaltigen Argumenten wage ich mich natürlich nicht mal ansatzweise diese zu bezweifeln

Bei der Schärfe hat Easy98 recht. Habe Tamron und das 4/24-70 auf Wunsch im SkF verglichen. Das 24-70 hat eine ähnlich gute Schärfe wie das Tamron.

bearbeitet 19. November 2019 von Gast

[wuschler]

vor 8 Minuten schrieb spirolino:

Das 24-70 hat eine ähnlich gute Schärfe wie das Tamron.

Bei Offenblende bis in die Ecken? Die Testergebnisse bei Opticallimits spiegeln auch meine Erfahrung wieder (und hier muss man beim Tamron auch die Werte bei F/4 vergleichen)

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Bei Offenblende bis in die Ecken? Die Testergebnisse bei Opticallimits spiegeln auch meine Erfahrung wieder (und hier muss man beim Tamron auch die Werte bei F/4 vergleichen)

Ja, schon offen bis in die Ecken.

 

Hatte zu der Zeit neben dem Kit alle drei besseren E-Mount Standardzooms. Behalten habe ich von dem Quartett das 2.8/28-75. 

Nachdem ich vom Sigma 2.8/14-24 DG DN restlos überzeugt hat, bin ich gespannt auf das Sigma 2.8/24-70 DG DN. Hoffe, dass Albert Dros es bald in die Hand kriegt und es auf Herz und Nieren prüft. Für das 24-70 GM könnte es beim doppelten Preis ganz schön schwierig werden.

bearbeitet 20. November 2019 von Gast