Systemkamera :Apsc oder Mft?

[Photofinish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen! Vielleicht kann mir ja Hand helfen

 

Ausgangslage:

Beginner, der gerne Landschaft und Wildlife /Vögel etc Fotografieren möchte und sich dafür ein System aufbauen will

 

Das hätte ich gerne:

schnellen AF, min.8 FPS, gute Bildqualität

 

Budget:

1000€ für Body+Kit(z.B a6000/1855) und Telezoom(zB. 55210 +Telekonverter)

 

Momentan favorisiere ich das oben angeführte Beispiel, allerdings ist 300mm(ohne Telekonverter, auf Kleinbild gerechnet) wohl etwas wenig für Wildlife.

 

Fragen:

 

Ist der Unterschied in der Bildqualität zwischen MFT und APSC signifikant?

 

Sollte ich auf MFT gehen, da bessere TeleObjektive?

 

Sind Telekonverter (tcon-17x) unlohned?

 

Habt ihr Empfehlungen für andere Bodies, also auch andere Systeme?

 

 

 

 

Bridges kommen eigentlich nicht in Frage, weil ich mir ja ein System aufbauen will

 

Dankeschön!!!

[Photofinish]

*jemand. Statt Hand

[nightstalker]

Du willst Vögel und Wildlife fotografieren ... schau Dir einfach an, was ein Telezoom kostet, dann hast Du Deine Entscheidung

 

vergleiche dabei ruhig die 100-400er .. auch wenn es an APS nicht so lange ist, wie an mFT

 

 

Ansonsten schau Dir mal die Panasonic FZ1000 an, oder die Sony RX10 IV

[Photofinish]

OK danke,

Ja ich weiß, Teles

sind leider extrem teuer.

Ich wollte mich nur erkunden ob es für meine Bedürfnisse+Budget bessere Varianten gibt

bearbeitet 3. April 2018 von Photofinish

[cyco]

Wenn Wildlife/Vögel Hauptanwendungszweck sind gibt es vermutlich nichts Günstigeres als MFT aus P/L-Sicht. Das 100-400 würde dann als gesetzt sehen oder minimal das 100-300 II von Panasonic oder das 75-300 von Olympus.

[noreflex]

Bei Tele-Einsatz und einem zunächst engeren Budget um 1.000 EUR würde ich zur GX80 mit 100-300 II greifen. Wenn mehr Tele nötig: 100-400 Panasonic. Ist von Preis und Gewicht z.Zt. ohne Konkurrenz.

 

Die Bildqualität von APS-C ist etwas besser, aber gerade beim Tele-Einsatz ist bei Sony mit dem 55-210 bei 315mm KB-Brennweite Schluss. Das 100-400 ist sehr teuer und schwer.

 

Bei MFT kommst Du mit dem 100-300 auf fast die doppelte Brennweite (200-600 KB-Brennweite) und bist leichter und günstiger unterwegs.

 

Ich benutze APS-C und MFT im Wechsel und finde, dass die Bilder sehr nahe beieinander liegen, was die Bildqualität betrifft.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Budgetkombi:

 

Panasonic GX80 + 100-300

 

 

günstige All-in-One Lösung:

 

Panasonic FZ1000

 

Bilder dazu kannst Du im FZ1000 Thread finden

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/108689-bridgekamera-fz1000-mitmachthread/page-7

 

Der Rest vom Thread lohnt sich aber auch

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

...wobei ich, wenn man ein Tele länger benutzt, schon eine Kamera mit richtigem Griff empfehlen würde, sprich die Panasonic G81.

 

Beispielbilder mit der Kamera und dem Wunschmotiv (und viele weitere) findest du hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/117128-panasonic-g81-beispielbilder/page-12

[da_habakuk]

als langjähriger a6000 nutzer habe ich nach langem überlegen die gx80 12-32 kit + dem pana 100-300 II gekauft (~1100€) anstatt des sony FE 100-400 (~2700€) bzw einer adapterlösung mit mc-11 + sigma/tamron EF (ab ~1000€) und könnte damit kaum glücklicher sein.

 

die bildqualität der gx80 ist erstaunlich gut - vorallem für den preis.

iso 1600 war bis dato allerdings mein limit (bei der a6000 ist das iwo zwischen 2500-3200)

 

 

ein paar stunden kann man das erstaunlich gut in der hand tragen - aber ich werd mir wohl auf lange sicht den neu vorgestellten griff für die gx80 kaufen.

 

noch ein vorteil der gx80 ist der 4k photo modus, damit hab ich schon durchaus brauchbare bilder extrahiert.

 

beispiele hier https://flic.kr/s/aHsmhBjoGV

 

bearbeitet 3. April 2018 von da_habakuk

[Photofinish]

Vielen Dank für die ganzen Antworten

[rjh49]

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112111-telekonverter-f%C3%BCr-nex-und-emount-objektive/

 

Gibt es denn inzwischen überhaupt einen 1.4-Telekonverter für Sony E, der zwischen Objektiv und Kamera angebracht wird?

[Gast]

Ja sicher. Den SEL14TC. Passt an FE 70-200 GM und FE 100-400 GM.

 

Für das was der TO will würde ich allerdings auch mFT nehmen. Das Optimum wäre wohl die G9 mit dem Leica 100-400. Grosse Teles an Bodys mit kleinem Handgriff wie der GX80 finde ich wenig optimal. Aber für 1000 Euro ist nicht mehr machbar.

bearbeitet 3. April 2018 von Gast

[SilkeMa]

Ein 200er Tele an APS-C (300 mm in KB) für Vögel ist in der Regel zu kurz. Wenn man einem TK nutzt, dann muss es ein sehr scharfes Objektiv sein, ansonsten lohnt es sich eigentlich nicht. Günstige Teleobjektive sind deshalb nichts für Telekonverter.

Soll es noch relativ handlich sein, dann würde ich auch mFT empfehlen. Beim Fotografieren ohne Versteck ist das 100-400mm deutlich im Vorteil.

 

Irgendwann kommt wohl doch fast jeder mFT Vogelfotograf zum 100-400mm und/oder zum 300 F4.

 

http://www.markuswaeger.com/2016/04/17/super-tele-panasonicleica-vario-elmar-100-400mm/

 

Der ISO-Vorteil von APS-C ist vorhanden, aber für mich nicht wesentlich. Ich fotografiere noch zusätzlich mit einer NX1, Samsung APS-C.

 

Manchmal gibt es ein Pana 100-400mm auch für ca. 1000-1100 € gebraucht im DSLR Forum. Anfangen kann man natürlich auch mit einem 100-300 II. Kostet gebraucht ca. 500€, gäbe es auch gebraucht beim Händler: https://www.foto-erhardt.de/objektive/panasonic-objektive/panasonic-g-100-300mm-f4-0-5-6-ii-ois-kundenretoure.html?gclid=EAIaIQobChMI9eqY1N2e2gIVG90bCh0KIQ42EAQYASABEgL72vD_BwE

 

Als Alternative zu mFT sehe ich eigentlich nur eine DSLR oder man muss die doch relativ teuren Sony Objektive bezahlen. Adapieren von Objektiven halte ich nur für eine Notlösung, wenn jemand das System schon hat.

 

VG,

Silke

[Gast]

Das hätte ich gerne:

schnellen AF, min.8 FPS, gute Bildqualität

min. 8fps sind relativ hohe Anforderungen. Klar die A6000 und 6300 können das. Nützt dir aber wenig, weil der Cache viel zu klein ist. Da müsstest du zur A6500 greifen.

 

Budget:

1000€ für Body+Kit(z.B a6000/1855) und Telezoom(zB. 55210 +Telekonverter)

Wenn du wirklich Vögel im Flug mit min. 8 fps und schnellem AF fotografieren willst, wirst du dein Budget deutlich erhöhen müssen.

 

Momentan favorisiere ich das oben angeführte Beispiel, allerdings ist 300mm(ohne Telekonverter, auf Kleinbild gerechnet) wohl etwas wenig für Wildlife.

Definitiv sind 300 zu wenig. Und für das lichtschwache SEL55210 gibt es weder einen passenden Telekonverter noch wäre das sinnvoll.

 

 

Ist der Unterschied in der Bildqualität zwischen MFT und APSC signifikant?

In Sachen Rauschverhalten ist das schon deutlich sichtbar. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=sony_a9&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_1=1&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

 

Sollte ich auf MFT gehen, da bessere TeleObjektive?

Wenn du wirklich 800 mm KB haben willst bzw. musst wegen den Vögeln dann ja. Bei Sony gibt es da genau eine Lösung. Das FE 100-400 mit dem 2 fach Telekonverter. Ob sich das lohnt? Keine Ahnung. Es ist immer noch zu kurz (an KB) und weil ich nicht ansitzen will, warte ich noch auf eine Nachfolger der A6500 mit Batteriegrifftauglichem Gehäuse und demselben AF wie die A9.

 

Dieses Bild ist damit entstanden. Ich bin da mal realistisch und behaupte, das bringt man in derselben Qualität auch mit einer mFT Kamera mit dem Leica 100-400 fertig. Der Sensor rauscht zwar mehr aber man hat f6.3 und nicht f11 am langen Ende. Und es ist kein TK nötig.

 

Cormorant / Kormoran

 

 

 

 

Sind Telekonverter (tcon-17x) unlohned?

Für mich ist das Bastelmurks. Aber es gibt Leute die sind Fan davon. Muss jeder selber wissen.

bearbeitet 3. April 2018 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Das 100-400 ist sehr teuer und schwer.

Teuer ja. Schwer ist relativ. Es wiegt knapp unter 1,4 kg was sehr wenig ist für ein KB 100-400.

bearbeitet 3. April 2018 von Gast

[SilkeMa]

Gute BIF-Kameras sind bei mFT eigentlich nur die Top-Modelle. Mit den anderen kann man auch fliegende Vögel fotografieren, aber einfach ist es nicht.

Ich habe mal in diesem Thread was dazu geschrieben: https://www.systemkamera-forum.de/topic/121945-schnelle-pana-gx8/

 

VG,

Silke

[holgi1zu5]

ich komme mit der GX80 und dem 100-300 prima klar, ich vermiss(t)e keinen Handgriff.

Da es ihn nun mal gibt, habe ich ihn angeschafft, und finde ihn zum tragen der Kamera angenehm. Zum fotografieren komme ich ohne besser klar.

 

Wenn ich also durch den Zoo laufe, und die Kamera viel nach unten halte, aber nicht allzu viel fotografiere, kann ich mir den Handgriff gut vorstellen.

 

Habe ich 2h die Kamera im Anschlag für Wildlife, ist mir die GX80 ohne Griff lieber.

 

Ich komme mit Gehäusen die eine starke Griffwölbung haben nicht klar, meine Hände sind dafür zu klein. Die G81 ist eine Katastrophe für mich. Warum man bei einem größeren Objektiv zeitgleich meint ein größeres Gehäuse zu brauchen, verstehe ich nicht, da ich das Gewicht des Objektivs sowieso am Objektiv halte. Das geht sogar an der schnuggeligen GM1 mit dem 100-300 problemlos.

[roseblood11]

Das Budget spricht eigentlich recht klar gegen ein spiegelloses System.

mFT ginge es ungefähr auf, wenn man gebraucht kauft. Fuji wird zu teuer und Sony hat keine praktikable Lösung im Telebereich.

Eine DSLR der Einsteigerklasse kommt günstiger, dazu zB das Sigma 17-70, weil recht gut, leidlich lichtstark und besser für Macro, als übliche Kitzooms. Dazu ein günstiges 70-300 von Sigma oder Tamron. Oder etwas mehr ausgeben und bis 400mm gehen, dann eher gebraucht.

Meine persönliche Lösung hieße Sony NEX-6 mit Kitzooms 16-50 bzw 18-55 und 55-200, dazu ein altes adaptiertes 4/300 ohne AF, evtl einen Teleconverter 1.4x, zB Canon FD.

[nightstalker]

Grosse Teles an Bodys mit kleinem Handgriff wie der GX80 finde ich wenig optimal. Aber für 1000 Euro ist nicht mehr machbar.

 

deshalb gibts den grossen Griff als Zubehör für die kleine Kamera ... dann klappts auch mit den 1000 Euro so halbwegs