Olympus 4/300 mm und Konverter

[Winkelsucher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So sehr ich von dem Olympus 4/300 angetan bin, so enttäuscht bin ich von der Kombination mit dem MC-14. Ich verwende den Konverter inzwischen überhaupt nicht mehr, die Ergebnisse sind nicht besser als ein Ausschnitt ohne Konverter.

 

In diesem Forum findet man praktisch keine Erfahrungsberichte zu der Kombination. Nutzt sie einer von Euch, und seid Ihr zufrieden mit den Ergebnissen? Hat schon jemand das 300er mit dem Panasonic-Konverter ausprobiert?

 

Aus meinen DSLR-Zeiten habe ich noch eine Canon 7DII mit 4/500 und 1.4x-Extender, also 1180 mm KB-äquvalent.

Mit mft komme ich in guter Qualität nicht über 600 mm hinaus. Ich habe schon mal versucht, das EF 500 über einen Metabones Adapter zu betreiben, aber das ist auch an einer M1 II unfassbar laaaaahm..

 

Hat noch jemand -ausser dem Versuch mit den Panasonic-Konvertern- eine Idee, wie man hochwertig bei mft über 300 mm hinauskommt?

Nein, das Pana 100-400 kommt nicht in Frage.

 

Danke für Eure Hilfe,

Andreas

 

[M. Meier]

So sehr ich von dem Olympus 4/300 angetan bin, so enttäuscht bin ich von der Kombination mit dem MC-14. Ich verwende den Konverter inzwischen überhaupt nicht mehr, die Ergebnisse sind nicht besser als ein Ausschnitt ohne Konverter.

 

In diesem Forum findet man praktisch keine Erfahrungsberichte zu der Kombination. Nutzt sie einer von Euch, und seid Ihr zufrieden mit den Ergebnissen? Hat schon jemand das 300er mit dem Panasonic-Konverter ausprobiert?

 

Aus meinen DSLR-Zeiten habe ich noch eine Canon 7DII mit 4/500 und 1.4x-Extender, also 1180 mm KB-äquvalent.

Mit mft komme ich in guter Qualität nicht über 600 mm hinaus. Ich habe schon mal versucht, das EF 500 über einen Metabones Adapter zu betreiben, aber das ist auch an einer M1 II unfassbar laaaaahm..

 

Hat noch jemand -ausser dem Versuch mit den Panasonic-Konvertern- eine Idee, wie man hochwertig bei mft über 300 mm hinauskommt?

Nein, das Pana 100-400 kommt nicht in Frage.

 

Danke für Eure Hilfe,

Andreas

 

Hallo Andreas

Ich benutze das 4/300 im Motorsport zu 90% mit dem MC-14 und bin sehr zufrieden damit. Auch ist die Fokusgeschwindigkeit sehr schnell. Allerdings benutze ich die Kombi nur an der E-M1 MKII mit den entsprechenden Einstellungen.

 

 

[roadrunner2]

Hallo zusammen. Ich nutze ebenfalls diese Kombi und bin ganz zufrieden.

 

Allerdings kommt es ein wenig auf die Situation an. Manchmal habe ich das Gefühl, dass bei umgerechnet 840mm dann doch der Dunst / Dreck in der Luft einem das Ergebnis verhagelt. 

 

Hier noch ein Bild von heute mit der Kombi

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. März 2018 von roadrunner2

[Hai-Me]

Ich benutze die Kombi aber habe die Bilder bisher im Thread zum 300´er hochgeladen... Nachdem ich viele Jahre mit Nikon (D800E usw.) und dem sehr scharfen 2,8 300 und 4,0 500VR fotografiert habe, bin ich was Schärfe angeht, sehr verwöhnt, denn da hing die Messlatte verdammt hoch! Mein bisheriger Eindruck zum Olympus 4,0 300 Pro + 1,4x Konverter ist durchweg positiv. Nutzt man die Kombi richtig, lassen sich damit knackscharfe Aufnahmen erreichen. Allerdings gelten ein paar Besonderheiten, die immer entscheidend sind, wenn jenseits der 600mm fotografiert wird: Luftunruhen werden immer sichtbarer und auch Vibrationen sind entscheidend. Auch wenn viele vom äußerst effektiven IS der Olympuskameras verwöhnt sind, zaubern kann er auch nicht und bei über 800mm Brennweite braucht es entsprechend kurze Verschlusszeiten. Bei statischen Motiven kommt das nicht so zum Tragen aber bei fliegenden Vögeln dürfen es ruhig mal 1/1250s und mehr sein.

 

Fürs Web verkleinerte Bilder bei denen Bild-und Dateigröße erheblich kleingestampft wurden, sagen bekanntlich nichts über die Schärfeleistung eines Objektives aus.

Daher auf die Schnelle mal Bilder mit starken Crops.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. März 2018 von Hai-Me

[Hai-Me]

...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hai-Me]

...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[roadrunner2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier noch mal ein Ausschnitt in 100%

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[rbecker]

Ich glaube, dass es beim Konverter gewaltige Schwankungen gibt! Mein Konverter (aus dem Set mit dem 40-150) war extrem schlecht, praktisch unbrauchbar. Habe ihn eingeschickt, laut Begleitschreiben wurde die Optik gewechselt, die Seriennummer ist gleich. Jetzt ist das Ergebnis mit beiden Optiken ok, der Unterschied ist aber noch sichtbar. Vielleicht sollte ich meinen nochmal einschicken?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Hans i.G.]

..., die Ergebnisse sind nicht besser als ein Ausschnitt ohne Konverter.... Nutzt sie einer von Euch, und seid Ihr zufrieden mit den Ergebnissen?

-Hat schon jemand das 300er mit dem Panasonic-Konverter ausprobiert? 

Hatte eine Anfrage diesbezüglich an einen Fachverkäufer gestellt und dieser schrieb mir, dass die Kombination 

TK Panasonic mit OLY 300mm F4 mechanisch nicht passt.

 

 

Hallo Andreas, ich habe schon einige Erfahrungen oder auch Test`s mit MC 14 und 300mm pur durchgeführt.

Meine Ergebnisse zeigen, dass durch Crop mit 300mm nicht diese Auflösung erreicht wird wie mit 420mm Brennweite.

Habe auch schon so einige Beispielfotos ins Forum mit vorwiegend 420mm eingestellt.

Hier die Baumrinde in einer Entfernung von 25m aufgenommen zeigt mir: links Crop und rechts 420mm (mit MC 14), dass ich mit Konverter bessere Auflösungen erreichen kann.

Aber immer ist zu berücksichtigen, dass es schwerer ist mit 420mm ein zufriedenstellendes Ergebnis zu erreichen.

Faktoren wie Schärfentiefe, Umwelteinflüsse usw.. haben noch einen höheren Einfluss auf das Ergebnis.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich nehme oft als Referenz den Mond. Da spielen innerhalb einer Serienaufnahme schon diese Störeinflüsse eine große Rolle.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sogar mit ISO 1250 und 420mm sind die Ergebnisse für mich ausreichend.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Beim Eisvogel in 30m Entfernung mit 420mm fotografiert zeigt schon sehr den Einfluss des Luftflimmerns.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Für Nahaufnahmen sind die 420mm für mich auch ziemlich gut zu händeln. Beispiele hatte ich schon einmal gezeigt.

Mit Vorsatzlinse 2 Dioptrien. 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109753-olympus-4300/page-67?do=findComment&comment=1412401

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109753-olympus-4300/page-68?do=findComment&comment=1414681

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109753-olympus-4300/page-64?do=findComment&comment=1400091

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109753-olympus-4300/page-65

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

P.S. Vom anderen, sehr geschätzten Hacon, seine Erfahrungen:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109753-olympus-4300/page-69#entry1428634

 

bearbeitet 26. März 2018 von Hans i.G.

[Hai-Me]

Noch ein letztes Bild von mir mit starkem Crop. Fazit: Es gilt was schon seit Jahrzehnten Gültigkeit hat....Konverter beeinträchtigen immer sichtbar die Abbildungsleistung eines Objektives aber wenn es genug Schärfereserven hat -und das 4,0 300 Pro hat diese- dann lassen sich damit auch hohe Ansprüche befriedigen.

 

Wer noch mehr ins Motiv croppen und dabei noch mehr kleinste Details finden will, der muss auf Vollformat und ein Profitele im Wert eines Kleinwagens umsteigen. Ich habe das hinter mir und bin zu der Erkenntnis gekommen, dass ich das nicht (mehr) brauche...

 

 

 

Gruß

Heiko

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. März 2018 von Hai-Me

[mügge]

Noch ein letztes Bild von mir mit starkem Crop. Fazit: Es gilt was schon seit Jahrzehnten Gültigkeit hat....Konverter beeinträchtigen immer sichtbar die Abbildungsleistung eines Objektives aber wenn es genug Schärfereserven hat -und das 4,0 300 Pro hat diese- dann lassen sich damit auch hohe Ansprüche befriedigen.

 

Wer noch mehr ins Motiv croppen und dabei noch mehr kleinste Details finden will, der muss auf Vollformat und ein Profitele im Wert eines Kleinwagens umsteigen. Ich habe das hinter mir und bin zu der Erkenntnis gekommen, dass ich das nicht (mehr) brauche...

 

 

 

Gruß

Heiko

 

Moin zusammen,

 

vielen Dank für den Thread - ich bin gerade dabei von Canon auf Olympus umzusteigen. Mein Augenmerk lag vor allem auf dem Gewicht bei Wanderungen plus dem Spagat auch noch (für mich) akzeptable Naturfotos inkl. Vogelfotos zu schiessen. Dafür habe ich das 300/4 im Auge - und auch wenn ich nicht unbedingt ein Freund von Konvertern war/bin, so bin ich doch von diesen Bildern hier überzeugt, dass es eine gute Kombi ist.

 

Ich habe mich auch gefragt: Wozu brauche ich die Bilder und bin zu dem Schluß gekommen, ähnlich wie Heiko, dass ich nicht mehr viel brauche. Für mich, für das Web und maximal für Fotobücher. Ab und an mal ein Foto etwas größer ziehen, fertig - das konnte ich mit meiner ersten Nikon-Digi mit 6MP schon ziemlich gut, also sollte die Olympus mehr als ausreichen :-)

 

Sorry, ich kann zu dem Thema 300/4+Konverter (noch) nichts beisteuern, das Sparschwein ist noch nicht voll genug, bzw. das Canon-Geraffel muss erstmal verkaufstüchtig gemacht werden :-)

 

Viele Grüße,

Marco

[Winkelsucher]

Danke für die zahlreichen Antworten. Mit dem, was Ihr hier so zeigt, wäre ich durchaus zufrieden. Leider bringt das meine Kombination bei Weitem nicht.

Einen dauerhaften Benutzerfehler schliesse ich mal aus , immerhin bin ich seit 15 Jahren mit solchen und längeren Brennweiten unterwegs.

 

Gibts bei Konvertern denn tatsächlich Montagsexemplare? Den Pansonic 1.4 x hat vermutlich noch keiner in den Fingern gehabt.

 

Gruss,

Andreas

[wasabi65]

Moin zusammen,

 

vielen Dank für den Thread - ich bin gerade dabei von Canon auf Olympus umzusteigen. Mein Augenmerk lag vor allem auf dem Gewicht bei Wanderungen plus dem Spagat auch noch (für mich) akzeptable Naturfotos inkl. Vogelfotos zu schiessen.

Für dieses Anforderungsprofil und etwas mehr Felxibilität benutze ich das PL100-400.

[herbert30]

Anbei ein Bild mit der Kombi. ISO war 3200 (!!) - bei niedrigeren ISO Werten gibt es noch Potential

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[SilkeMa]

Ich finde, in diesem Ausgabeformat sieht man eh keinen Unterschied zum PL 100-400mm, da muss man schon einen 1:1 Crop zeigen. Für "normale" Urlaubsfotografie, bei in der Regel gutem Licht, braucht man nicht unbedingt die Lichtstärke, höchstens für Bokeh. So schlecht ist das PL hier nicht.

 

Vor kurzem habe ich in Florida sehr viele Pelikane mit dem PL 100-400mm fotografiert. Ich denke, man wird den Unterschied zum Oly auf den Bildern nicht erkennen können, nur wenn man zu 100 % reinzoomt, sogar dann wird es schwer werden ohne Exifdaten, da die Pelikane gar nicht scheu waren und ich oft bei 250 mm oder 300 mm Objektivlänge fotografieren konnte.

 

Bei Vogel-Aktion, z.B. ein Vogel angelt im Gebüsch Fische, da ist man sicherlich um jede Blende Lichtstärke froh.

 

VG,

Silke

bearbeitet 27. März 2018 von SilkeMa

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Hai-Me]

Das Thema hier ist doch das 4,0 300 + Konverter und der TO hat es doch recht eindeutig geschrieben....

 

Nein, das Pana 100-400 kommt nicht in Frage.

 

 

Für mich war es auch nie eine Alternative zum 4,0 300 schon alleine wegen des fehlenden Dual IS.

 

Gruß

Heiko

bearbeitet 27. März 2018 von Hai-Me

[Vaterfreuden]

Das Thema hier ist doch das 4,0 300 + Konverter und der TO hat es doch recht eindeutig geschrieben....

 

 

Für mich war es auch nie eine Alternative zum 4,0 300 schon alleine wegen des fehlenden Dual IS.

 

Gruß

Heiko

Als ich von Canon (mit dem 100-400) gekommen bin, war das PL 100-400 auch keine Alternative für mich. --> Bei mir war der Anspruch maximale Bildqualität, außerdem hatte ich bei Canon das 100-400 meist nur am langen Ende benutzt --> daher klar das 300er (+1,4x).

[SilkeMa]

Sorry, mein Kommentar war nur eine Bemerkung zum Bild mit dem Pelikan, die ich mir nicht verkneifen konnte, weil man die Bildqualität des O 300/4 dort gar nicht erkennen kann.

VG,

Silke

bearbeitet 28. März 2018 von SilkeMa

[herbert30]

Sorry, mein Kommentar war nur eine Bemerkung zum Bild mit dem Pelikan, die ich mir nicht verkneifen konnte, weil man die Bildqualität des O 300/4 dort gar nicht erkennen kann.

VG,

Silke

 

Stimmt. Wie bei geschätzt 90 % der Bilder die hier und in anderen Berichten in denen es um Objetkive geht gezeigt werden.

[Hacon]

Gibts bei Konvertern denn tatsächlich Montagsexemplare? Den Pansonic 1.4 x hat vermutlich noch keiner in den Fingern gehabt.

 

Gruss,

Andreas

 

Die wird es ganz sicher geben, schließlich kommt es ja darauf an, dass der Konverter mit einem Objektiv harmoniert. Und wenn das Objektiv am einen Ende der zulässigen Toleranz ist, der Konverter aber am anderen Ende, dann hat man ein Problem. Was helfen kann: Objektiv und Konverter einschicken und sehen, ob Olympus das was hinbekommt. Das kann dann natürlich auch dazu führen, dass der Konverter dann prima mit dem 300er harmoniert, aber nicht mehr so gut mit dem 40-150.

 

Ich bin - nicht nur deshalb - immer weniger ein Freund von Konvertern. Sie sind ein Notbehelf, können aber die passende Brennweite kaum ersetzen. Eine Ausnahme scheint das 2.0/200 mit dem 1.4er Konverter zu sein, da gibt es wohl kaum optische Beeinträchtigungen durch den Konverter (vielleicht sind die ja jeweils als Pärchen selektiert?), ähnlich wie das Canon 200-400 mit dem integrierten Konverter.

 

Gruß

 

Hans

 

[Hai-Me]

 

 

Ich bin - nicht nur deshalb - immer weniger ein Freund von Konvertern. Sie sind ein Notbehelf, können aber die passende Brennweite kaum ersetzen.

 

 

Das ist sicherlich richtig, nur hat man kaum eine andere Möglichkeit, wenn es über 300mm Brennweite gehen soll. Wenn man keine Kompromisse in Sachen Bildqualität machen und daher keinen Konverter oder Zoom benutzen will, braucht man eine Festbrennweite >300mm. Und die gibt es weder bei Olympus, noch bei Panasonic.

Starke Crops können wir mit mft im Gegensatz zu den heutigen MP-Starken KB-Sensoren auch nicht machen.

 

Wie viele andere Tierfotografen auch, habe ich zu Nikonzeiten den 1,4x Konverter in Verbindung mit den guten Grundleistungen eines 4,0 500/600´ers als durchaus akzeptable Kombination gesehen, auch wenn man hohe Ansprüche an große Ausbelichtungen hat. Daran ändert sich für mich auch nichts, wenn es um das 4,0 300 Pro geht.

 

Ich persönlich kenne das von anderen Herstellern nicht, dass es bei Konvertern so starke Leistungsschwankungen gibt und es ist mir lange Zeit schwer gefallen die Berichte in anderen Foren zu glauben, die von den angeblich sehr unterschiedlichen Schärfeleistungen des 1,4x Konverters berichten. Aber vielleicht ist ja wirklich was dran, ich kann das nicht beurteilen. Ein kleines Usertreffen mit direktem Vergleich auf solidem Testaufbau, wäre da mal interessant....

 

Gruß

Heiko

bearbeitet 28. März 2018 von Hai-Me

[Vaterfreuden]

Es ist bekannt, dass es mit dem 1,4 Konverter am Anfang Probleme gab, als die ersten Exemplare herauskamen. Vlt. sollten die betroffenen einfach mal bei Oly anfragen. 

Ansonsten darf auch nie unterschätzen, das es um umgerechnet 840mm geht! Das ist elends lang und ganz andere Faktoren beeinflussen das Bild, wie z.B. Luftflimmern. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[M. Meier]

Es ist bekannt, dass es mit dem 1,4 Konverter am Anfang Probleme gab, als die ersten Exemplare herauskamen. Vlt. sollten die betroffenen einfach mal bei Oly anfragen. 

Ansonsten darf auch nie unterschätzen, das es um umgerechnet 840mm geht! Das ist elends lang und ganz andere Faktoren beeinflussen das Bild, wie z.B. Luftflimmern. 

 

Das Luftflimmern ist nicht zu unterschätzen.

Ich habe im Motorsport auch damit zu kämpfen, wenn ich die Kombi einsetze. Luft flimmert, Streckenbelag aufgeheizt und die Abgase der Motoren.

Das setzt schon zu

 

Unterschiede bei meinen 2 Konvertern habe ich nicht bemerkt, obwohl ich sie im Abstand von einem Jahr gekauft habe,

 

[JörgSF]

Heute am See

 

P3305995_DxO by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr

[M. Meier]

Hallo

Testtage Oschersleben - GT Masters - Olympus E-M1 MKII - f/9 - 420mm - 1/500Sek - ISO 200

 

#17 - Porsche 911 GT3 R - KÜS TEAM75 Bernhard - Timo Bernhard / Kevin Estre