PANASONIC LUMIX GX9

[Dr.Mike]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

na gut, heute mit kleinem Besteck, 35-100/F 4.0-5.6, am Nachhauseweg....

 

 

Das “kleine” 35-100er ist nach wie vor ein echtes Sahneteilchen.

[Gast]

Das “kleine” 35-100er ist nach wie vor ein echtes Sahneteilchen.

 

mit 12/32-er dazu noch ein Sahneteilchen. Kleiner, leichter, bestens was braucht man mehr? Wenn Lichtstärke gefragt ist, noch die beiden f 1,7 15mm+42,5mm = allerbestens, (schon auch auf der GX80) 

 

klm     

[gto]

heute war mir mehr nach fahren als nach fotografieren.... :-)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. April 2018 von gto

[tumleh52]

Colorfoto hat die GX9 getestet, Fazit:

"Mehr Kamera fürs Geld werden Sie aktuell kaum finden."

 

Der AF ist spitze, hatte kein Problem bei schnell fahrenden Autos und rennenden Kindern.

AF Zeit bei 300 / 30 Lux = 0,14 / 0,18 Sekunden – zum Vergleich die G9 =  0,13 / 0,20 Sekunden

 

Ich persönlich finde den AF der G9 einen Ticken schneller, kann mich aber auch täuschen.

 

 

[tumleh52]

P1010382 by tumleh52, auf Flickr

 

Es handelt sich um einen Wollschweber, sagt jedenfalls Google

 

P1010317 by tumleh52, auf Flickr

 

P1010284 by tumleh52, auf Flickr

bearbeitet 12. April 2018 von tumleh52

[Gast]

Colorfoto hat die GX9 getestet, Fazit:

"Mehr Kamera fürs Geld werden Sie aktuell kaum finden."

 

Der AF ist spitze, hatte kein Problem bei schnell fahrenden Autos und rennenden Kindern.

AF Zeit bei 300 / 30 Lux = 0,14 / 0,18 Sekunden – zum Vergleich die G9 =  0,13 / 0,20 Sekunden

 

Ich persönlich finde den AF der G9 einen Ticken schneller, kann mich aber auch täuschen.

 

Die VN Werte liegen aber alle über denen der GX8 und dies bei gleichem Sensor ??? Lt. Cf-Test ... Detailverluste ab ISO 800 deutlich sichtbar. Nach den Bildbeispielen kann man sich allerdings nicht richten, diese sind bei ColorFoto mangels Druckqualität absolut nicht aussagefähig. VN-Werte bzw. Detailverluste sind mir wichtiger, da BQ-beeinflussend, als ein mehr oder weniger nicht messbarer AF Unterschied. Ich werde weiterhin mal noch Fotos sichten und keinen Schnellschuß zur GX9 vornehmen.  

 

klm

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Colorfoto hat die GX9 getestet, Fazit:

"Mehr Kamera fürs Geld werden Sie aktuell kaum finden."

 

Der AF ist spitze, hatte kein Problem bei schnell fahrenden Autos und rennenden Kindern.

AF Zeit bei 300 / 30 Lux = 0,14 / 0,18 Sekunden – zum Vergleich die G9 =  0,13 / 0,20 Sekunden

 

Ich persönlich finde den AF der G9 einen Ticken schneller, kann mich aber auch täuschen.

 

Die VN Werte liegen aber alle über denen der GX8 und dies bei gleichem Sensor ??? Lt. Cf-Test ... Detailverluste ab ISO 800 deutlich sichtbar. Nach den Bildbeispielen kann man sich allerdings nicht richten, diese sind bei ColorFoto mangels Druckqualität absolut nicht aussagefähig. VN-Werte bzw. Detailverluste sind mir wichtiger, da BQ-beeinflussend, als ein mehr oder weniger nicht messbarer AF Unterschied. Ich werde weiterhin mal noch Fotos sichten und keinen Schnellschuß zur GX9 vornehmen.  

 

klm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Guest1234]

 Ich werde weiterhin mal noch Fotos sichten und keinen Schnellschuß zur GX9 vornehmen.  

 

klm

 

Hat ja auch keiner verlangt und der Markt wird auch nicht künstlich verknappt. Einfach jetzt und heute mal Ruhe bewahren.

 

[nightstalker]

Die VN Werte liegen aber alle über denen der GX8 und dies bei gleichem Sensor ??? 

 

 

die Frage ist, ob es wirklich ein gleicher Sensor ist ... zumindest haben sie bei der GX9 schonmal den AA Filter weggelassen

 

P.S. was ist ein VN Wert?

[Gast]

die Frage ist, ob es wirklich ein gleicher Sensor ist ... zumindest haben sie bei der GX9 schonmal den AA Filter weggelassen

 

P.S. was ist ein VN Wert?

 

VN "visuell Noise". Im Text nennen sie das VN-Wert, in der tabellarischen Übersicht "Rauschen" 

Der Sensor dürfte, nachdem was gesagt/geschrieben wird, der gleiche sein, eben ohne AA-filter. Unterschiede kann ich mir bei der VenusEngine vorstellen, die dann ggf. unterschiedliche Ergebnisse zur Folge haben.

 

klm    

bearbeitet 14. April 2018 von klm

[Gast Guest1234]

Vielleicht können die user holgi1zu5 oder gto mal ein separates Thema "Bilder GX9" anlegen. Würde sich eventuell lohnen, damit man nicht alles zu VN Werten durchlesen muss

[systemfan]

Color-Foto misst die JPEG-Ergebnisse! Da dürfte die neue Venusengine die entscheidene Rolle spielen.

 

Aber das ist mir ziemlich egal, im Zweifel - und das häufiger - bearbeite ich ohnehin in RAW

[Thorsten]

So langsam taste ich mich an alles heran , an Belichtungskorrekturen und Licht und Schatten Einstellungen muss ich noch feilen ! Dieser Sonne-Wolkenmix ist schon eine Herausforderung , allerdings kann man auch an den jpegs ooc ( ja ich bin ein jpeg-Shooter , Asche auf mein haupt ) noch viel schrauben . Das 1260er Panasonic-Leica ist klasse ! Meine Unterwegs-Linse !

 

 

Spring by Thorsten M, auf Flickr auch in scharf und gross zu sehen !

 

Gruss,Thorsten

 

 

bearbeitet 15. April 2018 von Thorsten

[Softride]

(...)

( ja ich bin ein jpeg-Shooter , Asche auf mein haupt )

(...)

 

 

Die Asche ist vermutlich nicht mehr notwendig! Schon bei der GX80 haben die JPEGs eine erstaunliche Qualität. Wenn es stimmt, dass die Venus-Engine der GX9 noch eine Schippe draufgelegt hat, dann sind die JPEGs sicher die erste Wahl und haben auch einen erstaunlichen Bearbeitungsspielraum, selbst in den Lichtern. Ich habe festgestellt, das DxO auf Anhieb aus den JPEGs ansprechendere Bilder zaubert als das Standardpreset aus den Raws. Dort muss man bedeutend mehr Aufwand hineinstecken um wenigstens gleichwertige Bilder zu erzeugen. Das gilt zumindest bei Landschaftsaufnahmen. Im Gegensatz dazu muss ich jedoch bei Schlechtwetter, Makros und Portraits immer noch auf die Raws zurückgreifen. Aber der Abstand wird ständig kleiner!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

Naja, die Narzissen sind oben weder besonders gelb noch unten besonders grün...sieht eigentlich sehr entsättigt aus für meine Erinnerung von Narzissen bei Sonne.

bearbeitet 15. April 2018 von wasabi65

[Thorsten]

Naja, die Narzissen sind oben weder besonders gelb noch unten besonders grün...sieht eigentlich sehr entsättigt aus für meine Erinnerung von Narzissen bei Sonne.

 

Ich bin mit den Einstellungen noch nicht ganz im Reinen , die Schattenanhebung hatte ich noch nicht drin , ich wollte das Bild auch nicht zu sehr übersättigen. Wenn ich im jpeg softwaremässig die Schatten anhebe , ist an den Stängeln ( oder heisst es Stengeln ? ) mehr grün dran :-)

 

Ich arbeite weiter ! Auch IDynamik finde ich sehr interessant ! Auch da ist viel Feintuning drin , was man sich erst mal verinnerlichen muss !

 

Das hie rhab ich an anderer Stelle schon verlinkt , aber wo ich grad eh was schreibe .....

 

 

Wuppertal Nordpark by Thorsten M, auf Flickr auch etwas schärfer !

 

Gruss,Thorsten

 

 

bearbeitet 15. April 2018 von Thorsten

[Digicat]

Aber das Grün wirkt sehr unnatürlich ... man kann auch etwas kaputt "schrauben".

 

 

 

[Thorsten]

Aber das Grün wirkt sehr unnatürlich ... man kann auch etwas kaputt "schrauben".

 

Danke für deinen Eindruck ! Ich habe eigentlich fast nichts gemacht in der EBV , aber es war wohl versehentlich vivid eingestellt , ich hatte schon viele Kameras , aber hier ist sehr viel konfigurierbar , da muss ich wohl noch etwas lernen :-)

 

Gruss,Thorsten

[Gast]

Naja, die Narzissen sind oben weder besonders gelb noch unten besonders grün...sieht eigentlich sehr entsättigt aus für meine Erinnerung von Narzissen bei Sonne.

 

@ Thorsten

 

Die Narzissen sind eigentlich ganz ok, aber das Motiv lässt sie im unteren Drittel eher untergehen als aufzusteigen bzw. Blühen.

 

Beim nächsten Foto wurde zwar etwas zuviel des Guten angepasst, was sicher dem Ausprobieren geschuldet ist.

 

Anmerkung: nach meiner Wahrnehmung ist die Bearbeitungsgrenze dann überschritten wenn sie offensichtlich sichtbar ist, weshalb ich nahezu nichts bearbeite, Ausschnittanpassungen ausgenommen.

 

 LG klm

[Jochen K.]

Ich bin mit den Einstellungen noch nicht ganz im Reinen , die Schattenanhebung hatte ich noch nicht drin , ich wollte das Bild auch nicht zu sehr übersättigen. Wenn ich im jpeg softwaremässig die Schatten anhebe , ist an den Stängeln ( oder heisst es Stengeln ? ) mehr grün dran :-)

 

 

Gruss,Thorsten

 

Mach Dir keinen Kopf, ein sehr schönes Bild! Manche mögen das Grün als zuwenig gesättigt empfinden. Reine Geschmacksache!

 

Ich finde die Komposition sehr gelungen. Bei der Farbgebung hat eh jeder seine eigene Vorstellung.

 

[holgi1zu5]

ich kam in den letzten Tagen nicht allzu viel zum knipsen.

Ich bin aber jedes mal absolut überrascht, daß die GX9 in Sachen Bildqualität die GX80 topt.

Egal ob ooC oder RAW, die GX9 bietet trotz der erhöhten Auflösung in allen Bereichen einen kleinen Vorteil. Die Bilder rauschen weniger, das Rauschen ist gleichzeitig angenehmer, beim RAW kann ich den Weißwert deutlich höher ziehen bevor die Ausbrenn-Warnung seitens LR kommt.

 

Gestern hatte ich bei den JPGs "Lebhaft" eingestellt, hier den Kontrast, Sättigung und die Schärfe um 1 Step erhöht, die Rauschunterdrückung um 2 Steps reduziert, die Portraitaufnahmen waren mit meinem sehr kontrastreichen Lumix 42,5 definitiv zu heftig. Hier zeigte auch der Augenfokus wieder mal seine Stärke (sicher kein Vorteil zur GX80, denn der ist da schon sensationell).

 

Hier ein Bild aus dem RAW mit LR entwickelt:

W O M E N  ╳  P O R T  R A I T by Holger Reinert, auf Flickr

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Thorsten]

Heute morgen

jpeg ooc

Einstellungen :

Bildstil Standard ohne Anpassungen

Highlight -2 Shadow +2

WB Automatisch

Iso 100 F8 1/200s

AF-S

I-Dynamik Standard

 

 

P1000570 by Thorsten M, auf Flickr

 

Sind die Farben so OK ? Man verzettelt sich ja manchmal ....

 

Freue mich auf auf Angabe von Einstellungen der anderen User ! Man lernt ja nie aus , und vielleicht hat ja jemand schon viel bessere Erfahrungen an der GX9 gemacht

 

 

 

Gruss,Thorsten

 

bearbeitet 17. April 2018 von Thorsten

[Gast]

Heute morgen

jpeg ooc

Einstellungen :

Bildstil Standard ohne Anpassungen

Highlight -2 Shadow +2

WB Automatisch

Iso 100 F8 1/200s

AF-S

I-Dynamik Standard

 

 

P1000570 by Thorsten M, auf Flickr

 

Sind die Farben so OK ? Man verzettelt sich ja manchmal ....

 

Freue mich auf auf Angabe von Einstellungen der anderen User ! Man lernt ja nie aus , und vielleicht hat ja jemand schon viel bessere Erfahrungen an der GX9 gemacht

 

 

 

Gruss,Thorsten

 

Ich denke, daß Einstellungen anderer eigentlich nichts bringen, da keine Situation hinsichtlich Licht und Farben usw. übertragbar ist. Wer außer Dir hat die Farben vor Ort gesehen, niemand und wer wäre in der Lage Farbgebung und Stimmung so zu übertragen daß sie 1:1 passen? Insofern stellt sich die Frage nach den Farben nicht. Mir gefällt die Farbgebung, einem anderen evtl. nicht, so ist das nun mal.

klm

[nightstalker]

ich würde mal versuchen Lichter und Tiefen neutral zu lassen, dafür aber iDynamik auf hoch (ich habe die GX9 nicht, aber bei meinen Lumixen ist das meine Einstellung für JPGs)

 

Ansonsten finde ich das erste mit den gelben Blumen auch gut ... beim zweiten .. naja das Grün ist wirklich etwas quietschig .. das Dritte wäre für mich auch OK

[Softride]

Ich empfinde die Farben als recht natürlich!

 

Bei der iDynamik wäre ich vorsichtig. Bei meinen Lumixen (GX7, GM1, GX80) machen sie manchmal den blauen Himmel recht flockig.  Es ist eindeutig und reproduzierbar von der Stärke von iDynamik abhängig! Deswegen steht sie mir auf Standard. Das Anheben der Tiefen halte ich nicht für notwendig weil sie i.d.R. gut in der Nachbearbeitung anhebbar sind solange nicht stark unterbelichtet wird. Die Lichter habe ich auf -1 bis -3 gesetzt. Mein Bildstil ist Standard mit einer leichten Anhebung der Sättigung und der Schärfe. Dann reduziert auch die Rauschunterdrückung mit NR = 0 keine Details.