Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weiterhin hört man wenig bis gar nichts aus internationalen Foren oder auch von Techseiten/Blogs. Hier stellt sich weiterhin die Frage ob das „Problem“ wirklich so groß ist, wie es hier gemacht wird oder eben nicht.

 

(...)

 

 

Der GH3 Sucher war einfach sche**** , genauso wie der der GX7.

 

Das hier bei der G9 ist völlig unverhältnismässiges Jammern auf höchstem Niveau, deswegen hört man davon auch so gut wie nirgends etwas ausser von den paar unzufrieden Nutzern hier im Forum.

 

Die Umfrage spricht Bände...

 

Ach? Im Nachhinein (war) ist der GH3-Sucher scheisse?

 

ThreeD und Nemo0815, über den G9-Sucher und überhaupt über diese Kamera und die Erfahrungen damit reden wir nochmal in einem Jahr......

 

 

Nee, ich bin was ausprobieren und kaufen eher entspannt und komme sogar mit meiner total veralteten A7 mit Wackelbajonett, niedrig Auflösungsucher und Murks-AF irgendwie zu ein zwei Fotos. (...)

 

Das heißt, man kann Dir jeden Schrott verkaufen ....

 

Es kann nur am Okular liegen.

Auflösung, Vergrößerung, Brillanz, Unterbrechungsfreiheit sind alles Dinge, die das Ding neben der alpha 9 zum bezahlbaren Oberknaller machen.

Aber wenn mit diesen Superlativen geworben wird, erwarte ich auch eine entsprechende Umsetzung.

Andere mögen das anders sehen.

 

Würde der Sucher keine Verzeichnung und (für mich) nicht sichtbare Unschärfen aufweisen wäre die M1 II im Verkauf gewesen.

So hat jedoch die G9 heute die Rückreise zum Händler angetreten.

 

Wenn man sich die Bilder, die ich ganz gerne mache und häufig streng grafisch aufgebaut sind, ansieht, kann man das (vielleicht) auch nachvollziehen.

 

So schauts aus!

Angeblich baut Panasonic ja schon so tolle Objektive, aber mit so einer popeligen Sucheroptik kommen sie offensichtlich nicht klar!? Das ist sparen an der falschen Stelle, ungefähr so, als würde ein Möbelfabrikant zwar solide bauen, aber keinen Wert auch eine einwandfreie Oberfläche seiner Möbel legen. Kann er behalten....

[Gast Südtiroler]

 

So schauts aus!

Angeblich baut Panasonic ja schon so tolle Objektive, aber mit so einer popeligen Sucheroptik kommen sie offensichtlich nicht klar!? Das ist sparen an der falschen Stelle, ungefähr so, als würde ein Möbelfabrikant zwar solide bauen, aber keinen Wert auch eine einwandfreie Oberfläche seiner Möbel legen. Kann er behalten....

 

 

Hat dich Panasonic jemals genötigt ihre Produkte zu kaufen? Wenn nicht, warum die Aufregung? 

Der Qualität des Suchers scheint, außer die Verzeichnung, welche wohl da ist, sehr von der Sehstärke und dem Sichtfeld eines jeden Einzelnen abzuhängen.   

Wenn das eigenen Sichtfeld zu klein ist und man deshalb die Ränder unscharf sieht, kann Panasonic nicht wirklich dafür und so wie ich es verstanden haben, kann man dann das Bild ja verkleinern, um es individuell anzupassen. Wenn dies mit einer neuen Augenmuschel, bei welcher man näher rankommt und dadurch die Randunschärfe reduziert wird, verbessert wird, ist es ja schon mal gut. 

 

Ich verstehe diese Anfeindungen einem Hersteller gegenüber nicht. Sie entwickeln ein Produkt, verkaufen es und jedem steht es frei es zu kaufen oder auch nicht. 

Ich nehme es doch nicht persönlich, wenn jemand Mist auf den Markt bringt, ist doch deren Problem. 

[Nemo0815]

Könntest du bitte mal ein Bild einstellen, welches mit dem Sucher der G9 nicht machbar ist?

Soll jetzt keine Kritik sein, ich kann es nur nicht nachvollziehen.

Das geht nicht, dazu bräuchten diejenigen die hier am meisten kritisieren ja zuerst mal die Kamera...

[wonderschlang]

Könntest du bitte mal ein Bild einstellen, welches mit dem Sucher der G9 nicht machbar ist? 

Soll jetzt keine Kritik sein, ich kann es nur nicht nachvollziehen. 

 

Der Sucher macht natürlich jedes Bild möglich, bzw. kein Bild unmöglich. Es ist nur so, dass ich mich jedes mal, wenn ich in den Sucher schaue darüber ärgere, wie der Sucher hätte sein können, wenn die Entwickler gute Arbeit geleistet hätten. Außerdem fühle ich mich als Kunde/Käufer schlicht und erfgreifend veräppelt, denn ich habe schließlich viel Geld für dieses Kamera bezahlt. Und der Sucher/Finder ist eben das entscheidende Teil, um sein Foto letztendlich zu komponieren und anzufertigen. Oder knipst ihr bei einer solchen Kamera mit dem Display?? Den Ersteindruck über mein künftiges Bild habe ich durch den Sucher...  Deshalb ist dieser Teil der Kamera für mich essentiell.

 

[tgutgu]

Hat dich Panasonic jemals genötigt ihre Produkte zu kaufen? Wenn nicht, warum die Aufregung?

Der Qualität des Suchers scheint, außer die Verzeichnung, welche wohl da ist, sehr von der Sehstärke und dem Sichtfeld eines jeden Einzelnen abzuhängen.

Wenn das eigenen Sichtfeld zu klein ist und man deshalb die Ränder unscharf sieht, kann Panasonic nicht wirklich dafür und so wie ich es verstanden haben, kann man dann das Bild ja verkleinern, um es individuell anzupassen. Wenn dies mit einer neuen Augenmuschel, bei welcher man näher rankommt und dadurch die Randunschärfe reduziert wird, verbessert wird, ist es ja schon mal gut.

 

(...)

Genau das ist das Problem. Die Wahrnehmung des Suchers hängt konstruktionsbedingt zu stark von der Sehstärke und dem Sichtfeld des einzelnen ab. Das ist sein Konstruktionsmangel. Ein Sucher sollte für eine möglichst breite Zahl an Nutzern einen verzeichnungsfreien und randscharfe Bildeindruck vermitteln. Wie es bei anderen Produkten der Hersteller von (D)SLR und DSLM seit Jahren üblich ist, zumal in Flaggschiffmodellen. Das Okular setzt hier offenbar relativ enge Grenzen, die bei anderen Herstellern unüblich sind. Selbstverständlich kann Panasonic etwas dafür, wenn es seine Sucher so ungewöhnlich konstruiert.

 

Ein optisch unzulängliches Sucherbild ermüdet die Augen und führt zu schlechterer Konzentration bei der Nutzung des Suchers. Er beeinträchtigt je nach Stärke der Betroffenheit die Arbeit mit der Kamera durchaus signifikant.

 

Das zu Kritisieren halte ich vor allem auch angesichts des Marketings bzgl. des Suchers für eine Selbstverständlichkeit und kein Bashing.

bearbeitet 6. Januar 2018 von tgutgu

[Gast Südtiroler]

Genau das ist das Problem. Die Wahrnehmung des Suchers hängt konstruktionsbedingt zu stark von der Sehstärke und dem Sichtfeld des einzelnen ab. Das ist sein Konstruktionsmangel. Ein Sucher sollte für eine möglichst breite Zahl an Nutzern einen verzeichnungsfreien und randscharfe Bildeindruck vermitteln. Wie es bei anderen Produkten der Hersteller von (D)SLR und DSLM seit Jahren üblich ist, zumal in Flaggschiffmodellen. Das Okular setzt hier offenbar relativ enge Grenzen, die bei anderen Herstellern unüblich sind. Selbstverständlich kann Panasonic etwas dafür, wenn es seine Sucher so ungewöhnlich konstruiert.

 

Ein optisch unzulängliches Sucherbild ermüdet die Augen und führt zu schlechterer Konzentration bei der Nutzung des Suchers. Er beeinträchtigt je nach Stärke der Betroffenheit die Arbeit mit der Kamera durchaus signifikant.

 

Das zu Kritisieren halte ich vor allem auch angesichts des Marketings bzgl. des Suchers für eine Selbstverständlichkeit und kein Bashing.

 

 

Wenn Panasonic an die Grenzen des Machbaren gegangen ist und durch diesen Umstand nicht jeder davon profitiert, was aber mit der Möglichkeit zur Verkleinerung ausgeglichen wird, lautet der Vorwurf eigentlich wie? 

Deine Bedürfnisse und Fähigkeiten sind nun mal nicht repräsentativ und wenn du mit dem Sucher nicht zurecht kommst, was durchaus verständlich ist, ist diese Kamera für dich halt nicht geeignet, was ich jetzt nicht als großes Unglück sehe.

 

Glaubst du wirklich, dass ein Unternehmen sich dir und deinen Bedürfnissen anpassen muss? 

 

Was ich von deinen regelmäßigen Kommentaren halte, schreibe ich jetzt lieber nicht, sonst bekomme ich Forumsferien, wie es der Mod so schön ausgedrückt hat.  

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Könntest du bitte mal ein Bild einstellen, welches mit dem Sucher der G9 nicht machbar ist?..

 

Du weißt doch selbstverständlich selbst genau, dass alle Bilder auch mit dem Sucher der G9 möglich wären.

Die Frage ist doch vielmehr, wie der Weg dahin aussieht - sprich, ob ich mich am Sucherrahmen orientieren kann oder nicht bzw. ob die Ecken verschmieren oder nicht.

Bei geraden Strukturen bis an den Bildrand ist die Verzeichnung für mich zumindest unschön, teilweise sogar störend.

Und ein guter Sucher sollte doch unterstützen und nicht einschränken oder behindern.

Bei "freischwebenden" Motiven ist das eher zweitrangig, da ist es für mich eher ästhetisches Empfinden.

Aber nochmal - ich will für 1700 EUR einen geraden Sucher haben!

Wenn der Hersteller nicht in der Lage ist dies zur Verfügung zu stellen bekommt er mein Geld nicht - Punkt.

 

Zu den Bildern: einfach mal in die Bilder-Threads sehen, da gibt es genug zu sehen oder den Verweis auf mein flickr-Profil.

[mikuz]

...wenn hier u.a. aber von einer "popeligen Sucheroptik" geschrieben wird frage ich mich ersthaft mit welchen Augen gesehen wird....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Das geht nicht, dazu bräuchten diejenigen die hier am meisten kritisieren ja zuerst mal die Kamera...

 

Unterlasse bitte endlich diese Stimmungsmache!

Trage doch ausnahmsweise selbst mal mit Konstruktivem bei - wie wäre das?

[Gast Südtiroler]

Du weißt doch selbstverständlich selbst genau, dass alle Bilder auch mit dem Sucher der G9 möglich wären.

 

 

 

Du hast doch geschrieben, dass nicht alle Bilder möglich sind, deshalb meine Frage. 

Deine Aussage zeigt aber, dass es den "Suchergegnern" gar nicht um eine sachliche Diskussion geht, eher darum, seinen Ärger Luft zu machen. 

Kann man machen, versteh den Sinn aber nicht, am Ende handelt es sich um eine banale Kamera, nicht mehr und nicht weniger. Wenn es nicht passt, gibt man sie zurück, ich bin mir fast sicher, dass Panasonic niemanden gezielt ärgern wollte. 

[Gast]

Zeige mir doch bitte die Stelle, wo ich gesagt habe, dass nicht alle Bilder möglich sind.

[Gast User73706]

Aktuell scheint hier im Forum und auch darüber hinaus den meisten Nutzern der Sucher wenig bis keine Kopfzerbrechen zu bereiten.

 

Wahrscheinlich muss man sich noch zwei bis drei Wochen gedulden, bis die Kamera überall ausgeliefert ist und mehr Stimmen zu Ihr gesammelt wurden. So wie ich das mitbekommen habe ist sie bspw. noch gar nicht überall in den USA verfügbar.

 

Von daher wird es wohl noch einen Moment dauern um festzulegen, ob es ein Bug oder Feature ist. Für diejenigen, die sich aufgrund des Suchers schon gegen die Kamera entschieden haben, ist das natürlich ärgerlich, weil sie schon gerne jetzt Abhilfe oder Hoffnung auf Nachbesserung hätten.

 

Ob es diese Hoffnung überhaupt geben wird entscheidet eher eine Vielzahl von Nutzern, als eine Minderheit. Mal sehen, ob sich diese Vielzahl entwickelt.

[mikuz]

Unterlasse bitte endlich diese Stimmungsmache!

 

 

Leider muss ich Nemo aber Recht geben...nicht nur hier sind es oft diejenigen die sich an sog. Mängelaufzählung intensivst beteiligen, die z.B. die Kamera gar nicht haben oder mal für einen Moment in den Händen halten durften.

 

Für mich persönlich ist der Sucher was Auflösung und Schärfe anbelangt erstklassig, einmalig mit den drei Einstellungsmöglichkeiten und leicht gewöhnungsbedürftig mit der minimalen konkaven Verzeichnung.

 

[Gast Südtiroler]

Zeige mir doch bitte die Stelle, wo ich gesagt habe, dass nicht alle Bilder möglich sind.

 

 

Du hast geschrieben, dass wenn man sich deine Bilder ansieht, es verständlich werden sollte, dass du die Kamera zurück gibst.

Deshalb habe ich ja gefragt ob du mal ein Bild einstellst, bei welchem der Sucher ein Problem ist. 

[Gast]

Ich wiederhole es nochmal: Zeige mir doch bitte die Stelle, wo ich gesagt habe, dass nicht alle Bilder möglich sind.

Ich lasse mir nicht gerne das Wort im Mund herumdrehen.

bearbeitet 6. Januar 2018 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Kindergarten 2.0?

[Gast]

Panasonic, sollte zur G9 einen Beipackzettel in den Karton legen.

 

Achtung dieser Sucher gefällt nicht jedem und kann zu kontroversen Diskussionen im Systemkamera Forum führen. Anfeindungen bis zur Forensperre sind möglich. Wollen sie unbeschwert mit ihren G9 fotografieren und können sie mit der Kissenförmigen Verzeichnung leben, meiden sie dieses Forum und im speziellen die G9 Threads!... :-)

[wolfgang_r]

Was würde wohl passieren, wenn ein Autohersteller in der Oberklasse teilewise blinde Scheiben ausliefern oder wenn der Sitz sich einfach konstruktionsbedingt nicht anpassen ließe?

"... können sie mit der mangelhaften Durchsicht leben oder ist es ihnen unbequem, meiden sie dieses Forum und im speziellen hören Sie bei jeder Kritik einfach weg... :-)"

Wieviele Kunden würde dieses Auto nach der Probefahrt kaufen? Was würde in einschlägigen Magazinen zu lesen sein?

Ich wette, diejenigen, die sich über die Kritik am Sucher mokieren, sind ziemlich penibel beim Neukauf eines Autos der unteren Klasse und verlangen für harmlose Kratzer Preisnachlaß oder verweigern die Annahme.

 

Würde hier irgendjemand, dem die Kritik nicht gefällt, sich von einem Arzt behandeln lassen wollen, der bekannt ist für die eine oder andere Nachlässigkeit mit Folgen?

 

Zahnarzt sagt: Die Krone sieht zwar scheiße aus, aber beißen können sie ja.....

 

..............

 

Angenehmere Kunden als solche mit so hoher Toleranzschwelle kann sich ein Kamerahersteller gar nicht wünschen.

[tgutgu]

Wenn Panasonic an die Grenzen des Machbaren gegangen ist und durch diesen Umstand nicht jeder davon profitiert, was aber mit der Möglichkeit zur Verkleinerung ausgeglichen wird, lautet der Vorwurf eigentlich wie?

Deine Bedürfnisse und Fähigkeiten sind nun mal nicht repräsentativ und wenn du mit dem Sucher nicht zurecht kommst, was durchaus verständlich ist, ist diese Kamera für dich halt nicht geeignet, was ich jetzt nicht als großes Unglück sehe.

 

Glaubst du wirklich, dass ein Unternehmen sich dir und deinen Bedürfnissen anpassen muss?

 

Was ich von deinen regelmäßigen Kommentaren halte, schreibe ich jetzt lieber nicht, sonst bekomme ich Forumsferien, wie es der Mod so schön ausgedrückt hat.

Panasonic ist mit dem Sucher sicher nicht an die Grenze des Machbaren gegangen. Es ist vor allem ein Marketingprodukt: „Größte Suchervergößerung“, „Live View“, „Blackoutfreier Sucher“, das sich irgendwie gegen die A9 aufstellen sollte. Offenbar mit nicht ganz ausreichenden technischen Mitteln. Wie so etwas offenbar problemlos gelingt, wurde also schon gezeigt. Die Verkleinerung des Sucherbildes verändert diese Eigenschaften ja nicht.

[Kater Karlo]

Was würde wohl passieren, wenn ein Autohersteller in der Oberklasse teilewise blinde Scheiben ausliefern oder wenn der Sitz sich einfach konstruktionsbedingt nicht anpassen ließe?

"... können sie mit der mangelhaften Durchsicht leben oder ist es ihnen unbequem, meiden sie dieses Forum und im speziellen hören Sie bei jeder Kritik einfach weg... :-)"

 

niemand würde das Auto kaufen, es wäre das Problem des Herstellers.

 

So kann man es mit der Kamera auch machen. Wenn ich für mich feststelle, das ein Gegenstand eine Eigenschaft hat, die mir nicht passt, kaufe ich nicht, egal was das ist.

 

Bei der G9 ist es vielleicht nicht ganz so einfach, eben auch weil sie Eigenschaften hat, die man gerne haben möchte. Trotzdem, wenn mich der Sucher so sehr stört, würde ich nicht kaufen.

 

Ich hatte die G9 mit der GH5 verglichen und hatte dabei keine Schwächen des Suchers entdeckt (Vorserie). Will nicht ausschließen, dass die Verzeichnung nicht da war, ist mir aber nicht aufgefallen. Verschwommen war nichts bei diesem Exemplar. Ich hatte aber auch nicht den "Wow-Effekt" gegenüber dem Sucher der GH5, der würde mir vollkommen reichen.

 

Noch etwas: hier wurde erwähnt (nicht von Wolfgang), dass man bei einer Kamera dieser Preisklasse doch nicht mit Display knipsen kann. Muss man wohl ab einer bestimmten Preisklasse immer über den Sucher fotografieren? Mir wäre das bessere Display der GH5 wichtiger, als der größere Sucher der G9.

 

Insgesamt ist die Diskussion schon gut, da jeder Interessent für sich entscheiden kann ob ihn das stört oder nicht und er weiß beim Ausprobieren auch worauf er achten soll. Schade, dass das so verbissen gemacht werden muss.

 

Bei Einigen habe ich den Eindruck, dass die mit der G9 nicht glücklich werden, kann sein, dass ich mich täusche. Was diese Leute vielleicht eigentlich wollen, ist eine EM-1 II mit verbesserten AF-C, das ist aber eine Sache von Olympus. Das ist nur meine subjektive Wahrnehmung, und soll nicht bewerten. Ein 1:1 Vergleich zwischen EM-1 II und G9 wird immer wieder mal Vorteile für die eine und dann für die andere Kamera bringen. An mir liegt es zu entscheiden, was ich mehr brauche und welche Prios ich setze.

 

Karlo

 

 

[Gast Südtiroler]

 

Ich wette, diejenigen, die sich über die Kritik am Sucher mokieren, sind ziemlich penibel beim Neukauf eines Autos der unteren Klasse und verlangen für harmlose Kratzer Preisnachlaß oder verweigern die Annahme.

 

 

 

Ich zahle viel, also bin ich......

Sorry, aber mache dich doch bitte mit solchen Aussagen nicht lächerlich. 

[Franz Trischberger]

Nach all dem Trara hier hab ich mal den Selbstversuch gewagt und mit einem besonderen Augenmerk auf Verzeichnungen durch die G81 und E-M1.1 geschaut - und (SCHOCK!) die G81 zeigt deutliche kissenförmige Verzeichnung. Ist mir noch NIEMALS NIE beim Photographieren aufgefallen. Jetzt werde ich wohl an nichts anderes mehr denken können Und die E-M1.1 hat auch eine Verzeichnung, wenn auch leichter. Die Seiten wölben sich nach innen, die obere Kante nach außen, bei der unteren Kante konnte ich nichts feststellen.

 

Wenn die Verzeichnung bei der G9 in ähnlichen Bereichen angesiedelt ist wie bei der G81 (und hier gepostete Bilder legen nahe, dass es tatsächlich nicht schlimmer ist) dann sehe ich eigentlich keinen Grund für dermaßen ausufernde Beschimpfungen. Könnte jemand mit G81 und G9 im Arsenal kurz schauen, ob sich dem so verhält?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SKF Admin]

Leute, das bekommt hier schon wieder einen persönlichen Zungenschlag.

 

Meine Geduld ist sehr begrenzt, da ich zu diesem Thema in diesem Thread schon sehr deutlich gewesen bin.

 

Andreas

[B.W.G.]

Noch 2 Monate dann wird eine andere Sau durchs Dorf getrieben.

[tgutgu]

Das hängt ja sehr davon ab, was die Hersteller so anbieten. Ist es wirklich toll und erfüllt die Erwartungen, wird die Sau in Form des Lobes durch das Forum getrieben („Game Changer“, weltbestes Dingsbums). Wenn die Hersteller Dinge nicht so gut machen, hat die Sau halt die Form eines dreckigen Borstentiers und nicht die eines rosa Schweinchens. Alles völlig legitim. Die Hersteller machen die Musik. Wenn die Dinge wirklich toll sind (und vor allem den Werbeaussagen möglichst ohne Wenn und Aber entsprechen), wird auch das entsprechend gewürdigt.

 

Sicher wird bzgl. der G9 der AF-C eines der großen Themen werden. Wenn er wirklich zu deutlich höheren Erfolgsquoten führt und das AF Interface das hält, was es nach dem ersten Eindruck verspricht, wird sich auch dies in den Forenkommentaren sehr positiv niederschlagen. Das dauert aber noch etwas länger. Wenn der AF-C das vorgenannte nicht leistet, wird es naturgemäß zu Kritik kommen.

 

Insofern sind die „Säue“ (= in den Foren diskutierte Themenschwerpunkte) sicher schon vorprogrammiert.