Wie schaut es um die Kompatibilität des MFT-Systems eigentlich aus?

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

da bin ich vollkommen bei Dir ... aber es ist halt nicht so, dass nur die Argumente der einen Seite akzeptiert werden sollten, sondern auch die der anderen ... und da haben wir anscheinend leichte Inkompatibilitäten

Welche meinst du konkret, könntest du das bitte näher erklären?

Ich zeige mal ein Beispiel auf:

Wenn mir z. B. jemand erklärt, er kaufe die Flag(g)schiffe wegen der besseren Handlichkeit oder Sucherqualität, läuft das ins Leer, wenn ich darauf keinen Wert lege, weil ich sehr selten einen Sucher benutze bzw. auch gut mit kleineren Modellen zurecht komme bzw. das ein Merkmal ist, welches ich bevorzuge.

[kirschm]

oooooch nöööö... fängt das schon wieder an...

[nightstalker]

Welche meinst du konkret, könntest du das bitte näher erklären?

 

 

Ich habe es oben ergänzt

[Atur]

Nicht alles spielt sich in der Tierfotografie ab. Aber die ca. 60% Ausschuss, die auf technische Defizite eines AF Systems zurückzuführen sind, werde ich hier nicht zeigen.

 

 

 

warum nicht? das wäre doch gerade interessant!

gerade für die, die wegen des AFC zwischen Em 1 II , GH5 und G9 schwanken (wie ich zB ...)

[Gast]

...Wenn mir z. B. jemand erklärt, er kaufe die Flag(g)schiffe wegen der besseren Handlichkeit oder Sucherqualität, läuft das ins Leer, wenn ich darauf keinen Wert lege...

 

Wenn Du schon nachtrittst, dann bleibe bitte bei der Wahrheit!

Du hast allgemein gefragt, worauf Wert gelegt wird, wenn sich jemand eine G9 statt einer M10 II (oder welches Mittelklasse-Modell auch immer) kaufen will.

Dazu habe ich Dir neun Punkte aufgelistet.

Ob Du diese Merkmale nicht benötigst ist doch da gar nicht relevant - für mich (nur als Beispiel) ist das sehr wohl relevant.

Und ganz objektiv gesehen waren dies die Punkte, die eine G9 von der Mittelklasse unterscheidet - zusätzlich zu anderen Möglichkeiten bei AF und fps.

bearbeitet 20. November 2017 von Gast

[Aaron]

da bin ich vollkommen bei Dir ... aber es ist halt nicht so, dass nur die Argumente der einen Seite akzeptiert werden sollten, sondern auch die der anderen ... und da haben wir anscheinend leichte Inkompatibilitäten

 

 

 

hier zB ignorierst Du, dass schon festgestellt wurde, dass Olympusobjektive schneller waren, an der neuen DFD Generation, als an den Vorgängern, ohne DFD ... woran es liegt, ist ja nicht so wichtig, aber die Vermutung liegt nah, dass die Technik wohl auch mit Olympus etwas verbessert

 

Ich finde, Du solltest das erstmal ausprobieren, bevor Du von Inkompatibilität schreibst (man kann eine G9 ja auch leihen, bevor man sie kauft)

 

Ansonsten stimme ich (und nicht nur ich) Dir vollkommen zu, dass die Beiden daran arbeiten müssen, das gegenseitig zu unterstützen ... ich finde nur, dass Inkompatibel etwas anderes ist, als minimal langsamerer, oder etwas pumpender AF ... inkompatibel ist etwas, das nicht funktioniert.

 

Flaggschiffqualität ist hier (sprich: eigentlich Pro Qualität) vor allem die Handhabbarkeit, Robustheit, Dichtigkeit, hochwertige Ausfürung (Sucher, Verarbeitung) und der entsprechende Service, das alles passt doch ... auch die hochwertigen Blitzsysteme und die Leistung von Prozessor und Hardware allgemein, ist auf höchstem Stand.    

 

Das Problem hier ist, dass Du eine 90% Zustimmung nicht akzeptierst, sondern auch hier auf 100% bestehst ... die aber bekommst Du nicht, weil es eben nicht nur der AF auf den letzten 2% ist, der über alles oder nichts entscheidet.

Also, auf welche Dinge ich Wert lege, bei den Flaggschiffen, das überlass bitte mir, ok?

Du brauchst mich nicht missionieren, bei wieviel % ich etwas akzeptiere soll und bei wieviel nicht. Das darfst du gerne für dich so entscheiden und ich werde nicht versuchen dich davon abzuhalten.

 

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

oooooch nöööö... fängt das schon wieder an...

Deine Beiträge sprechen für sich.......

[Aaron]

Wenn Du schon nachtrittst, dann bleibe bitte bei der Wahrheit!

Du hast allgemein gefragt, worauf Wert gelegt wird, wenn sich jemand eine G9 statt einer M10 II (oder welches Mittelklasse-Modell auch immer) kaufen will.

Dazu habe ich Dir neun Punkte aufgelistet.

Ob Du diese Merkmale nicht benötigst ist doch da gar nicht relevant - für mich (nur als Beispiel) ist das sehr wohl relevant.

Und ganz objektiv gesehen waren dies die Punkte, die eine G9 von der Mittelklasse unterscheidet - zusätzlich zu anderen Möglichkeiten bei AF und fps.

Ok, und darf ich dir darauf antworten, dass ich diese Merkmale nicht benötige, oder nicht?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Ja, aber doch nicht hundert mal... wir wissen es wirklich alle... selbst ich habe es verstanden...

[Atur]

. Möchte ich nun von der EM-1 zur G9 wechseln, ist das mit dem AF mit Höchsttempo mit meinen Olympus Pro Objektiven nicht möglich. Diese unterstützen DFD nicht und außerdem bemerke ich umgekehrt pumpenden AF, da die Regelansteuerung zwar funktioniert, aber andere, inkompatible Algorithmen offensichtlich benutzt werden, so dass das beworbene Höchsttempo eben nicht und ggf. noch weniger erreicht wird. Das gilt so für beide Richtungen, auch für die Unterstützung von Dual (Synchro) IS.

Da die EM-1MK2 die Erwartungen bezüglich AF Höchstleistung wohl nicht erfüllt, möchte ich mich nicht zwingen lassen, diese zwanghaft kaufen zu müssen. Und darum geht es mir, um die Flag(g)schiff-Features und deren zwanghafte Kundenbindung. Wenn man diese nicht braucht aber an dieser Stelle über deren Sinn-haftigkeit  diskutiert, hilft das nicht.

. 

 

Ich verstehe das Grundproblem, aber deine Argumentation im Detail ist für mich widersprüchlich.

Die EM 1 II taugt nix betr. "AF Höchstleistung", die willst Du nicht kaufen.

Auf die G 9 willst Du nicht umsteigen, weil die mit dem Oly Pro keinen "AF mit Höchsttempo" liefert.

D.h. aber doch, dass es KEINE mft Kamera gibt, die einen für Dich ausreichenden AF mit den Oly Pros bietet.

Das ist dann aber keine Frage der Kompatibilität von P und O, sondern die Frage, ob mft das richtige System für Dich ist.

 

Die EM 1 II ist ja nun mal sicher kompatibel mit den Oly Pros, aber die ist Dir nicht gut genug. Jetzt verlangst Du also vom Wettbewerber Panasonic, dass der eine bessere Kamera baut und diese dann zu 100% kompatibel mit dem Konkurrenzprodukt macht, obwohl er eine andere Technik verwendet? Oder soll Olympus die PROs umbauen auf DFD? 

 

Woraus leitet sich so ein Anspruch ab?

Wünschen kann man sich das (würde mir auch gefallen!), aber wenns nicht so ist, gibts von mir dazu ein Achselzucken und das wars. Die Empörung kann ich nicht nachvollziehen.

"Schweine, die bauen Objektive, die erstmal zu 100% an ihre eigenen Kameras passen, und an fremde nur zu 90%"??

[Blende 8]

Wenn ich mir eine Wunschkamera bauen lassen könnte, dann sähe sie sie auch anders aus als alles andere, was so auf dem Markt ist. Ich habe mich daran gewöhnt und versuche mir dann eben das Modell rauszusuchen, was meinen Vorstellungen entgegen kommt. Und ich wette, das es allen Nutzern hier ebenso ergeht, Flaggschiff hin oder her, irgendwelche Kompromisse wird man immer eingehen müssen, und das hat nichts mit Inkompatibilität zu tun.

bearbeitet 20. November 2017 von Blende 8

[Aaron]

Ich verstehe das Grundproblem, aber deine Argumentation im Detail ist für mich widersprüchlich.

Die EM 1 II taugt nix betr. "AF Höchstleistung", die willst Du nicht kaufen.

Auf die G 9 willst Du nicht umsteigen, weil die mit dem Oly Pro keinen "AF mit Höchsttempo" liefert.

D.h. aber doch, dass es KEINE mft Kamera gibt, die einen für Dich ausreichenden AF mit den Oly Pros bietet.

Das ist dann aber keine Frage der Kompatibilität von P und O, sondern die Frage, ob mft das richtige System für Dich ist.

 

Die EM 1 II ist ja nun mal sicher kompatibel mit den Oly Pros, aber die ist Dir nicht gut genug. Jetzt verlangst Du also vom Wettbewerber Panasonic, dass der eine bessere Kamera baut und diese dann zu 100% kompatibel mit dem Konkurrenzprodukt macht, obwohl er eine andere Technik verwendet? Oder soll Olympus die PROs umbauen auf DFD? 

 

Woraus leitet sich so ein Anspruch ab?

Wünschen kann man sich das (würde mir auch gefallen!), aber wenns nicht so ist, gibts von mir dazu ein Achselzucken und das wars. Die Empörung kann ich nicht nachvollziehen.

"Schweine, die bauen Objektive, die erstmal zu 100% an ihre eigenen Kameras passen, und an fremde nur zu 90%"??

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum ich in einem eigens (nicht von mir) zum Thema Kompatibilität verfassten Thread nicht sagen darf, dass das für mich ein Problem ist.

Vielleicht bin ich anspruchsvoller als du, vielleicht ist mein Anspruch für dich nicht nachvollziehbar. Na und?

[nightstalker]

Also, auf welche Dinge ich Wert lege, bei den Flaggschiffen, das überlass bitte mir, ok?

Du brauchst mich nicht missionieren, bei wieviel % ich etwas akzeptiere soll und bei wieviel nicht. Das darfst du gerne für dich so entscheiden und ich werde nicht versuchen dich davon abzuhalten.

 

 

ich missioniere Dich nicht, er erkläre nur, wieso Dir alle widersprechen ....Du kannst gern so unzufrieden sein, wie Du willst, aber neben Dir dürfen auch andere eine eigene Meinung haben .. wie unverständlich deren Entstehen auch sein mag

[Aaron]

ich missioniere Dich nicht, er erkläre nur, wieso Dir alle widersprechen ....Du kannst gern so unzufrieden sein, wie Du willst, aber neben Dir dürfen auch andere eine eigene Meinung haben .. wie unverständlich deren Entstehen auch sein mag

Ich bin sehr zufrieden, glaub mir 

Ich akzeptiere deine Meinung, OK?

Sprich aber bitte nicht für alle, wem auch immer du damit meinst.

[Buschmeister72]

Junge, Junge...

Diese ganze Diskussion ist doch sowas von müßig und dieses ewige mft vs. Vollformat ist doch sowas von durchgekaut. Schlimmer als die BMW-Mercedes oder Golf GTI vs. Manta - Kriege aus meiner Jugend.  

Beides waren Autos, beide hatten ihre Fans und beide machten Laune. 

Was die Kameras betrifft, beide können exzellente Bilder machen mit unterschiedlichen Schwerpunkten. Vor allem frage ich mich aber, was SONY überhaupt in diesem Thread zu suchen hat, denn darum gehts doch überhaupt nicht.

 

Und wenn....

Flansch ein 100-300mm oder 100-400mm an die mft und warte mal ab, was die ganzen Vollformat-Jünger die Backen (Gewicht) und die Geldbeutel dick machen, um überhaupt mal auf die Brennweite zu kommen.

 

Dafür ist FF eben besser, wenn ich High-Iso brauche oder extreme Hintergrundunschärfe will - mit den bekannten Einschränkungen in Bezug auf Größe/Gewicht.

 

Das ist aber alles nix neues, jedes System hat seine Prioritäten und mich wundert, dass hier seit zig Seiten doch wieder ne Diskussion herrscht, die es schon seit Jahren gibt.

 

Übrigens... ich werde wohl auch die G9 kaufen aus dem einfachen Grund - ich liebe mein mft-System, die Leichtigkeit, die features und die Kompaktheit und möchte das maximal mögliche an Bildqualität aus dem System rausholen (wobei ich wahrscheinlich selbst eher der limitierende Faktor bin als die Kamera).

Panasonic liegt mir vom Handling mehr als Olympus, außerdem finde ich bei der e-m1II die subjektiv zu großen Fokuspunkte nicht so toll.

Und - mich reizen die Video-features, die aber nicht oberste Priorität haben.

 

Vollformat hab ich komplett verkauft, weils mir zu schwer war, die extreme Freistellung m.E. ein Hype ist, der mittlerweile auch nur noch nervt und subjektiv oft langweilig aussieht, weil das Bild keine Geschichte mehr erzählt (alles außer dem Hauptmotiv ist ja nur noch Matsch).

Außerdem war mir das ganze Geraffel zu voluminös und zu schwer.

Eigentlich war FF nur dann wirklich nötig bei Outdoor-Shootings, die ich kaum noch mache....und dafür geht auch ein Oly 75mm/1.8 hervorragend.

Und 15km-Wanderungen mit Vollformatgeraffel machen einfach keinen Spaß.

Jetzt hab ich ein 100-300mm auf der Kamera und ein 12-35/2.8, sowie ein 35-100/2.8 in einer Bauchtasche(!!) dabei....und jetzt nenn mir ein 

System, welches das außer mft noch kann.

 

Andere mögen andere Sichtweisen bzw Prioritäten haben und das ist auch ok.

 

Ganz einfach.

 

Gruß Pit

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Alle Achtung, Buschmeister72... das komplette 'vs.'-Themengebiet des SKF in einem einzigen Post abgehandelt...

[sardinien]

Eine Frage an die dual (Oly Cam/Pana Cam) Anwender zu Fokusbracketing:

 

1. Pana unterstützt nach meinen Infos alle Oly AF Objektive

2. Oly unterstützt nicht alle Oly AF Objektive

 

Stimmt meine Aussage? Bitte klärt mich auf.

 

Meine Beobachtungen zum DFD der GH5 mit meinen Oly Objekiven:

-f/1.8 8 mm fish (setze ich oft an der Naheinstellgrenze ein) = top

-f/2.8 60 mm Macro = im Nah- und Macrobereich top, Normalanwendung eher langsam

-f/1.8 75 mm = gut

[Johnboy]

Eine Frage an die dual (Oly Cam/Pana Cam) Anwender zu Fokusbracketing:

 

1. Pana unterstützt nach meinen Infos alle Oly AF Objektive

2. Oly unterstützt nicht alle Oly AF Objektive

 

Stimmt meine Aussage? Bitte klärt mich auf.

 

Jepp stimmt so

 

Das Oly 60mm wird nach meiner Ansicht auch an Panas ausreichend vom IBIS (sofern vorhanden) unterstützt.

Bei wenig Licht und wenig Kontrast stottert das 60 mm an der E-M1 I ziemlich, der Pana AF (G81) greift da besser.

"Inkompatiblitäten" waren mir ziemlich Wurscht. Oly und Pana habe ich hemmungslos gemischt wie es mir lieb war.

Bei gutem Licht alles belanglos.

Bei wenig Licht habe ich das 60mm natürlich nicht an der GH4 verwendet.

bearbeitet 20. November 2017 von Johnboy

[Lumixburschi]

Junge, Junge...

Diese ganze Diskussion ist doch sowas von müßig und dieses ewige mft vs. Vollformat ist doch sowas von durchgekaut.

 

Hast Du denn mitbekommen, dass es hier um die Kompatibilität zwischen mFT und mFT geht ??

 

Sensorgröße ist bei diesem Thema tatsächlich ausnahmsweise mal egal

[Johnboy]

Hast Du denn mitbekommen, dass es hier um die Kompatibilität zwischen mFT und mFT geht ??

 

Ist doch egal...... vom Grundsatz her ist es die gleiche Schulhofrauferei.  Nur hier bekommen auch die Lehrer (Schlichter) noch was auf die Mütze.       

 

bearbeitet 20. November 2017 von Johnboy

[kirschm]

Hast Du denn mitbekommen, dass es hier um die Kompatibilität zwischen mFT und mFT geht ??

Das muss man doch gar nicht mit bekommen... Wenn man in einem beliebigen SKF-Thread irgendwas zur Sensorgrösse posted, dann passt es zu 95% irgendwie... keinem fällt was auf... in diesem Falle hat der arme Kerl halt die 5% erwischt...

 

Edit: Johnboy und ich labern den gleichen Stuss...

bearbeitet 20. November 2017 von kirschm

[Buschmeister72]

Moment...ich quatsche nicht seit neun Seiten von Sony, was mit dem thread nun mal gar nix zu tun hatte. Ich geb allerdings zu, dass mein Post ebenfalls z.T. OT war.  Aber wenn man sich den thread so durchliest...es geht mehr um mft vs. Sony als um die Kompatibilität von Objektiven zwischen Panasonic und Olympus.

 

Darauf wollte ich eigentlich hinaus...

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

Hm, das also meinte mein Lehrer damals, dass ich einfache Textaufgaben nicht verstehe... muss nochmals nach dem eigentlichen Thema 'Sony' hier suchen... danke für den Hinweis, dass es hier eigentlich gar nicht um Pana/Oly/MFT geht...

[Lumixburschi]

Moment...ich quatsche nicht seit neun Seiten von Sony, was mit dem thread nun mal gar nix zu tun hatte.

Nee, das musst Du irgendwie verwechseln, der Einzige, der hier seine Sony kurz erwähnt hatte, war Aaron, aber der ist vor zwei Tagen mit seinen eigenen Argumenten untergegangen - zumindest hatte er da die Diskussion verlassen.

 

Hm, das also meinte mein Lehrer damals, dass ich einfache Textaufgaben nicht verstehe... muss nochmals nach dem eigentlichen Thema 'Sony' hier suchen... danke für den Hinweis, dass es hier eigentlich gar nicht um Pana/Oly/MFT geht...

Da findest Du fast nix - es wundert mich auch was der Buschmeister meint gelesen zu haben.

 

 

 

[tgutgu]

warum nicht? das wäre doch gerade interessant!

gerade für die, die wegen des AFC zwischen Em 1 II , GH5 und G9 schwanken (wie ich zB ...)

 

Ausschuss pflege ich halt zu löschen. Er ist nicht mehr da.

 

Ich hatte in im Olympus Thread Fragen und Antworten Bilder gezeigt, die zwar kein Ausschuss sind, wo aber der Fokus eher auf dem trockenen Gras am unteren Bildrand als auf den Reitern lag.

bearbeitet 20. November 2017 von tgutgu