Wie schaut es um die Kompatibilität des MFT-Systems eigentlich aus?

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du klingst als wärst Du persönlich beleidigt worden durch die Tatsache, dass zB der AF bei der Kombi GH5+Oly 300/4 etwas langsamer ist als bei EM 1 II + Oly 300/4.

Woher kommt diese Verbitterung, die aus Deinen Beiträgen spricht? Verstehe ich nicht.

Ich habe auch das oben geschilderte "Problem" mit GH5 + Oly 300/4, aber entweder ich lebe damit oder ich kaufe mir eine EM 1 II dazu (oder für die GH5 ein P 100-400, was ich schon habe). Dann ist es doch gut.

Vielleicht bringt auch die G9 diesbezgl. einen Fortschritt, werden sehen.

Und wir reden hier von den letzten 20-30% AFC-Leistung bei einer ganz speziellen Anwendung (BIF).

 

Ich will mal so fragen: welche beiden Systeme kennst Du denn sonst, die miteinander kompatibler sind als Oly und Pana?

D.h. die o.g. Inkompatibilitäten als Grund dafür zu nehmen, zu Sony zu wechseln, ist doch eher wenig zwingend. 

Oder mit wem ist Sony 100% kompatibel? 

 

Und wenn Du statt der GH5 / G9 eine EM 10 kaufst, brauchst Du Dir über die letzten Prozente beim AFC eh keine Gedanken mehr zu machen, die verlierst Du m.E. dann ohnehin.

 

Ich versteh das ganze Gemecker daher nicht.

Was aber nicht heißt, dass ich mich nicht auch freuen würde, wenn die GH5 morgen ein FW update kriegen würde und das Oly 300 dann schneller liefe

Erstens habe ich keine GH5 oder Oly EM1-2 und auch kein O 300/4. Daher lässt mich das kalt und ich bin deswegen auch nicht verbittert.

Pana und Oly kompatibel aber Sony nicht? Meinst du das ernst? Ich kann sogar APS-C Objektive benutzen. Bei allen OSS funktioniert übrigens syncIS bei der A7..2 ohne dass darüber viel geredet wird.

Kauf dir gerne zusätzlich zur GH5 noch die EM-1-2 und bestell die G9 und noch die besten Linsen, natürlich doppelt von jedem Hersteller je 1 mal. Wenn dir dann bezüglich Kompatibilität und Marketingversprechen kein Licht aufgeht ist dir nicht zu helfen.

Das Geld lässt sich m.Mn. nach besser anlegen und das kommt dann auch der Bildqualität wirklich zugute.

[wuschler]

Ja dann geh doch zu Netto...

[Aaron]

Ehrlich, Aaron, glaube niemanden interessiert, was Du oder sonst jemand nicht braucht...

 

Ich brauche auch vieles nicht, was im SKF gelobt wird... aber das muss ich doch nicht x-mal wiederholen und die, die es brauchen als latent dumm hinzustellen...

Also um was geht es in diesem Thread? 

Um Kompatibilität oder darum was jemand braucht oder nicht. Es war eine Antwort und sie war nicht für dich bestimmt.

Wenn es dich nicht interessiert dann brauchst du doch hier nicht mitlesen und schon gar nicht antworten. Dein Beitrag bringt nichts zum Thema aber du greifst mich persönlich an und behauptest noch, ich würde andere als dumm hinstellen und machst es tatsächlich selbst.

[nightstalker]

 Bei allen OSS funktioniert übrigens syncIS bei der A7..2 ohne dass darüber viel geredet wird.

... wenn er jetzt noch bessere Ergebnisse bringen würde, als der IS einer EM1 II (ohne Dual IS) wäre das tatsächlich beeindruckend

 

Aber so ist es halt eine Technik unter vielen

 

Ich bin aber bereit diese Meinung sofort zu widerrufen, wenn Du mir ein 5 Sekunden Freihand Bild aus einer A7®II verlinkst

bearbeitet 18. November 2017 von nightstalker

[Aaron]

Meinst du nicht, dass die A7R2 andere Vorteile hat, die jede MFT Knipse steinalt aussehen lassen? Quasi wie aus dem letzten Jahrhundert? Wozu also das Quartett? Um Kompatibilitäten geht es hier. 

[Atur]

Erstens habe ich keine GH5 oder Oly EM1-2 und auch kein O 300/4. Daher lässt mich das kalt und ich bin deswegen auch nicht verbittert.

Pana und Oly kompatibel aber Sony nicht? Meinst du das ernst? Ich kann sogar APS-C Objektive benutzen. Bei allen OSS funktioniert übrigens syncIS bei der A7..2 ohne dass darüber viel geredet wird.

 

Du hast also offenbar gar kein reales Problem, sondern schimpfst über angebliche Probleme mit Geräten, die Du gar nicht hast !?

Nun gut, weiter viel Spaß damit.

 

 

Kauf dir gerne zusätzlich zur GH5 noch die EM-1-2 und bestell die G9 und noch die besten Linsen, natürlich doppelt von jedem Hersteller je 1 mal. Wenn dir dann bezüglich Kompatibilität und Marketingversprechen kein Licht aufgeht ist dir nicht zu helfen.

 

 

Mach ich vielleicht sogar. Aber ich ärgere mich gar nicht, mir muss keiner helfen. Und Du wärst dafür eh nicht der Richtige

 

Das Geld lässt sich m.Mn. nach besser anlegen und das kommt dann auch der Bildqualität wirklich zugute.

 

 

ich habe auch eine A7 II mit einem Haufen Neu- und Altlglas, danke.

bearbeitet 18. November 2017 von Atur

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

 

Von welchen paradiesischen Verhältnissen im MFT System redest du? An eine Sony A7.... bekomme ich fast jedes jemals gebaute KB-Objektiv jedes Herstellers angeflanscht und mache damit auch Bilder, die eben möglicherweise besser aufgelöst oder andere Vorteile haben.

Ja, sehr umständlich via systemspezifischem Adapter oft ohne oder nur mit eingeschränktem AF, keine EXIF Daten. Im Vergleich dazu ist mFT tatsächlich paradiesisch.

[tgutgu]

wäre es für Euch Inkompatibilität wenn es aus dem Beispiel von Thomas der AF der G9 mit dem Olympus 2.8/40-150 schlechter funktioniert als mit dem PL 50-200 aber immer noch besser als mit der E-M1II?

 

Für mich wäre das dann eigentlich genau das Gegenteil, nämlich der Vorteil sich bei bestimmten Punkten eben auch beim anderen Hersteller umschauen zu können und evtl. davon zu profitieren.

 

Karlo

Das wäre für mich nur bedingt Inkompatibilität. Wahrscheinlich würde ich mich schwertun herauszufinden, ob das 50-200mm wegen DFD oder im Objektiv liegenden Gründen besser ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Erstens habe ich keine GH5 oder Oly EM1-2 und auch kein O 300/4. Daher lässt mich das kalt und ich bin deswegen auch nicht verbittert.

Pana und Oly kompatibel aber Sony nicht? Meinst du das ernst? Ich kann sogar APS-C Objektive benutzen. Bei allen OSS funktioniert übrigens syncIS bei der A7..2 ohne dass darüber viel geredet wird.

Kauf dir gerne zusätzlich zur GH5 noch die EM-1-2 und bestell die G9 und noch die besten Linsen, natürlich doppelt von jedem Hersteller je 1 mal. Wenn dir dann bezüglich Kompatibilität und Marketingversprechen kein Licht aufgeht ist dir nicht zu helfen.

Das Geld lässt sich m.Mn. nach besser anlegen und das kommt dann auch der Bildqualität wirklich zugute.

Ich kenne weder im APS-C Bereich noch im KB Bereich Fälle, bei denen bzgl. Objektivanschluss und anderer Funktionen in irgendeiner Weise kooperiert wird. Da ist nichts kompatibel. Keiner hat übergreifend einen Standard definiert und arbeitet auch nur im Mindesten zusammen. Adapter kommen von Drittherstellern und sind eher eine Krücke als eine Kompatibilitätslösung.

 

Da weder Panasonic noch Olympus zwei Sensorformate herstellen, stellt sich hier die Frage bzgl. formatübergreifender Kompatibilität nicht. Leider hat jedoch diese Pseudokompatibilität bei Canon, Nikon und Sony dazu geführt, dass der native Ausbau der kleineren Formate (APS-C) vernachlässigt wird. So muss man dann bei Zooms an APS-C z.T. mit etwas seltsamen Brennweitenbereichen zurecht kommen.

bearbeitet 18. November 2017 von tgutgu

[Lumixburschi]

- Die Panasonic-Objektive haben für mich "komische" Brennweiten (Weitwinkel das bei 8mm anstatt 7mm anfängt, 35-100mm wo mir andauernd oben oder unten was fehlen würde, etc., keine 17mm Reporterbrennweite sondern krumme Brennweiten drum herum)

 

 

Hmmm... Dich stören krumme Brennweiten wie ein 35-100mm (?) also im Prinzip stört Dich der Bildwinkel eines der klassischen Brennweiten schlechthin, das 70-200 liefert seit Jahrzehnten als ButterundBrotlinse die Bildwinkel für KB-Kameras - ebenso wie ein 24-70 und alles schon zu Filmzeiten wie auch die Reportagelinsen ...

 

Panasonic baut also exakt diese Bildwinkel mit einem 35-100 mm und einem 12-35 mm in lichtstarken Brennweiten - wo sind das jetzt komische Brennweiten ?

 

Zum Reportageobjektiv - die klassische 35er Reportagebrennweite mit 17,5 mm liefern weder Olympus noch Panasonic

 

Irgendwie verstehe ich nicht wie solche Gedankengänge zu krummen Brennweiten bei Panasonic entstehen wenn die nur die klassischen Bildwinkel bauen, die schon seit eh und je das Handwerk der Fotografie ausgemacht haben ???

 

- Die Panasonic-Objektive haben für mich "komische" Brennweiten (Weitwinkel das bei 8mm anstatt 7mm anfängt...)

Kenne ich nicht von Panasonic, es gibt ein Prime mit 8mm jeweils von Panasonic als auch von Olympus und die UWW Zooms von Panasonic haben 7-14mm wie auch von Olympus und ein Pana 8-18mm sowie ein Oly 9-18mm.

 

Vielleicht erklärst Du mal wie Du das meinst ?

 

 

[Kater Karlo]

Das wäre für mich nur bedingt Inkompatibilität. Wahrscheinlich würde ich mich schwertun herauszufinden, ob das 50-200mm wegen DFD oder im Objektiv liegenden Gründen besser ist.

 

unterm Strich würdest Du davon profitieren, dass es einen weiteren Hersteller in deinem System gibt (immer angenommen, die G9 könnte das wirklich schneller mit dem vorhandenen 40-150)

 

 

Karlo

[tgutgu]

Meinst du nicht, dass die A7R2 andere Vorteile hat, die jede MFT Knipse steinalt aussehen lassen? Quasi wie aus dem letzten Jahrhundert? Wozu also das Quartett? Um Kompatibilitäten geht es hier.

Welche? Mir fällt da erstmal nichts ein. Etwas mehr Auflösung und Dynamik. Könnte da jetzt auch schreiben: brauche ich nicht. Aber steinalt sieht beim aktuellen mFT System nichts aus.

 

Und ja, bzgl. Kompatibilität könnte ich mir bei den APS-C und KB Herstellern durchaus mehr Fortschrittlichkeit vorstellen. Da sehen die wirklich steinalt aus.

bearbeitet 18. November 2017 von tgutgu

[wuschler]

Die Kompatibilität scheint für den überwiegenden Teil als ausreichend zu sein. Ich vermute mal, die Erwartungshaltung bei der Erstellung des Threads kollidiert gerade mit den Antworten.

 

 

Obwohl.. der Akku der E-M1 passt nicht in meine G81.. shice System  

bearbeitet 18. November 2017 von wuschler

[tgutgu]

Was ich ja verstehen kann, ist dass wenn jemand bei bestimmten Aspekten höhere Anforderungen hat, ggf. sein System wechselt oder zusätzlich ein weiteres anschafft.

 

Nicht verstehe ich, wenn dafür bzgl. mFT Inkompatibilität zwischen Produkten der beiden Hersteller als Grund angegeben wird und plötzlich das andere System als „alt aussehend“ abgewertet wird.

 

Irgendwie erscheint mir die Reaktion da als zu extrem und von der Argumentation nicht mehr nachvollziehbar.

[flyingrooster]

Na schau, hat wieder einmal lange gedauert bis auch hier KB vs mFT zur Debatte steht ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumixburschi]

Also um was geht es in diesem Thread?

Um Deinen Frust über Deine Problem mit dem mFT System, die in der Form nun ja nachweislich kaum jemand hier hat.

 

Um Kompatibilität oder darum was jemand braucht oder nicht.

Geht wohl mehr um die Darstellung, was DU nicht brauchst - wie Du eindrucksvoll hier beweisen hast...

 

Wenn es dich nicht interessiert dann brauchst du doch hier nicht mitlesen und schon gar nicht antworten. Dein Beitrag bringt nichts zum Thema aber du greifst mich persönlich an und behauptest noch, ich würde andere als dumm hinstellen und machst es tatsächlich selbst.

Das sagt doch alles... Sorry, aber wenn Krischm seine Meinung kundtut und Dir diese Meinung nicht passt, dann wirkt es schon echt absurd.

Das hier ist ein offenes Forum, da muss man auch schon damit rechnen, dass sich Mitglieder an einer Diskussion beteiligen, die man nicht so gerne liest - aus welchem Grund auch immer.

 

Mal grundsätzlich zum Topic - es stimmt ja, dass Inkompatibilität nicht schön ist hinter einem Bajonettstandard, nur betrifft das nicht jeden und es verbittert auch nicht jeden - so sollte man dann auch akzeptieren, dass andere Teilnehmer hier eine andere Sicht der Dinge haben.

 

Wenn ich im Steakhaus sitze und ein Vegetarier rennt darin umher, der Fleischkonsum missionieren will, dann esse ich weiter weil es mich nicht betrifft - ebenso kaufe ich weiterhin unabhängig vom Hersteller meine Bodies und Objektive - auch wenn es dabei einzelne Nutzer gibt, die das nicht verstehen.

 

Trotzdem akzeptiere ich die Meinung vom Vegetarier und auch die Meinung von denen, die mit mFT Probleme haben, ob nun aus Geldsorgen oder aus Sparsamkeit oder aus effizienzrechnerischer Sicht oder einfach nur so.

 

jm2c

[Aaron]

Echt witzig hier 

Na dann noch viel Spaß. Eine sinnvolle Diskussion scheint mir nicht mehr möglich. Ich könnte auch mal wirklich persönlich werden, manch einer braucht das offensichtlich sehr dringend. Ist aber OT und deswegen mache ich es doch nicht. 

Und werde auch hier auf diesem Niveau nicht weiter mit diskutieren. Macht's gut!

 

[tgutgu]

Der Ton macht bekanntlich die Musik. An den Stellen hier, wo das Thema sachlich diskutiert wurde, ging das auch konstruktiv.

 

Inkompatibilitäten sind nicht gut. Aber beim mFT Sensorformat sind diese Inkompatibilitäten nunmal mit Abstand am Geringsten. Wenn darüber wenigstens Konsens besteht, kann man die vorhandenen Unzulänglichkeiten bzgl. ihrer Auswirkungen auch auf einer guten Basis diskutieren.

 

Vergleichbare KB und APS-C Standards gibt es nicht. Ob man bzgl. Pentax K-Mount noch von etwas vergleichbarem sprechen kann, weiß ich nicht.

bearbeitet 18. November 2017 von tgutgu

[Atur]

Oly und Pana bauen Kameras mit mft Sensor. Daher sollten alle beteiligten Geräte 100% kompatibel sein.

 

Nikon, Sony und Canon bauen Kameras mit APSC Sensoren, daher sollen alle beteiligten Geräte ...  ?!

 

Nikon, Sony und Canon bauen Kameras mit KB-Sensoren, daher sollen alle beteiligten Geräte ...  ?!

[Atur]

...

bearbeitet 18. November 2017 von Atur

[kirschm]

...

 

(@atur, habe Dich nicht nachgeäfft... Zufall, dass meine drei Punkte unter Deinen stehen...)

bearbeitet 18. November 2017 von kirschm

[roxy]

 Vielleicht erklärst Du mal wie Du das meinst ?

 

 

 

 

Ich habe die Wahl zwischen:

Panasonic 35-100mm und Olympus 40-150mm 2.8

-> Ich wähle Olympus, da ich durch die höhere maximale Brennweite seltener das Objektiv wechseln muss und höhere Flexibilität durch 1.4-Konverter habe

 

Ich habe die Wahl zwischen:

Panasonic 7-14 F4, Olympus 7-14 F2.8, Panasonic 8-18 F2.8-4

-> Ich wähle Olympus, wegen der durchgehenden F2.8 Blende und dem höheren Weitwinkel

 

Ich habe die Wahl zwischen:

Panasonic 15mm, Panasonic 14mm, Olympus 17mm

-> Ich wähle Olympus, da dies der klassischen Reporterbrennweite am nächsten kommt

 

etc.

 

Für mich sind die Designentscheidungen von Panasonic komisch, da bei mir noch nie ein Panasonic-Objektiv den Zuschlag bekommen hat. 

Man kann Panasonic natürlich zu gute halten, dass sie kürzere Brennweiten wie beim 35-100 oder eine variable Blendenzahl nutzen, um die Kompaktheit beim mFT-System beizubehalten.

Trotzdem führt beides zusammen dazu, dass ich mich bis jetzt immer für die Olympus-Objektive entschieden habe. 

bearbeitet 18. November 2017 von roxy

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

Vergleichbare KB und APS-C Standards gibt es nicht. Ob man bzgl. Pentax K-Mount noch von etwas vergleichbarem sprechen kann, weiß ich nicht.

 

Man kann unter dem Strich sagen, dass alle Objektive, die nach 1972 gebaut wurden, ohne Adapter direkt an die heutigen Pentax-Bodies passen, sogar der Stabi lässt sich optimal nutzen. Das ist blöderweise der Grund, warum die Preise für alte A-Linsen (mit A-Stellung am Blendenring) exorbitant in die Höhe geschossen sind.

 

Man kann allerdings auch bei Nikon sagen, dass das F-Bajonett extrem weit abwärtskompatibel ist, auch Nikon ist mit alten Objektiven reich gesegnet.

 

Wenn man nun mal die Kompatibilität beim mFT-System begutachtet:

 

• Es hat sich ja vom Bajonett nicht wirklich etwas geändert - also passen schon mal alle Objektive an alle Bodies - das ist Standard bei allen Herstellern für ein unverändertes Bajonett - Nikon F (1959), Pentax K (1972), Canon EF (1982) mFT (2008)
• In den Grundfunktionen gibt es keinerlei Einschränkungen
• Über 30 Hersteller arbeiten an Teilen für das System - jeder hat Ideen, jeder entwickelt seine Systeme in´s Detail
• Ein riesiges Portfolio an Glas und Kram existiert - das größte Sortiment in der gesamten DSLM-Branche

 

Was sollen denn nun die Platzhirsche im mFT-Wald machen, sollen die sich bei jeder Idee anrufen und absprechen und keinerlei Konkurrenz in den Entwicklungsabteilungen pflegen? Das wäre innovativer Stillstand.

Sowohl Pana als auch Oly liefern ja Updates, sogar für alte Gläser - ich weiß nicht, welche innovativen Funktionen in der Zukunft heute schon in den Firmwares des Systems eingebaut sein sollen.

 

Man kann ja ruhig mal über den Tellerrand schauen, habe ich auch gemacht, allerdings stelle ich immer wieder fest, dass alle anderen auch nur mit Wasser kochen...

 

Das eigentliche Problem bei Unzufriedenheit sehe ich da eher im Jammern über Unzulänglichkeiten ohne die Konsequenzen zu ziehen... die konsequenz, die einen Systemwechsel bedeuten würde.

 

[Kleinkram]

 

Eine sinnvolle Diskussion scheint mir nicht mehr möglich.

 

Die hielt ich schon nach Deinen ersten Statements nicht für möglich.

 

bearbeitet 18. November 2017 von Kleinkram

[wasabi65]

Die hielt ich schon nach Deinen ersten Statements nicht für möglich.

 

Sehe ich ähnlich. Aber er hätte zumindest hier uns den MFT Standard erklären können, um uns zu zeigen wo die Inkompatibilitäten sind. Im Gegensatz zu Unterschieden zwischen Pana und Oly.