Sony a6700 - in 2018?

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessant die betagte a6000 übertrumpft noch die halbwegs neue GH5, erst recht die Oly.

... bei den ISO spielt die a6000 sogar eine ganze Liga weiter oben.

Halleluja, was ist dann erst von einer a6700 zu erwarten   

    

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DC-GH5-versus-Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Sony-A6000___1149_1046_942

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. November 2017 von Musicdiver

[cyco]

Naja, das ist halt Physik. Der Abstand zwischen MFT und APS-C wird immer so bleiben bei ähnlicher Sensor-Technologie. Irgendwie muss sich ja der etwas größere Sensor bemerkbar machen. Zumindest theoretisch. 

[pizzastein]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Musicdiver]

Naja, das ist halt Physik. Der Abstand zwischen MFT und APS-C wird immer so bleiben bei ähnlicher Sensor-Technologie. Irgendwie muss sich ja der etwas größere Sensor bemerkbar machen. Zumindest theoretisch. 

 

Die Physik kann man nie überlisten  :-)

... PS: Die o.g Panasonic ist 3x so teuer wie die a6000 und die Oly immerhin noch etwas teurer als die a6000.

Da weiß man was man hat 

bearbeitet 16. November 2017 von Musicdiver

[wuschler]

Massive Unterschiede gibt es da in der BQ nicht

Knapp 1 Blenden mehr Dynamikumfang bei Basis-Iso ist aus meiner Sicht schon eine Ansage.

 

Solche Werte würde ich auch bei einer A6700 erwarten.

bearbeitet 16. November 2017 von wuschler

[Gast User73706]

Und ich dachte immer die MFT-Sensoren wären mit KB gleich auf, und jetzt noch nicht mal mit APS-C. Sowas aber auch...

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und ich dachte immer die MFT-Sensoren wären mit KB gleich auf, und jetzt noch nicht mal mit APS-C. Sowas aber auch...

 

Du willst die MFT-Freunde ein wenig locken? Um dann evtl. später entrüstet zu rufen, dass sie hier im Thread zur a6700 ihr "Unwesen" treiben?

 

Lass doch die Stichelei!

 

*angry*

 

***

 

Ich finde den Sensor der a6000 immer noch top, allerdings gibt es zwei Grenzbereiche, wo bereits der a6500er Sensor deutlich besser ist: 

 

• Hochziehen von Schatten (a6000: abgleiten ins Purple)
• Streifen in seltenen Gegenlichtszenarios (Habe ich bei a6500 nicht mehr gesehen..., oder gibt es das dort auch noch?)

 

Dann habe ich gehört, dass die A7RIII ein Display hat, welches bei 4K-video nicht mehr gedimmt wird!

 

Zudem soll der Touch noch etwas responsibler sein.

 

Folglich würde ich hoffen, dass der Touch-AF langsam die Qualität eines Pana-Touch erreicht, das Display hell bleibt (beim Filmen) und wenn großer Kindergeburtstag sein soll, ein Joystick für den AF?

[max gandhi]

Naja, das ist halt Physik. Der Abstand zwischen MFT und APS-C wird immer so bleiben bei ähnlicher Sensor-Technologie. Irgendwie muss sich ja der etwas größere Sensor bemerkbar machen. Zumindest theoretisch.

Ich fordere den achten Zwerg.

Der könnte endlich mal Klarheit (Glaskugeltests) schaffen, und uns den Abstand zwischen MFT und APS-C Sensor-Technologie erklären.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

... uns den Abstand zwischen MFT und APS-C Sensor-Technologie erklären.

 

Was hat das mit dem Thread hier tun?

 

Mach' doch einfach einen Neuen auf, wenn Dir das nicht klar ist.

Aber am besten im mFT Bereich - Hier interessiert das Niemanden ...

[tgutgu]

Naja, das ist halt Physik. Der Abstand zwischen MFT und APS-C wird immer so bleiben bei ähnlicher Sensor-Technologie. Irgendwie muss sich ja der etwas größere Sensor bemerkbar machen. Zumindest theoretisch. 

 

Mich interessieren hier eher die praktisch sichtbaren "Abstände" in real genutzten Ausgabemedien. Und das stelle ich immer wieder fest, dass von den DxOMark Werten in der Praxis nur wenig signifikantes übrig bleibt.

 

Wichtiger wären für mich Ergonomie, Handhabung, Sucherqualität, Funktionalitäten, Gewicht, Größe und Preis. Wenn die A6700 hier zusätzlich punkten kann, wird sie interessant. Die Bildqualität, die sie haben wird, ist ja schon jetzt ungefähr abschätzbar. Verbesserungen ggf. in Nuancen möglich.

 

Bzgl. der Bildqualität kann ich mit allen Systemen perfekt zurechtkommen. Pixel Peepen und DxO Mark Rechnereien sind mir fremd.

 

bearbeitet 16. November 2017 von tgutgu

[max gandhi]

Was hat das mit dem Thread hier tun?

 

Mach' doch einfach einen Neuen auf, wenn Dir das nicht klar ist.

Aber am besten im mFT Bereich - Hier interessiert das Niemanden ...

 

Ich sehe das natürlich genau so wie du.

Alles eine Frage der Zeit, bis wir einmal mehr aufgeklärt werden   über den Stand der Dinge.

[Musicdiver]

Mich interessieren hier eher die praktisch sichtbaren "Abstände" in real genutzten Ausgabemedien. Und das stelle ich immer wieder fest, dass von den DxOMark Werten in der Praxis nur wenig signifikantes übrig bleibt.

 

Wichtiger wären für mich Ergonomie, Handhabung, Sucherqualität, Funktionalitäten, Gewicht, Größe und Preis. Wenn die A6700 hier zusätzlich punkten kann, wird sie interessant. Die Bildqualität, die sie haben wird, ist ja schon jetzt ungefähr abschätzbar. Verbesserungen ggf. in Nuancen möglich.

 

Bzgl. der Bildqualität kann ich mit allen Systemen perfekt zurechtkommen. Pixel Peepen und DxO Mark Rechnereien sind mir fremd.

 

 

Na ja, mal sehen was Sony da als nächste APS-C rausbringt.

Irgendwo wollen alle Hersteller mehr Richtung Premium.

Bei den Sensoren wurde mit wenigen Ausnahmen in den letzten Jahren kaum was gemacht - schau mal was es noch an 16 MP MFT so gibt.

MFT hat das Problem, dass Du ab 20 MP extrem pressen mußt um das auf die Fläche zu bekommen. Dadurch bekommen die einzelnen Pixel auch nicht mehr Licht. Auf der einen Seite gewonnen, auf der anderen verloren.

APS-C ist da schon etwas befreiter. Da kannst Du noch was machen, ohne dass es wieder auf der anderen Seite runterfällt.

[tgutgu]

Vergiß nicht, dass APS-C und m4/3 ein anderes Seitenverhältnis haben. Das relativiert die Unterschiede. Wenn ich ein APS-C Bild auf 4:3 croppe, habe ich auch keine 24mpx mehr.

[Alexander K.]

Ach Leute...... immer diese Systemdiskussion..... Warum kann man nicht einfach mal akzeptieren das mit APS-C und mFT zwei tolle Systeme am Markt sind bei denen jeder das für sich passende findet.

[Gast]

Wenn ich ein APS-C Bild auf 4:3 croppe, habe ich auch keine 24mpx mehr.

Die meisten werden eher 4:3 Bilder auf 3:2 oder 16:9 croppen. Auf 4:3 croppe ich nur Hochformatbilder.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

MFT hat das Problem, dass Du ab 20 MP extrem pressen mußt um das auf die Fläche zu bekommen.

 

Da sind die 1"-Sensoren wahre Pressweltmeiter

 

[tgutgu]

Die meisten werden eher 4:3 Bilder auf 3:2 oder 16:9 croppen. Auf 4:3 croppe ich nur Hochformatbilder.

 

Woher weisst Du das?

 

16:9 nutze ich nie - ein für mich unangenehmes Format. Ansonsten nutze ich meist das native Seitenverhältnis oder ein völlig unspezifisches. 3:2 so gut wie nie.

 

[max gandhi]

Woher weisst Du das?

 

16:9 nutze ich nie - ein für mich unangenehmes Format. Ansonsten nutze ich meist das native Seitenverhältnis oder ein völlig unspezifisches. 3:2 so gut wie nie.

 

 

Nach meiner Meinung verschenkst du viel kreatives Schneidepotential.

Abhilfe schafft da nur eine Lösung - mit den grossen VF Megapixel Sensoren macht croppen Spass!

[Musicdiver]

Da sind die 1"-Sensoren wahre Pressweltmeiter

 

Dadurch erhalten die einzelnen Pixel noch weniger Licht. Wie gesagt, auf der einen Seite gewinnst Du auf der anderen verlierst Du.

 

@tgutgu

Wenn ich Landschaft mache dann nur 3:2 oder 16:9.

Kommst Du von MFT hast Du den ganzen Verschnitt - keine lustige Sache 

 

Bei einer kommenden A6700 wäre ein BSI Sensor schon eine coole Sache.

Vorläufig behält es Sony nur den deluxe Kameras vor ....

[Musicdiver]

Nach meiner Meinung verschenkst du viel kreatives Schneidepotential.

Abhilfe schafft da nur eine Lösung - mit den grossen VF Megapixel Sensoren macht croppen Spass!

 

Gebe Dir nur zum Teil recht.

Wenn ich auf Bergtour bin, möchte ich nicht die schweren VF Kaliber mit mir rumschleppen. Das würde bei mir im Hotel oder zuhause liegenbleiben.

 

APS-C ist da schon im Vorteil, das Format stimmt, und Du kannst einen Fototag auch gut durchhhalten.

Wobei Sony im VF auch einiges Equipment relativ leicht hat. Sony kann generell gut Leichtbau, wenn Sie wollen.

bearbeitet 16. November 2017 von Musicdiver

[noreflex]

Zum Thema "Crop":

 

Ich schneide viele meiner GX80 Bilder auf 3:2 (und auch auf 16:9). Irgendwie geht da nie eine Alarm-Lampe am Notebook an, dass ich die Mindest-MP unterschreite. Ab wann geht denn bei euch die Warnsirene los?

 

/das war rhetorisch!

 

[Mr.Tom67]

was is ein bsi sensor?

brauch ich das auch?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Musicdiver]

Zum Thema "Crop":

 

Ich schneide viele meiner GX80 Bilder auf 3:2 (und auch auf 16:9). Irgendwie geht da nie eine Alarm-Lampe am Notebook an, dass ich die Mindest-MP unterschreite. Ab wann geht denn bei euch die Warnsirene los?

 

/das war rhetorisch!

 

 

Ich lasse auch mal eine kleine Tapete drucken, da wäre mir der MFT Verschnitt zuviel des Guten.

Für das Internet und Fotoalbum reicht auch die MFT - keine Frage.

[Joachim3]

Die meisten werden eher 4:3 Bilder auf 3:2 oder 16:9 croppen. Auf 4:3 croppe ich nur Hochformatbilder.

Die angegebenen Formate gefallen mir in vielen Fällen auch am besten:

-3:2 entspricht halt dem Format der VF-Kameras, außerdem gut für Bildausdrucke im Format 20cm x 30cm,

-16:9 entspricht halt dem heutigen Monitorformat und kommt damit voll zur Wirkung,

-4:3 gefällt mir für Hochformate in vielen Fällen ausgesprochen gut.

 

Aber natürlich gibt es keine allgemein gültige Regel, manchmal passen halt z.B. quadratische oder andere Formate besser zur Bildaussage. Schneiden muss man halt fast immer.

 

Gruß Joachim

[cyco]

was is ein bsi sensor?

brauch ich das auch?

 

backsideilluminated

ja natürlich