Sony a6700 - in 2018?

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Ich selber habe in letzter Zeit sehr viele Pilzfotos gemacht und bin extrem froh, mit mFT ein kleines Gehäuse mit kleinem Telemakro zu haben, das eine sehr leistungsfähige Stabilisierung liefert und automatisierte Fokusbelichtungsreihen. Was ich da sehr pragmatisch mit wenig Aufwand erreiche, da könnte ich mit einer KB-Ausrüstung nur von träumen. ..

 

Kurz o.t.:

Deine Pilzbilder habe ich ja im Pilze-Thread schon bewundert. Was meinst du mit "Fokusbelichtungsreihen" bzw. wie geht das? Machst du Belichtungsreihen und Fokusreihen und stackst das dann?

bearbeitet 13. November 2017 von leicanik

[Gast User73706]

 

Hier sind Amateurfotografen unterwegs, die mal mit mehr oder weniger Ambitionen ihrem Hobby frönen und auch nur über ein endliches Budget dafür verfügen. Die können ihr System nicht für den Brutto-Preis bekommen und als Aufwand absetzen. Gehe einfach mal in den Bereich Tier & Natur und dann schau dir mal an was die meisten da benutzen für Wildlife, BIF usw.

 

Willst du jetzt wirklich, was weiß ich, dem Familienvater mit 2 Kindern erzählen das er sich jetzt für den dreifachen Preis Kleinbild anschaffen soll weil dir die DR, ISO und Freistellung nicht ausreichend ist? Der hat keine Infrastruktur, Verfügbarkeit ist für den was er sich leisten kann und einen Pro Service wird der auch niemals sehen.

 

So sieht die Realität für die meisten aus, deine beruflichen Anforderungen gehen da ziehmlich weit dran vorbei...

 

 

Es ist doch klar, dass ich aus meiner Warte gucke, genauso wie Du aus Deiner Warte guckst, oder?

 

Und jetzt bitte, hier haben etliche Leute 2-3 manchmal sogar 4 System parallel und es Ihre Leidenschaft, als ob es jetzt schlimm wäre in 1 oder 3 System zu investieren. Das kommt auf das gleiche raus und ja, auch hier im Forum gibt es KB-Hobbynutzer und ja, die interessieren für diese Parameter. Die Arme-Leute-Nummer passt hier wirklich nicht her.

 

Und natürlich wird hier immer wieder der Vergleich zwischen KB und MFT gemacht. Warum eigentlich? Lasst doch einfach jedes System für sich stehen mit den ganzen Vor- und Nachteilen. Aber erzählt nicht immer man könne mit dem einen System alle Nachteile des anderen ausgleichen. Das geht aktuell immer noch nicht. Man muss immer einen Kompromiss eingehen, egal bei welchem System.

 

 

bearbeitet 13. November 2017 von ThreeD

[pizzastein]

Kurz o.t.:

Deine Pilzbilder habe ich ja im Pilze-Thread schon bewundert. Was meinst du mit "Fokusbelichtungsreihen" bzw. wie geht das? Machst du Belichtungsreihen und Fokusreihen und stackst das dann?

Du erinnerst mich daran, ich wollte den Begriff nicht mehr nutzen, weil irreführend... Ich bin mir nicht sicher, woher der Begriff "Fokus(-)belichtungsreihe" kommt, ich vermute fast, aus der Oly-Anleitung... auf jeden Fall wurde auch der entsprechende Thread so getauft. Richtiger wäre woh einfach nur "Fokusreihe". Nur die mache ich und stacke am PC.

[Musicdiver]

Na ja, Panasonic hat z.B. kein lichtstarkes Weitwinkel. Das 8mm kommt mit f3.5 daher ( für MFT!). Für mich wäre das ein KO Kriterium.

bearbeitet 13. November 2017 von Musicdiver

[wuschler]

Es ist doch klar, dass ich aus meiner Warte gucke, genauso wie Du aus Deiner Warte guckst, oder?

 

Und jetzt bitte, hier haben etliche Leute 2-3 manchmal sogar 4 System parallel und es Ihre Leidenschaft, als ob es jetzt schlimm wäre in 1 oder 3 System zu investieren. Das kommt auf das gleiche raus und ja, auch hier im Forum gibt es KB-Hobbynutzer und ja, die interessieren für diese Parameter. Die Arme-Leute-Nummer passt hier wirklich nicht her.

 

Und natürlich wird hier immer wieder der Vergleich zwischen KB und MFT gemacht. Warum eigentlich? Lasst doch einfach jedes System für sich stehen mit den ganzen Vor- und Nachteilen. Aber erzählt nicht immer man könne mit dem einen System alle Nachteile des anderen ausgleichen. Das geht aktuell immer noch nicht. Man muss immer einen Kompromiss eingehen, egal bei welchem System.

 

Eigentlich.. nein, aber du musst selber wissen ob deine Ansprüche als Berufsfotograf immer und überall in einem Amateurforum passen.

 

Man sollte nicht davon ausgehen, dass das Equipment der Vielschreiber jetzt 1:1 auf die Masse der Fotografen hier übertragbar ist.

 

Warum? Du hast dir aber schon den Startbeitrag durchgelesen, der alberne Vergleich G9 (die wird ein Flop) zu A9 und eine vielleicht von Sony gequetsche Sport APS-C?

 

Das mit dem System einfach stehen lassen sowie den ganzen Rest gilt aber anscheinend nur für andere  

 

 

[wuschler]

Na ja, Panasonic hat z.B. kein lichtstarkes Weitwinkel. Das 8mm kommt mit f3.5 daher ( für MFT!). Für mich wäre das ein KO Kriterium.

 

...und hier noch für unsere völlig ahnungslosen Mitforenten: http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-objektive/h-e08018.html

 

Alternativ kann man aber auch von Oly das 8mm F/1.8 Fish benutzen.

 

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich.. nein, aber du musst selber wissen ob deine Ansprüche als Berufsfotograf immer und überall in einem Amateurforum passen.

 

Man sollte nicht davon ausgehen, dass das Equipment der Vielschreiber jetzt 1:1 auf die Masse der Fotografen hier übertragbar ist.

 

Warum? Du hast dir aber schon den Startbeitrag durchgelesen, der alberne Vergleich G9 (die wird ein Flop) zu A9 und eine vielleicht von Sony gequetsche Sport APS-C?

 

Das mit dem System einfach stehen lassen sowie den ganzen Rest gilt aber anscheinend nur für andere  

 

Aber meine privaten Ansprüche sind doch viel niedriger.

 

Was mich einfach nervt, dass hingegangen und erklärt wird, man können mit MFT technisch alles das, was man mit KB auch kann.

Wenn das so wäre, würden alle nur noch MFT kaufen, weil sie eben leichter, kleiner und viel günstiger wären.

Aber es ist einfach nicht so, weil mit KB halt mehr Spielraum und mehr Reserven. Und das ist nun mal ein Fakt und hat mit meinem beruflicher Anspruch nichts mit zu tun. 

 

Und ja, für die meisten ist MFT, APS-C und auch 1" wunderbar. So wie für mich ein SP-Sensor wunderbar ist.

 

Das man mit allen System super Fotos machen kann weiß jeder hier. Aber das es eben von kleinere Sensorgrößer zu kleinerer Sensorgröße weniger Reserven gibt weiß auch jeder.

Deswegen einfach die Systeme für sich stehen lassen und das ewige Vergleichen lassen.

[MaTiHH]

Warum landet ihr eigentlich immer wieder dabei, was die 

• Profifotografen
• Wildlifefotografen
• Sportfotografen

verwenden?

 

Die Profis, das sollte jedem klar sein, sind überwiegend Prekariat, die in der Regel zu dem, was sie für Fotografie bekommen, vom Staat unterstützt werden müssen, damit sie nicht verhungern. Macht euch nichts vor, von Fotografie können heute die allerwenigsten leben. Und die, die davon leben können, können das nicht, weil sie mit einer bestimmten Marke schießen oder viel Ahnung vom Fotografieren hätten, sondern weil sie etwas von Vertrieb und Marketing verstehen.

 

Die ernsthaften Wildlife und Sportfotografen wiederum sind eine unglaublich kleine Minderheit. Wie oben schon geschrieben wurde: Wieviele Fotografen - selbst die, die es sich leisten könnten - besitzen denn bitte ein 400+ 2.8 oder 4? Und selbst dann unterscheiden sich diese Fotografen in erster Linie durch ihr Knowhow bzgl. ihrer Motive - Ansitzen, Jagdgebiete, Saison, Verhalten (komischerweise äquivalent für Wildlife und Sort  ).

 

Natürlich hat jedes System seine Vorteile. Wenn ich an Produkt- und Makrofotografie denke, werde ich mit meinem recht ausführlichem System gnadenlos unterlegen sein ggü. MFT. Wenn eine Portrait mit maximaler Freistellung ansteht, fühle ich mich ganz gut gerüstet. Und wenn ein Landschaftsfoto mit großer Auflösung produziert werden soll, dann fühle ich mich erst recht gerüstet. Aber all das ist doch nicht entscheidend. Ich mag mein System einfach, es bietet mir persönlich das perfekte Gesamterlebnis.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Was mich einfach nervt, dass hingegangen und erklärt wird, man können mit MFT technisch alles das, was man mit KB auch kann.

 

Das nun sicher nicht. Du musst nur das richtige sagen, dann wird auch kommen, dass das so mit mFT nicht geht. Würde ich Hochzeiten fotografieren, würde ich z.B. keinesfalls auf ein f2.8-KB-Standardzoom verzichten wollen, um mit flexibler Perspektive freistellen zu können bzw. bei Offenblende genug Spielraum mit ISO/Belichtungszeit zu haben. Oder Verweis auf Bilder im FE85/1.4-Thread, da wird keiner ensthaft behaupten, das könne man auch mit mFT. Es wird höchstens kommen, dass die starke Freistellung nicht immer zum Motiv bzw. dem persönlichen Geschmack passt.

[wuschler]

Aber meine privaten Ansprüche sind doch viel niedriger.

 

Was mich einfach nervt, dass hingegangen und erklärt wird, man können mit MFT technisch alles das, was man mit KB auch kann.

Wenn das so wäre, würden alle nur noch MFT kaufen, weil sie eben leichter, kleiner und viel günstiger wären.

Aber es ist einfach nicht so, weil mit KB halt mehr Spielraum und mehr Reserven. Und das ist nun mal ein Fakt und hat mit meinem beruflicher Anspruch nichts mit zu tun. 

 

Und ja, für die meisten ist MFT, APS-C und auch 1" wunderbar. So wie für mich ein SP-Sensor wunderbar ist.

 

Das man mit allen System super Fotos machen kann weiß jeder hier. Aber das es eben von kleinere Sensorgrößer zu kleinerer Sensorgröße weniger Reserven gibt weiß auch jeder.

Deswegen einfach die Systeme für sich stehen lassen und das ewige Vergleichen lassen.

 

Deine Ansprüche als, sagen wir mal urbaner Hochzeitfotograf hat genau so viel mit Sport/Wildlife zu tun wie meine als Reise-/Landschaftsfotograf, so ziehmlich gar nichts.

 

Ich kann mich aber noch gut an die Vergangenheit erinnern, eine Kamera bei der bei ISO1600 praktisch Schluss war, ein Objektiv von 1,5 Kilo. Mit 1,4x TK dann 672mm ohne Stabi und IBIS. Zu der Zeit hätte mir ein System wie heute die Tränen der Freude in die Augen getrieben.

 

Wer geht den da hin? Ich wüsste jetzt nicht das ich je so argumentiert hätte, wer dann?

 

Hier ist jedem bewusst das KB mehr Spielraum hat, es braucht da aber auch die passende Kamera mit einem ordentlichem AF und besonders Objektive dazu, mit einem 50mm F/1.4 kommt man nicht weit. Unter 400mm ist quasi Weitwinkel. Das wiegt und vor allem kostet das. Eine G81 + 100-300mm liegt so bei +- 1400 Euro. Das ist nicht erste Sahne aber bezahlbar. Jetzt ersetze das mit KB...

 

"...Ich glaube bei ISO 6.400 oder wie zuvor gesehen 20.000 wird MFT schon recht „locker übertrumpft“...."

 

Dein erster Beitrag hier im Thread... Erst mal schön erklären wo der Hammer hängt und bei Widerspruch am Ende erzählen, man solle doch die ewigen Vergleiche lassen. Du merkst vielleicht selbst das sich das ein bisschen beisst...

 

 

Warum landet ihr eigentlich immer wieder dabei, was die 

• Profifotografen
• Wildlifefotografen
• Sportfotografen

verwenden?

 

Mir pers. ist es eigentlich völlig egal was der Profi so macht. Ausgang ist der Vergleich G9 und A9. Letztere ist eine auf Sport ausgelegte Kamera und erstere wird vom Hersteller als Kamera für Sport und Wildlife beworben.

 

Einige sagen, das kann man nicht vergleichen, andere schon  

 

Ich habe keine Ahnung ob mFT langfristig das Potential hat sich im Profi-Markt zu etablieren, die Amateure aber scheinen zumindest Interesse an der neuen Kamera zu haben, der Thread dazu hat mittlerweile

743 Antworten und 42.284 Aufrufe und die Kamera kommt erst im Januar auf den Markt.

bearbeitet 13. November 2017 von wuschler

[Musicdiver]

...und hier noch für unsere völlig ahnungslosen Mitforenten: http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-objektive/h-e08018.html

 

Alternativ kann man aber auch von Oly das 8mm F/1.8 Fish benutzen.

 

Das Panasonic ist ein Zoom und geht von f2.8-4  

Nur Olympus hat hier was parat.

[wuschler]

Da du oben nur von Weitwinkel sprichst, empfehle ich, einfache, klare und wohlformulierte Satze zu benützen.

 

Ich pers. bin aber ausgesprochen froh, dass du kein mFT-System benutzt, ich mag gar nicht daran denken...      

 

Bitte bitte bleib bei Sony und erspare uns armen, verrauschten, rotstichigen, unterbelichteten Tageslichtdunkelstellenfotografen deine Anwesenheit.

 

Als Belohnung bekommst du auch einen lebensgroßen Starschnitt von Stephan Wiesner, den du dir über dein Bett hängen kannst falls sich das nicht mit der Pony-Tapete beißt.

[Musicdiver]

Wozu die Aufregung ? - hat Dich der Beitrag jetzt hart getroffen  

Entspann Dich mal etwas  

[Joachim3]

Da du oben nur von Weitwinkel sprichst, empfehle ich, einfache, klare und wohlformulierte Satze zu benützen.

 

Ich pers. bin aber ausgesprochen froh, dass du kein mFT-System benutzt, ich mag gar nicht daran denken...      

 

Bitte bitte bleib bei Sony und erspare uns armen, verrauschten, rotstichigen, unterbelichteten Tageslichtdunkelstellenfotografen deine Anwesenheit.

 

Als Belohnung bekommst du auch einen lebensgroßen Starschnitt von Stephan Wiesner, den du dir über dein Bett hängen kannst falls sich das nicht mit der Pony-Tapete beißt.

Ich dachte bei diesem Thread geht um die Sony a670.....................

[wuschler]

Du Kamerarinnerungsaufforderung ist ganz klar die Aufgabe von ThreeD  

 

Sachdienliche Informationen zu dem Thema werden aber von Dir gerne entgegen genommen.

bearbeitet 13. November 2017 von wuschler

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

...hat Dich der Beitrag jetzt hart getroffen  

 

 

Warum sollte er, meinst du wirklich das hier irgend jemand interessiert ob das für dich ein, wie sagst du so schön, KO Kriterium ist.

 

..und was haben Panasonic-Weitwinkel mit der A6700? Überhaupt kann ich an der Frage jetzt rein gar nichts entdecken was auch nur einigermaßen mit dem Thema oder dem Offtopic hier zu tun hat.

 

[Gast User73706]

Das nun sicher nicht. Du musst nur das richtige sagen, dann wird auch kommen, dass das so mit mFT nicht geht. Würde ich Hochzeiten fotografieren, würde ich z.B. keinesfalls auf ein f2.8-KB-Standardzoom verzichten wollen, um mit flexibler Perspektive freistellen zu können bzw. bei Offenblende genug Spielraum mit ISO/Belichtungszeit zu haben. Oder Verweis auf Bilder im FE85/1.4-Thread, da wird keiner ensthaft behaupten, das könne man auch mit mFT. Es wird höchstens kommen, dass die starke Freistellung nicht immer zum Motiv bzw. dem persönlichen Geschmack passt.

 

Ich verzichte sogar auf Zooms, aber das ist alles Esoterik.

 

In jedem Fall wünsche ich den MFT-Herstellern, dass sie zukünftig noch mehr Beachtung erhalten. Die neuen beiden aktuellen Panasonic-Kameras sind ja (anscheinend) wohl gelungen. Die Auswahl an lichtstarken FBs wird auch immer größer und in Richtung "Pro" scheint ja auch hier alles zu zeigen.

 

Und auch wenn es hier Manchem nicht schmeckt, scheint das eben auch die Reise aller Hersteller zu sein. Denn am Ende sind auch die Nutzer in diesem Forum "Prosumer" und damit von der Ausrüstung und meistens sogar vom technischen Anspruch gleichauf mit "Pros". Und daran werden sich auch alle Hersteller zwangsläufig, egal welche Sensorgröße verbaut wird, messen lassen.

 

Deswegen könnte ich mir bei der nächsten APS-C von Sony durchaus ein anderes Gehäuse vorstellen bzw. den langersehnten Batteriegriff. 2018 wissen wir mehr....

 

 

 

[Musicdiver]

Warum sollte er, meinst du wirklich das hier irgend jemand interessiert ob das für dich ein, wie sagst du so schön, KO Kriterium ist.

 

..und was haben Panasonic-Weitwinkel mit der A6700? Überhaupt kann ich an der Frage jetzt rein gar nichts entdecken was auch nur einigermaßen mit dem Thema oder dem Offtopic hier zu tun hat.

 

Nur mal am Rande, du bist die ganze Zeit schon OT.

Offensichtlich interessiert es Dich, sonst würdest Du Dich nicht so aufregen. Du machst insgesamt einen sehr unentspannten Eindruck.

[wuschler]

Tut mir leid, aber deine Provokationen laufen bei mir ins leere.

 

Das Spielchen hast du hier einfach schon zu oft probiert...  

[vidalber]

Offensichtlich fällt den meisten beim Thema A 6700 nicht allzu viel ein ... also wird über das ewige Thema  (FF vs mfT) gestritten, wie immer. Ich folge daraus, dass an der A 6500 nicht viel fehlt/verbessert werden muss. Sie kann ruhig eine Weile so bleiben ... und nach und nach billiger werden, was sie bitter nötig hat.

Sollte sich Sony dazu entschließen, sie weiter zu entwickeln, weiß ich ehrlich gesagt nicht, was wirklich Sinn machen würde. Der Weg, den Pana mit der G9 gegangen ist wäre für Sony der falsche, denn Sony hat schon dick, schwer und teuer (=FF). Wäre ich Sony, würde ich wieder die Gamechanger   Keule    schwingen, wie bei der A7 der ersten Stunde: hier ist also die A 6700 R, die erste FF Cam im Rangefinderstil, mit besserem Sucher (Größe, Auflösung), 36 bis 40  MP, ohne Stabi, weil der FF Verschluss mehr Platz braucht.

Alternativ dazu: A 6700S,  die erste APS-H Cam im Rangefinderstil​ , ​30 MP, der perfekte Kompromiss, die universelle, die Besitzer von FF und APS-C Linsen gleichermaßen glücklich machen wird, die erste Cam weltweit, der es gelingen wird, die Formatdiskussion absurd erscheinen zu lassen. Welch ein Segen! Danke im voraus, Sony!

bearbeitet 13. November 2017 von vidalber

[wuschler]

Das erste, was man verbessern könnte wäre, dass gräßliche Rangerfinder-Design abzuschaffen... und mal ein zweites Einstellrad vorne.

 

Verbesserte Bedienelemente bspw. zur Fokusverstellung, Robust, Wettergeschützt, Dreh und Klappdisplay.

 

F/2.8 WW- und Standardzoom, F/4 Tele 50-200mm und bitte kein Zeiss-Finish.

bearbeitet 14. November 2017 von wuschler

[Gast]

hier ist also die A 6700 R, die erste FF Cam im Rangefinderstil, mit besserem Sucher (Größe, Auflösung), 36 bis MP, ohne Stabi, weil der FF Verschluss mehr Platz braucht.

Die würde eher Alpha 6 oder Alpha 5 heissen. Die vierstelligen werden APS-C bleiben.

 

Alternativ dazu: A 6700S die erste APS-H Cam im Rangefinderstil​ , ​30 MP, der perfekte Kompromiss, die universelle, die Besitzer von FF und APS-C Linsen gleichermaßen glücklich machen wird, die erste Cam weltweit, der es gelingen wird, die Formatdiskussion absurd erscheinen zu lassen. Welch ein Segen! Danke im voraus, Sony!

Ich glaube die letzte Firma die gemerkt hat, dass APS-H nichts bringt ist Canon. bearbeitet 14. November 2017 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Das erste, was man verbessern könnte wäre, dass gräßliche Rangerfinder-Design abzuschaffen... und mal ein zweites Einstellrad vorne.

 

Verbesserte Bedienelemente bspw. zur Fokusverstellung, Robust, Wettergeschützt, Dreh und Klappdisplay.

Gerne eine zweite Linie, aber bitte nicht die Rangefinder abschaffen! Für schwerere Objektive aber mit einem passenden optionalen (Batterie)handgriff. Und mit dem Fokussieren am Objektivring bin ich auch sehr zufrieden, wozu dafür ein anderes Bedienelement? Ein Drehklappdisplay ist zwar vielseitig und kann gut geschützt werden, aber für die Sucherschacht-Haltung ist es so wie bisher besser. Man könnte allerdings eine andere Aufhängung machen, die beides zulässt (sofern das die Kameras nicht viel dicker macht). bearbeitet 14. November 2017 von leicanik

[pizzastein]

Das Panasonic ist ein Zoom und geht von f2.8-4  

Nur Olympus hat hier was parat.

 

Lichtstarke UWWs gibt's weder bei Sony APS-C noch bei mFT von den Kameraherstellern. Da müssen andere aushelfen, wie Samyang bei Sony (das 12/2) oder Laowa bei mFT (das 7,5/2).

 

[Musicdiver]

Da hast Du aber das APS-C Zeiss Touit 12 2.8 ausgelassen - in Deiner Signatur.

Von derart hoher BQ bei UWW gibt es da nichts bei MFT. Kannst nur auf die Chinakracher ausweichen. Zudem mußt Du ja nochmals die Blende runterrechnen.

Das ist ja auch mit ein Grund neben dem MFT 4:3 Format warum es bei Landschaftsfotografie ungemütlich wird. Bei MFT geht halt nichts in die Breite. Bei 16:9 massiver Schnitt. Damit wird kein Landschaftsfotografie-Fan glücklich.

... Just my 5 Cent.

 

Zurück zur 6700.

Ich glaube bei APSC wird Sony weiterhin das Rangefinder Design beibehalten. Und alle Fotografen mit langer Nase wird es erfreuen.

Diesbezüglich gibt es nichts besseres.