Panasonic Lumix G9

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erstaunlich, dass Leute, die weder mFT noch die G9 besitzen, trotzdem unbedingt ihre Meinung zu einem Thema absondern müssen. Natürlich geht es dabei nicht um das Thema, die Gründe kann man sich denken...

Prinzipielle Fragen:

Muss ich mir erst einen Ferrari Portofino kaufen, um zu beurteilen ob er trotz seiner gelobten Vielseitigkeit für Forststraßen und andere Outdoorstrecken geeignet ist und für mein Urlaubsgepäck nicht reicht, oder kann man das eventuell an hand des Datenblatts und/oder Userberichten beurteilen?

Darf ich das, was MIR daran nicht passt, nicht äußern?

Muss ich mir erst eine Leica SL kaufen, um zu beurteilen, dass sie mir von den Abmessungen her und des Preises wegen und der technischen "Vielseitigkeit" eine Menge Kritikpunkte liefert?

Darf ich diese Kritik nicht äußern?

Muss ich erst Parteimitglied werden, um zu entscheiden, ob mir das Programm einer Partei passt oder nicht?

Muss ich mir erst eine bestimmte Kamera kaufen, wenn ich doch weiß und erfahre, dass trots aller löblichen Eigenschaften die eine oder andere für mich wichtige Eigenschaft eben nicht vorhanden oder für mich zu bemängeln ist? Darf ich das nicht sagen/schreiben?

 

Wo sind wir denn hier? 2000km südöstlich?

bearbeitet 29. Dezember 2017 von wolfgang_r

[Markus B.]

Weil ich in keinem Review oder irgendwo anders darüber lese, das es ein Problem ist.

 

Daher die Frage.

Stimmt - bisher habe ich nur hier im Forum Kritisches über den Sucher gelesen - ist doch irgendwie eigenartig?

[chilperich]

Ich staune ja wirklich über das ausgiebige Beklagen der Sucherqualität, zum Teil offenbar aus theoretischen Erwägungen heraus. Ganz ohne weitere Begründungen kann ich nur sagen, dass ich nach genau einer Woche Kamerabesitz den Sucher hervorragend finde, auch wenn ich bei genauem Beobachten eine leichte Verzeichnung finde. Ich habe die G9 zwar noch nicht bis in jeden Winkel hinein ausgetestet, aber was ich bisher kennen gelernt habe, war für mich erstklassig. Ich bin voll zufrieden.

[wuschler]

...seiten- und tagelang nur am Sucher festmachen kann...

 

Ich benutze dann einfach die Scroll-Funktion meiner Maus      Den einen beschäftigt das halt mehr als den anderen.. wenn seitenlang über irgend ein Video-Gedöns referiert wird interessiert mich das auch nicht, andere halt schon.

 

[Johnboy]

Stimmt - bisher habe ich nur hier im Forum Kritisches über den Sucher gelesen - ist doch irgendwie eigenartig?

 

Das ist der Vorteil an diesem Forum, das es nicht Herstellergebunden ist. In anderen Foren habe ich den Eindruck man darf den Admin nicht verprellen, die Marke nicht verprellen und reisst das Maul dann auch lieber nicht auf, wenn etwas nicht so gelungen ist wie erhofft.

 

[Markus B.]

Ich staune ja wirklich über das ausgiebige Beklagen der Sucherqualität, zum Teil offenbar aus theoretischen Erwägungen heraus. Ganz ohne weitere Begründungen kann ich nur sagen, dass ich nach genau einer Woche Kamerabesitz den Sucher hervorragend finde, auch wenn ich bei genauem Beobachten eine leichte Verzeichnung finde. Ich habe die G9 zwar noch nicht bis in jeden Winkel hinein ausgetestet, aber was ich bisher kennen gelernt habe, war für mich erstklassig. Ich bin voll zufrieden.

Dito!

 

Hab auch noch kaum G9- Praxis.

 

Trotzdem schon jetzt meine Einschätzung: Die ergonomisch wie funktionell beste Kamera, die ich je in der Hand hatte! Gut gemacht Panasonic!!

 

Ein ausführlicher Erfahrungsbericht mit Bildern kommt zu gegebener Zeit.

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Trotzdem schon jetzt meine Einschätzung: Die ergonomisch wie funktionell beste Kamera, die ich je in der Hand hatte! Gut gemacht Panasonic!!

 

Genau mit dieser positiven Einstellung werde ich die G9 nutzen.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

Ich staune ja wirklich über das ausgiebige Beklagen der Sucherqualität...

 

Vielleicht weil es anscheinend auch ein subjektiver Faktor ist und ggf. bei Brillenträgern anders in Erscheinung tritt?

 

Eigentlich sollte es aber einem selbst doch völlig egal sein wenn man selbst zufrieden damit ist?

 

 

Oft entstehen solche Endlosdiskussionen nur, weil man die Kritik eines anderen nicht einfach so stehen lassen sondern anfängt den Kritiker für seine Aussage zu kritisieren.  

 

Mein neues Förmchen ist ganz toll und der darf nicht sagen dass er da was doof findet und sowieso soll der doch in seinen eigenen Sandkasten gehen  

 

[gansik]

Euer Problem hier im Thread ist nicht der Sucher, sondern die Kritik an denen, die ihre Meinung zum Produkt äußern.

Fakt ist, das einige den Sucher als unzulänglich für SICH! empfinden. Dann kommen diejenigen, die sagen, " ... ja habe ich auch festgestellt und es ist für mich kein Problem." Diese zwei Meinungen an sich können absolut gleichberechtigt stehen bleiben und keiner würde sich dran stören.

Dann gibt es aber eine dritte Gruppe, die sich über die Kritik aufregt, die wiederum die "Kritiker" ins lächerliche zieht und diese sich rechtfertigen müssen und ihre Meinung ebenfalls. Was dann zu seitenlangen Diskussionen führt. Und dann kommt die nächste Gruppe und regt sich über das nicht existente Problem auf.

 

Es gibt kein Problem - einige User haben lediglich angemerkt, was sie nicht OK finden. Punkt - kein Hype, kein allgemeines Problem, nichts dergleichen. Nur Meinungen. Lasst es doch einfach so stehen.

 

Ich habe bei keinem der "Kritiker" rauslesen können, dass sie die Kamera deswegen dermaßen sche...e finden, dass sie in den Müll gehört - im Gegenteil, auch von denen iat der Grundtenor - super Gerät.

 

Daran wird auch kein mitlesender Neuling zweifeln.

bearbeitet 29. Dezember 2017 von gansik

[Johnboy]

Vielleicht weil es anscheinend auch ein subjektiver Faktor ist und ggf. bei Brillenträgern anders in Erscheinung tritt?

 

Scheint mir auch so zu sein. Vielleicht ist der Ausdruck Sucherqualität auch nicht richtig gewählt, denn der Sucher ist Spitze.

Es dreht sich doch nur um die Darstellungsqualität im Randbereich.

[Aaron]

Auch (aber nicht nur) wenn Kritik Kunden vergrault (dann wird der Aspekt ja offensichtlich als ein Problem erkannt), bewegen sich Hersteller und ändern auch mal Dinge, die seit Jahren Anlass zu Kritik geben (nicht bei jedem natürlich).

 

Lob gibt es genug und das führt selten zu einer Korrektur, lediglich zu einem weiter so.

 

Derzeit können nur die äußeren Aspekte der Kamera diskutiert werden, da umfangreichere Praxiserfahrung noch fehlt. Von den äußeren Aspekten ist der Sucher nun mal einer der wichtigsten und komplexesten, dem der Hersteller bei der Vermarktung viel Aufmerksamkeit widmet. Da ist es normal, wenn man sich das Ding genauer anschaut und ggf. auch mal wieder etwas einnordet. Die offensichtlichen Vorteile, die ich sehr schätze, wie Größe und Auflösung, werden eben auch durch Nachteile erkauft.

 

Ein gutes Beispiel für die Wirkung von Kritik (natürlich in einer anderen Dimension) ist der Shitstorm, den die Leistungsreduzierung bei älteren iPhones hervorgerufen hat. Am Ende hat Apple zumindest in den USA die Kosten für einen Batteriewechsel deutlich gesenkt.

 

Vielleicht führt ja auch die Kritik am Sucher dazu, dass sich Panasonic hierzu mal etwas überlegt.

Egal wie oft du hier noch den Sucher der G9 kritisierst, er bleibt so, wie er ist. Möglicherweise führt diese Kritik zu einem verbesserten Sucher in einer G10 oder G9MK2.

Du wirst mit dem Sucher nicht glücklich und damit auch nicht mit der G9. An dieser Stelle wäre es Zeit, sich für eine Kamera zu entscheiden, deren Sucher deinen Ansprüchen gerecht wird, es gibt sie!

Weiteres wiederholtes Wehklagen und Aufstampfen hilft doch nicht, weder dir noch den potenziellen Interessenten an dieser Kamera, die das Problem so nicht wahrnehmen oder es bewusst in Kauf nehmen. 

[Johnboy]

Bei der Bildwiedergabe im Sucher ist die Vergrößerung fest auf Max vorgeben.

Es könnte also auch noch sein, das Anwender, die für die Aufnahme eine Verkleinerung eingestellt haben bei der Wiedergabe ständig dieses Wechselerlebnis haben und verunsichert werden.

 

Edit: Ich habs gerade mal nachvollzogen. Ist schon komisch wenn das Größenverhältnis Livebild/Wiedergabebild nicht 1:1 ist

bearbeitet 29. Dezember 2017 von Johnboy

[Crunchy]

Ich benutze dann einfach die Scroll-Funktion meiner Maus Den einen beschäftigt das halt mehr als den anderen.. wenn seitenlang über irgend ein Video-Gedöns referiert wird interessiert mich das auch nicht, andere halt schon.

 

Das Problem mit dem Scrollen ist halt nur..... dann kannst du egtl. den ganzen Thread hier durchscrollen. Also wenn man hier Informationen sucht, ist man definitiv falsch. Wenn man sich aber mit Popcorn und Cola zurücklehnen will, kann man hier großes Kino "erlesen".

[tgutgu]

Stimmt - bisher habe ich nur hier im Forum Kritisches über den Sucher gelesen - ist doch irgendwie eigenartig?

Ich denke, das ist nicht besonders eigenartig. Es wäre in Novum, wenn einer der am stärksten beworbenen Aspekte eines neuen Produktes von den Reviewern kritisiert würde, welche die Kamera vorab bekommen, damit sie möglichst frühzeitig auf ihren meist werbefinanzierten Kanälen, Blogs und Webseiten „berichten“ können. Die Klickrate dürfte bei den frühen „Reviews“ besonders hoch sein. Wenn die eher praxisorientierten Reviews kommen, bei denen sich die Reviewer mehr Zeit genommen haben, ist der Großteil der Karawane schon vorbeigezogen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

Weil ich in keinem Review oder irgendwo anders darüber lese, das es ein Problem ist.

 

Daher die Frage.

 

Schon seltsam das auf der ganzen Welt weder auf YouTube oder von sonstigen halboffiziellen Wichtigtuer so gar nichts an der Kamera bemängelt wurde.

 

Gibt es ab jetzt also keinen Verbesserungsbedarf mehr am "Goldenen Flies"? Die G9 jetzt kaufen denn das Ende ist erreicht?

Glaubst du doch selber nicht.

 

mfg

e.l

bearbeitet 29. Dezember 2017 von el loco

[haru]

Prinzipielle Fragen:

Muss ich mir erst eine bestimmte Kamera kaufen, wenn ich doch weiß und erfahre, dass trots aller löblichen Eigenschaften die eine oder andere für mich wichtige Eigenschaft eben nicht vorhanden oder für mich zu bemängeln ist? Darf ich das nicht sagen/schreiben?

 

Wo sind wir denn hier? 2000km südöstlich?

 

Wie schon von mir ausgeführt wäre ein objektive Information (wie z.B. ein abfotografiertes Sucherbild mit Gitter drüber) für viele hilfreicher als die x-te Wiederholung, ob die Verzeichnung ein großes, kleines oder gar kein Problem für jemanden darstellt. Das macht die Sache nur unübersichtlich und dann gehen andere Infos leicht unter.

 

Hier würde ich mir wünschen die 117 Seiten in zwei Beitragsstränge aufzuteilen

- G9 Sucherproblematik (gefühlt dann 100 Seiten lang)

- G9 - alles außer Sucherproblematik (eben die restlichen Seiten)

 

Allen wünsche ich vorab einen guten Rutsch ins neu Jahr und viele gute Fotos in 2018, egal mit welcher Kamera.

 

Hans

[wolfgang_r]

Ein wissenschaftler (dessen Name mir entfallen ist) hat mal gesagt: Wenn alle das Gleiche behaupten, ist es mit Sicherheit falsch.

Da ist was dran....

[tgutgu]

Euer Problem hier im Thread ist nicht der Sucher, sondern die Kritik an denen, die ihre Meinung zum Produkt äußern.

 

Fakt ist, das einige den Sucher als unzulänglich für SICH! empfinden. Dann kommen diejenigen, die sagen, " ... ja habe ich auch festgestellt und es ist für mich kein Problem." Diese zwei Meinungen an sich können absolut gleichberechtigt stehen bleiben und keiner würde sich dran stören.

 

(...).

Das erstere wird bei mir definitiv nicht der Fall sein. In Summe wird er für mich nicht unzulänglich sein. Aber wir leben im Jahre 10 nach der Einführung großer elektronischer Sucher (der Firma Panasonic und der G1 gebührt die Anerkennung und das Verdienst) und insofern würde ich einfach erwarten, dass dieses wichtige Instrument grundsätzlich besser wird und nicht an bestimmten Aspekten an diesem Anspruch wieder scheitert.

 

Von der G9 erwarte ich mir eine deutlich verbesserte AF Leistung und Erfolgsquote, dank besserem AF Interface und der anderen AF Charakteristik. Da sehe nach den ersten Versuchen das für mich wichtigste Potential.

 

Von der Bildqualiät erwarte ich mir keine signifikante Verbesserung. Im Grunde hat seit 2012 kaum eine neue Errungenschaft großen Einfluss auf die Bildqualität im m4/3 System gehabt. Selbstverständlich auch nicht der Sucher. Die Errungenschaften führen aber dazu, dass die DSLM zu besseren Werkzeugen werden, die schneller (= reaktiver), zuverlässiger (AF), angenehmer (Ergonomie und Bedienung, Sucher) länger (Batterielaufzeit) und robuster (Verarbeitung, Abdichtung) arbeiten und mindestens mehr Spaß machen, aber wohl auch zu besseren (nicht bildqualitativ gemeint) Ergebnissen führen.

 

Die G9 sehe ich mit gewissen Vorbehalten voll auf dieser Linie. Eine sehr interessante Alternative zur E-M1II, die sich lohnt im Vergleich genauer und länger unter die Lupe genommen zu werden.

[tgutgu]

Dito!

 

Hab auch noch kaum G9- Praxis.

 

Trotzdem schon jetzt meine Einschätzung: Die ergonomisch wie funktionell beste Kamera, die ich je in der Hand hatte! Gut gemacht Panasonic!!

 

Ein ausführlicher Erfahrungsbericht mit Bildern kommt zu gegebener Zeit.

Grundsätzlich kann ich mich dieser Einschätzung trotz der noch relativ kurzen Zeit, die ich sie ausprobiert hatte durchaus anschließen.

[rbecker]

Die G9 sehe ich mit gewissen Vorbehalten voll auf dieser Linie. Eine sehr interessante Alternative zur E-M1II, die sich lohnt im Vergleich genauer und länger unter die Lupe genommen zu werden.

Sehe ich auch so. Zum Glück habe ich die M1II schon länger und damit meine Entscheidung getroffen. Wenn ich mich jetzt neu entscheiden müsste, hätte ich ein echtes Problem...

[Hans i.G.]

...

Die G9 sehe ich mit gewissen Vorbehalten voll auf dieser Linie. Eine sehr interessante Alternative zur E-M1II, die sich lohnt im Vergleich genauer und länger unter die Lupe genommen zu werden.

Hallo Thomas. Ich möchte mein Anliegen zum Thema mal vorsichtig anklingen lassen.

Hoffe es wird nicht so aggressiv beantwortet (https://www.systemkamera-forum.de/topic/120312-a7r3-hands-on-diskussion/page-1)

 

Falls die Möglichkeit und Interesse besteht einen Vergleich durch zu führen wäre ich sehr interessiert an folgender Thematik. 

(Es soll kein Auftrag sein!) 

Ein partielles Entrauschen schon in der Kamera im RAW Mode wird vermutlich schon in der E-M1II durchgeführt.

Ein Test, im Netz veröffentlicht, ergab diese Einschätzung. Habe leider die Quelle nicht mehr aber ein screenshot. 

Hier wird genau dieses, für mich bisher unerklärliche Verschmieren feinster Details im RAW beschrieben. 

Gibt es solche Erscheinungen auch bei der Lumix G9 ?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. Dezember 2017 von Hans i.G.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Südtiroler]

Prinzipielle Fragen:

Muss ich mir erst einen Ferrari Portofino kaufen, um zu beurteilen ob er trotz seiner gelobten Vielseitigkeit für Forststraßen und andere Outdoorstrecken geeignet ist und für mein Urlaubsgepäck

 

 

Du kannst dich auch beklagen, dass du beim Bäcker kein Schnitzel bekommst, nur wozu?

[Kleinkram]

Euer Problem hier im Thread ist nicht der Sucher, sondern die Kritik an denen, die ihre Meinung zum Produkt äußern.

 

Nö. Das Problem ist weder der Sucher noch die Kritik noch die Meinung, es ist die Art, zu schreiben.

 

Immer und immer wieder schreiben, der Sucher hat Kissen, der Sucher hat kein Kissen, der Sucher hat so wenig Kissen, dass es nicht stört, andere Reviewer sehen kein Kissen, also hat er kein Kissen, eine so teure Kamera darf kein Kissen haben... Und das über Seiten! Jeder mal und einige immer wieder mal.

[wolfgang_r]

Du kannst dich auch beklagen, dass du beim Bäcker kein Schnitzel bekommst, nur wozu?

 

Kaum, denn eine Kamera kaufe ich ja auch nicht im Kraftfahrzeughandel.....

[Lufthummel]

Hallo Thomas. Ich möchte mein Anliegen zum Thema mal vorsichtig anklingen lassen.

...

 

Falls die Möglichkeit und Interesse besteht einen Vergleich durch zu führen wäre ich sehr interessiert an folgender Thematik.

...

Ein partielles Entrauschen schon in der Kamera im RAW Mode wird vermutlich schon in der E-M1II durchgeführt.

Ein Test, im Netz veröffentlicht, ergab diese Einschätzung. Habe leider die Quelle nicht mehr aber ein screenshot.

Hier wird genau dieses, für mich bisher unerklärliche Verschmieren feinster Details im RAW beschrieben.

Gibt es solche Erscheinungen auch bei der Lumix G9 ?

 

Das wurde beim GH5/E-M1II Vergleich ja schon leidenschaftlich diskutiert. Im blauen Forum gab es dazu die übliche heftige Debatte, anschließend wurde wie immer großzügig gelöscht. Die GH5 macht es nicht, bei der Oly setzt ab ISO6400 eine Rauschreduzierung auch im RAW ein. Da sich die RAWs der GH5 und G9 gleichen würde ich davon ausgehen dass auch die G9 im RAW nichts macht.

 

Ansonsten wäre das Sucher-Problem wohl schon längst Schnee von gestern...und die nächsten 1000 Posts gesichert