neues Olympus 12-100mm f/4.0 PRO in diesem herbst?!

[Digicat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sofern es "klassisch" gebaut ist, ist ein 4,0/100-300 für Kleinbild und für MFT praktisch gleich groß.

 

( ... )

 

Ich bin mir sicher das es dank softwaremäßiger und leichter optischer Korrektur kleiner und leichter werden würde ...

Wie halt alle Pro´s ...

 

LG

Helmut

[flyingrooster]

Schon, aber sicher nicht so groß wie das "damalige" Sigma 100-300/4. Ich weiß ... kein Vergleich mit mFT.

Würde aber meinen das es im Bereich des 300/4 Pro liegen könnte

Ich sags ungern, aber das Sigma 100-300/4 (EF-Mount) weist auf den Millimeter genau dieselben Abmessungen auf wie das Oly 300/4 und beide sind auch gleich groß wie das Canon 300/4. Ich würde daher nicht viel drauf wetten, dass ein theoretisches Oly 100-300/4 davon nennenswert abweichte.

 

Lichtstärke runter oder Brennweite runter oder eben schleppen — das alte Spiel ...

[Kunibertus63]

Das würde ich doch wohl annehmen.

 

Könnte mir gut als Ergänzung nach oben bei 12-100/4 ein 100-300/4 vorstellen. Dann wäre die f4-Reihe von 12-300mm abgedeckt. Eben nicht so Lichtstark, dadurch kleiner, leichter und eventuell etwas günstiger als die f2.8-Reihe (12-40/2.8 + 40-150/2.8). Hammer wäre auch noch bei 100-300/4 die MC14 Tauglichkeit.

 

LG

Helmut

 

Sabber........wisch.............und weg.

[wolfgang_r]

Eine natürlichere Perspektive. Die Telemakros verdichten. Das fällt vielen nicht so auf, weil man solche Sachen mit dem bloßen Augen natürlicherweise aus der Entfernung garnicht scharf sehen kann, also die Referenz fehlt.

 

Manchmal möchte man außerdem bei Makro oder Nahaufnahmen mehr Hintergrund und nicht weniger.

Deshalb verwende ich das alte FT Makro 35 mm F/3,5 immer noch sehr gerne, was außerdem ein exzellentes Objektiv ist.

[Gast]

Ich sags ungern, aber das Sigma 100-300/4 (EF-Mount) weist auf den Millimeter genau dieselben Abmessungen auf wie das Oly 300/4 und beide sind auch gleich groß wie das Canon 300/4. Ich würde daher nicht viel drauf wetten, dass ein theoretisches Oly 100-300/4 davon nennenswert abweichte.

 

Lichtstärke runter oder Brennweite runter oder eben schleppen — das alte Spiel ...

 

das fresnell-prinzip nutzen

canon 400/4 DO II und nikon 300/4 PF sind es, die da maßstäbe setzen

 

(das o.a. nikkor habe ich selber, es ist jeweils deutlich kleiner, leichter, und billiger als das oly 300/4, und die bildqualität halte ich für durchaus vergleichbar)

[flyingrooster]

das fresnell-prinzip nutzen

 

Alternative Konstruktionen können natürlich auch zu abweichenden Ausmaßen führen. Ich würde bei Oly jetzt aber nicht damit rechnen.

 

Bleibt die Frage warum das Fresnell-Prinzip nicht erheblich weitere Verbreitung fand. Vermutlich wegen anderer Limitationen - ich lass es mal offen.

[Hacon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alternative Konstruktionen können natürlich auch zu abweichenden Ausmaßen führen. Ich würde bei Oly jetzt aber nicht damit rechnen.

 

Bleibt die Frage warum das Fresnell-Prinzip nicht erheblich weitere Verbreitung fand. Vermutlich wegen anderer Limitationen - ich lass es mal offen.

 

Ich vermute, es war  vor allem die nur mäßige Qualität der ersten Canon-DO-Objektive, die die Lust auf weitere verdorben hat. Warum man es jetzt deutlich besser hinbekommt, kann ich aber auch nicht sagen. Auch nicht, ob diese Bauweise überhaupt mit Zoom-Objektiven harmoniert.

 

Gruß

 

Hans

[macwintux]

Ich vermute, es war  vor allem die nur mäßige Qualität der ersten Canon-DO-Objektive, die die Lust auf weitere verdorben hat.

 

Das sehe ich auch so. Ich habe selber so ein Objektiv, das Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM. Das ist sehr handlich. Und das wars dann aber auch schon. Gemessen am Preis hat die Bildqualität, ähmm, sagen wir mal Verbesserungspotential. Und für den IS gilt dasselbe.

 

 

bearbeitet 7. September 2016 von macwintux

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[herbert30]

Ob ein DO bzw. PF Zoom wirklich Sinn machen würde? Ist sicher leichter eins mit Auszug zu machen und auch da gibt es robuste Beispiele (Sigma Sports 150-600) die für den Amateur reichen sollte. Es geht ja eh nur um da Packmaß und ist meist egal wie lange es beim Fotografieren bei Endbrennweite wird.

[tgutgu]

Alternative Konstruktionen können natürlich auch zu abweichenden Ausmaßen führen. Ich würde bei Oly jetzt aber nicht damit rechnen.

 

Bleibt die Frage warum das Fresnell-Prinzip nicht erheblich weitere Verbreitung fand. Vermutlich wegen anderer Limitationen - ich lass es mal offen.

Mein EF 70-300mm DO war von der BQ kein Überflieger. Für das Gebotene viel zu teuer.

[Gast]

Ob ein DO bzw. PF Zoom wirklich Sinn machen würde? Ist sicher leichter eins mit Auszug zu machen und auch da gibt es robuste Beispiele (Sigma Sports 150-600) die für den Amateur reichen sollte. Es geht ja eh nur um da Packmaß und ist meist egal wie lange es beim Fotografieren bei Endbrennweite wird.

 

ich würde ein DO|PF zoom bestimmt kaufen - ordentliche bildqualität mal vorausgesetzt

 

zumindest mir geht es um wesentlich mehr als nur das packmaß, das o.a. sigma ist mir mit fast 3 kilo einfach viel zu schwer,

ich hatte mir auch mal das tamron 150-600 an die gx8 adaptiert, aber das ist definitiv nix mehr für mich,

meine zeit an der bazooka ist vergangenheit, zum glück!

 

[Hacon]

Gerade gibt es bei den "Rumors" zu lesen, dass bisher der Freihand-HighRes-Modus des E-M1 II Prototyps nur mit Objektiven mit eingebautem Stabi funktionieren würde. http://www.43rumors.com/ft4-curiosity-e-m1ii-hand-held-high-resolution-mode/ Man wolle es zwar bis zum Erscheinen der Kamera noch hinbekommen, das dieses Feature auch bei anderen Objektiven klappt, aber sicher ist das auch ein Grund, dass das 12-100 einen Stabi bekommt.

 

Gruß

 

Hans

[cyco]

Gerade gibt es bei den "Rumors" zu lesen, dass bisher der Freihand-HighRes-Modus des E-M1 II Prototyps nur mit Objektiven mit eingebautem Stabi funktionieren würde. http://www.43rumors.com/ft4-curiosity-e-m1ii-hand-held-high-resolution-mode/ Man wolle es zwar bis zum Erscheinen der Kamera noch hinbekommen, das dieses Feature auch bei anderen Objektiven klappt, aber sicher ist das auch ein Grund, dass das 12-100 einen Stabi bekommt.

 

Was ja irgendwie auch Sinn macht. Wenn der Sensor-Stabi für das Pixel-shiften ackert, muss jemand anderes stabilisieren. Ich ahne Schlimmes für den Preis.

 

[nightstalker]

immer wieder fasziniert mich, was die Ingenieure sich so ausdenken

 

Jetzt ist nur die Frage, ob man HR wirklich Freihand nutzen kann, oder ob das dann halt 1 Sekunde dauert.

[Rob]

Also schnell die Oly-Objektive durch stabilisierte Panas austauschen.... verrückte Gerüchtewelt

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Also schnell die Oly-Objektive durch stabilisierte Panas austauschen.... verrückte Gerüchtewelt

 

blöderweise arbeitet Olympus' IS nicht mit Panasonics OIS zusammen, sondern nur mit dem eigenen Objektivstabi.

[Gast]

Jetzt ist es wohl raus, aber noch nicht offiziell: http://www.43rumors.com/ft5-full-olympus-lens-specs-leaked/

Mit rund 560 Gramm doch schwerer als (von mir) erwartet, aber bei dem Aufwand auch nicht verwunderlich.

Und das lässt mich auf die Bildqualiät hoffen.

Zudem ein eingebauter Sync-Stabi, der die Grenzen noch einmal um 0,5 auf 6,5 EV-Stufen noch oben ausweitet.

Bleibt noch der Preis abzuwarten...

 

MfG

Uwe

bearbeitet 14. September 2016 von Gast

[Hacon]

Von den Abmessungen entspricht es am ehesten dem 2.8/7-14. Ein wenig dünner, einen cm länger und knapp 30g schwerer. Finde ich noch gut zu managen. Mir gefällt auch, dass es ein 72mm Filtergewinde hat. Das gleiche, wie beim 40-150mm.

 

Gruß

 

Hans

[user87170]

da "pro" draufsteht, tippe ich mal auf 999 € und 99 ¢ ... mindestens!

 

Fast richtig geraten: http://www.43rumors.com/ft5-leaked-images-canadian-prices-new-olympus-lenses/

[NullAhnung]

Also das Objektiv hat einen eingebauten Bildstabilisator der aber aller Voraussicht nach nicht an Panasonic Kameras funktionieren wird, das habe ich so richtig verstanden? Wenn ´der Bildstabi im Objektiv auch an meinen Panasonics funktionieren würde, wäre das Objektiv rein von den technischen Daten schon mein Traumobjektiv. Die bescheidene Bildqualität und Lichtschwäche des 14-140 von Panasonic vor allem im Telebereich nervt mich so langsam.

[Hacon]

Der Stabi vom 300er funktioniert doch auch an Panasonic. Warum sollte das beim 12-100 anders sein?

[NullAhnung]

Der Stabi vom 300er funktioniert doch auch an Panasonic. Warum sollte das beim 12-100 anders sein?

 

Oh wow dann stornier ich die Bestellung vom 12-40/2.8 und warte auf das 12-100 bei dem Konstruktionsaufwand  (one DSA lens, five ED lens, two super HR lens, one HR lens, three aspherical lens) muss es eigentlich optisch ebenso super sein wie das 12-40.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[der_molch]

Pana schiebt seine 2.8er Zooms wohl überarbeitet neu nach - vermute mal, das auch was am Stabi neu konstruiert wurde !? ( zumal Pana den IBIS als Verkaufsargument für sich neu entdeckt ? )

 

blöderweise arbeitet Olympus' IS nicht mit Panasonics OIS zusammen, sondern nur mit dem eigenen Objektivstabi.

 

[Gast]

Panasonic überarbeitet nur das Designe, die Farbe geht von lila nach schwarz.

[Gast]

Oh wow dann stornier ich die Bestellung vom 12-40/2.8 und warte auf das 12-100 bei dem Konstruktionsaufwand (one DSA lens, five ED lens, two super HR lens, one HR lens, three aspherical lens) muss es eigentlich optisch ebenso super sein wie das 12-40.

wie du sagst, müsste, muss aber nicht! Ich würde warten bis die ersten Ergebnisse zur optischen Leistung da sind und dann entscheiden. Irgendwie reden wir hier über ein super "Suppenzoom".