neues Olympus 12-100mm f/4.0 PRO in diesem herbst?!

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hossa, erste Bilder geleakt? Sieht ziemlich real aus. Kann es sein, dass das 12-100 einen OIS bekommen soll oder wo für kann der On/Off - Schalter noch sein?

 

http://www.43rumors.com/ft5-leaked-first-images-three-new-olympus-lenses/

 

[flyingrooster]

Also zumindest aufs 12-100 bin ich jetzt wirklich schon gespannt ...

 

[Gast]

Mein Gott, wird das ein teures Jahr. Weniger Neuheiten wären deutlich besser für`s Konto  

[flyingrooster]

Mein Gott, wird das ein teures Jahr. Weniger Neuheiten wären deutlich besser für`s Konto  

 

All die "guten" Vorsätze schon längst wieder dahin ...

[cyco]

Also zumindest aufs 12-100 bin ich jetzt wirklich schon gespannt ...

 

.. und vor allem auf den Preis!

 

[Gast]

.. und vor allem auf den Preis!

da "pro" draufsteht, tippe ich mal auf 999 € und 99 ¢ ... mindestens!

 

aber gut sieht es aus, das neue zoom, und auch das neue 25/1.2 scheint sich perfekt neben einem pana leica 12/1.4 blicken lassen zu können

 

aber ob ich wirklich als viertes mft makro das neue oly 30/3.5 brauche, das werde ich wohl nochmal überdenken müssen

 

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.. und vor allem auf den Preis!

 

Ja, sicher auch. Diesbezüglich wage ich das 25/1.2 aber noch weniger einzuschätzen.

 

Sofern das 12-100/4 jedoch hält was die anderen Pro Zooms bisher versprachen (nicht nur optisch), und davon gehe ich mal aus (ok, vielleicht optisch geringfügig schwächer - immerhin ein 8-fach Zoom), wäre ich auch bereit dafür zu zahlen. Der Brennweitenbereich im "Pro-Outfit" ist einfach zu verlockend.

 

Da gehört dann aber definitiv noch das ewig gewünschte ~8 mm ~f/2.8-4 ergänzend dazu ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Hacon]

Beim 12-100 tippe ich auf einen Preis in der Region des 40-150. Vielleicht gibt es ja ein schönes Kit-Angebot: E-M1 II und 12-100 für 2.499€ . Da würde ich sofort zuschlagen. Bei 2.799€ müsst ich noch mal sehr genau nachdenken.

 

Gruß

 

Hans

[kalokeri]

...

aber ob ich wirklich als viertes mft makro das neue oly 30/3.5 brauche, das werde ich wohl nochmal überdenken müssen

 

Bei Olympus glaubt man offenbar an einen Markt für so ein Teil. Vergleichbar mit dem "kleinen" Makro für das große FT-Bajonett, sollte es billig sein - und das ist vielleicht die Hauptsache,  .

[outofsightdd]

Nur dass sich in letzter Zeit häufiger Oly und Pana gegenseitig Anteile abgraben, statt sich zu ergänzen. Klar, in dem Fall kann das zweite 30er Macro für µ4/3 nun ohne Stabi vielleicht noch etwas kleiner werden, aber braucht es das? Und wird es wirklich noch einmal billiger als das Panasonic um 300 € mit F2.8 und OIS?

[wolfgang_r]

(...)

 

Da gehört dann aber definitiv noch das ewig gewünschte ~8 mm ~f/2.8-4 ergänzend dazu ...

Ich wiederhole: Ja! Damit es die Olympen ja nicht übersehen.

[cyco]

Shut up and take my money.

[Horstl]

Bei Olympus glaubt man offenbar an einen Markt für so ein Teil. Vergleichbar mit dem "kleinen" Makro für das große FT-Bajonett, sollte es billig sein - und das ist vielleicht die Hauptsache,  .

Das FT 35er war lange eines meiner Lieblingsobjektive. Mir fällt (nachdem ich seit mehr als drei Jahrzehnten ziemlich viel Geld für Optiken verpulvere) kein zweites ein, mit dem ich für so wenig Geld so viel Spaß hatte.

Das neue 35er hat einen ABM von 1,25- das entspricht ABM 2,5 an KB. Wenn das auch mit dem HRModus noch klappt, dann läßt das Kleine qualitativ vermutlich die ganzen Lupenobjektive von gestern (für die die Leute heute zT noch viel Geld ausgeben) hinter sich. Wenn es auch noch günstig wird, verstehe ich nicht was die abwertenden Kommentare zu dem Teil sollen.

 

LG Horstl

[Horstl]

...Da gehört dann aber definitiv noch das ewig gewünschte ~8 mm ~f/2.8-4 ergänzend dazu ...

als Ergänzung zur Ergänzung wäre ein 200-500/5,6 interessant.

 

LG Horstl

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tristan]

Ich hab mal ganz diletantisch versucht die größe des 12-100 zu schätzen. Dazu hab ich ein SChnittbild des Nocticron über das 12-100 gelegt. ICh ahb versucht darauf zu achten, dass die Bajonettanschlüsse aufeinander passen (Bild siehe unten)

 

geschätzt würde ich sagen: 1,5mal so lang wie das Nocticron also ca 115mm. Das liegt dann zw 35-100 f2.8 und dem 40-150pro.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

edit: Mit dem gleichen Verfahren komm ih zur Erkenntnis, dass das 25 f/1.2 ca gleich groß werden wird wie das Nocticron...

 

bearbeitet 6. September 2016 von tristan

[Gast]

wenn's als ergänzung ein 6mm gäbe, besser noch 5mm, dann könnte ich meine a7rii einmotten

dürfte auch gerne nur f/4 oder f/5.6 sein

 

aber selbst wenn das ein traum bleibt, es ist wirklich shön, daß das mft system lebt, und seine attraktivitt weiter steigt

[cephalotus]

aber ob ich wirklich als viertes mft makro das neue oly 30/3.5 brauche, das werde ich wohl nochmal überdenken müssen

 

Die "kurzen" Makros sind für viele Sachen eher besser geeignet als die Telemakros.

 

Außerdem Abbildungsmaßstab 1,25:1, man bekommt also was mit ca. 14mm Breite formatfüllend aufs Bild.

 

Eine spannende Frage für mich wäre, ob damit auch fokus stacking funktionieren wird.

 

[Basteloz]

Die "kurzen" Makros sind für viele Sachen eher besser geeignet als die Telemakros.

 

Ernsthafte Frage von jemandem, der zum allerersten Mal mit einem richtigen Makro liebäugelt: Wieso?

[cephalotus]

Ernsthafte Frage von jemandem, der zum allerersten Mal mit einem richtigen Makro liebäugelt: Wieso?

 

Eine natürlichere Perspektive. Die Telemakros verdichten. Das fällt vielen nicht so auf, weil man solche Sachen mit dem bloßen Augen natürlicherweise aus der Entfernung garnicht scharf sehen kann, also die Referenz fehlt.

 

Manchmal möchte man außerdem bei Makro oder Nahaufnahmen mehr Hintergrund und nicht weniger.

[Digicat]

Die "kurzen" Makros sind für viele Sachen eher besser geeignet als die Telemakros.

 

Außerdem Abbildungsmaßstab 1,25:1, man bekommt also was mit ca. 14mm Breite formatfüllend aufs Bild.

 

Eine spannende Frage für mich wäre, ob damit auch fokus stacking funktionieren wird.

 

 

Das würde ich doch wohl annehmen.

 

Könnte mir gut als Ergänzung nach oben bei 12-100/4 ein 100-300/4 vorstellen. Dann wäre die f4-Reihe von 12-300mm abgedeckt. Eben nicht so Lichtstark, dadurch kleiner, leichter und eventuell etwas günstiger als die f2.8-Reihe (12-40/2.8 + 40-150/2.8). Hammer wäre auch noch bei 100-300/4 die MC14 Tauglichkeit.

 

LG

Helmut

[flyingrooster]

Könnte mir gut als Ergänzung nach oben bei 12-100/4 ein 100-300/4 vorstellen. Dann wäre die f4-Reihe von 12-300mm abgedeckt. Eben nicht so Lichtstark, dadurch kleiner, leichter und eventuell etwas günstiger als die f2.8-Reihe (12-40/2.8 + 40-150/2.8).

Wäre rein spezifikationsseitig eine nette Sache.

 

Aber ein 100-300/4 wäre gehörig grösser und massiver als das 40-150/2.8.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[MissC]

da "pro" draufsteht, tippe ich mal auf 999 € und 99 ¢ ... mindestens!

 

Beim 12-100 tippe ich auf einen Preis in der Region des 40-150. 

 

Bitte bitte Olympus, mach dass Hans näher dran ist. Alles was noch dreistellig ist bedeutet eine zu große Gefahr für mein Sparschwein...      

bearbeitet 6. September 2016 von MissC

[Digicat]

Wäre rein spezifikationsseitig eine nette Sache.

 

Aber ein 100-300/4 wäre gehörig grösser und massiver als das 40-150/2.8.

 

Schon, aber sicher nicht so groß wie das "damalige" Sigma 100-300/4. Ich weiß ... kein Vergleich mit mFT.

Würde aber meinen das es im Bereich des 300/4 Pro liegen könnte  .

 

LG

Helmut

bearbeitet 6. September 2016 von Digicat

[herbert30]

Sofern es "klassisch" gebaut ist, ist ein 4,0/100-300 für Kleinbild und für MFT praktisch gleich groß.

 

Kleiner wird es nur, wenn es einen Auszug (Objektiv wird beim Zoomen länger) bekommt und das wäre wiederum bei beiden Systemen möglich.

[hape]

Die "kurzen" Makros sind für viele Sachen eher besser geeignet als die Telemakros.

 

....

 

 

zB. für Reproduktionen, dazu nutze ich heute noch gerne das FT 35'er Macro an mFT. Repros von Dias gelingen mir damit inzwischen schneller und besser als mit dem Scanner, besonders im HDR-Modus.