Neuvorstellung Panasonic Lumix GX80

[Rob]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dennoch hätte ich gern den neuen Sensor in der Kamera gesehen.

 

Eigentlich die erste Pana, die bei mir GA- Syndrom auslöst. Eine GX8 ohne Ziegelsteindesign. Bin sehr gespannt auf das erste Begrabbeln. Aber der fehlende 20M Sensor wird mich wohl vom Kauf abhalten, auch wenn der Schritt vom 16er recht klein ist.

[blnmen]

Die GX80 bietet wirklich einiges für's Geld. Was mir z.B. sehr gut gefällt, ist, dass sie der GX80 im Unterschied zur größeren Schwester GX8 neben dem Blitzschuh auch einen eingebauten Blitz spendiert haben.

Damit ist dann nämlich ohne lästiges Aufstecken eines Zusatzblitzgeräts ein problemloses Fernsteuern von externen Blitzgeräten möglich.

Ich denke mal die GX80 ist eine gute Zweitkamera sowohl für die Olympus OM-D EM-1 oder Panasonic GX8 Besitzer..

bearbeitet 7. April 2016 von blnmen

[wolfgang_r]

auto schaltet nicht automatisch um nach eigenen Angaben nur bei den Objektiven, die anfällig sind. bei meinen 2,8/12-35 und 35-100 zB ist es noch nicht passiert. wenn Du Vögel im Flug fotografierst wirst Du vermutlich außerdem schneller als 1/320 auslösen, und dann machts eh nix.

 

Dennoch ist mir natürlich unbegreiflich, wie Oly und Pana einen Verschlusstyp wählen können, der so anfällig ist, oder der so schlecht gebaut ist. Bzw. wieso konnten sie das nicht testen, bevor sie die Kameras auf den Markt brachten

 

lg

Christian

 

 

Vielleicht gabs noch nichts besseres?! Wenn OBJEKTIVE anfällig für ShSh sind, dann wäre es eigentlich sinnvoll genau DA anzusetzen?!

 

was ich nicht verstehe:

• habe ich die cam NICHT GEKAUFT, und meckere über dinge die mich an ihr stören, sagt man mir ich solle die klappe halten, und das reden den leuten überlassen, die die cam gekauft haben, und deshalb als einzige kompetent darüber befinden können
• habe ich eine cam SELBST gekauft, und meckere über dinge die mich an ihr stören, sagt man mir, ich hätte sie NICHT KAUFEN sollen, schließlich könne man sich ja vorab im web und bei den sneak previews über die details informieren

bah!!!

 

Genau so funktioniert das hier und deshalb halte ich mich auch nicht zurück. Es geht hier um Sachen, und darüber schreibe ich so wie es mir passt. Wenn das Personen auf sich persönlich beziehen, dann wäre genau da eine Baustelle!

 

Es ist echt zum Kotzen, auf welchen Wegen Hersteller versuchen, einen zum Smartphone zu zwingen. Auch manche HiFi-Geräte lassen sich inzwischen nur noch per APP fernbedienen.

 

Was haben wir damals noch über Loriots Familienbenutzer gelacht - inzwischen finde ich das nicht mehr witzig.

 

 

!!! Es geht nichts über einen el. Draht-Fernauslöser, wenn die Verbindung sicher sein soll. Der einzige Akku, der dann noch leer werden kann, ist der von der Kamera. Telefonieren (angerufen werden) ist auch ein bischen blöd, wenn die Kamera-APP gerade gebraucht wird.

Trotzdem ist so eine Fernbedienung über SM eine feine Sache, nur eben nicht immer.

 

 

Mir gefällt die GX80 im Übrigen recht gut.

bearbeitet 7. April 2016 von wolfgang_r

[floauso]

Panasonic bringt ein neues Modell raus und bekommt dafür hier überwiegend Kritik. Entweder es gibt zu wenig neues, der Modellname passt nicht in die Reihe oder aber man hätte sich mehr erhofft.

 

Ich verstehe das Ganze nicht. Niemand muss die Kamera kaufen, wahrscheinlich wird es aber genug Käufer dafür geben. Ich freue mich über die neue Kamera, auch wenn ich sie nicht kaufen werde. Als mFT-Nutzer freue ich mich eigentlich immer, wenn es etwas Neues gibt und die Auswahl an Bodys damit steigt.

 

Ärgern würde ich mich nur, wenn ich merke das die Entwicklung in eine Richtung gehen würde bei der abzusehen ist, dass das mFT-System zu mir nicht mehr passt. Dazu sehe ich bei der Kamera allerdings jetzt nicht den Anlass.

[beerwish]

Ich habe das Gefühl, die GX80 ist nicht auf Basis eines langfristigen Plans ins Programm aufgenommen worden sondern kurzfristig eingeschoben worden.

 

Zum einen fällt auf, dass hier im Forum und vermutlich auch häufig wo anders immer wieder die GX7 empfohlen wird wenn Kaufberatung gefragt ist. Es sieht so aus, dass selbst viele Enthusiasten die offensichtlich vorhandenen Vorteile der GX8 nicht für wichtig genug halten und der höhere Preis und die Größe schrecken dann viele ab. Wer viel Video braucht landet eher bei der GH4 oder der G70. Die GX8 kann aber die typischen GX7-Kunden nicht ausreichend begeistern.

 

Da die GX7 aber nicht mehr produziert wird, braucht man schnellstens Ersatz.

 

Zum anderen scheint es so also kommt die GH5 später als ursprünglich vorgesehen. Ich könnte mir vorstellen das einige Features schon längst fertig sind, das Projekt aber wegen technischer Probleme in anderen Bereichen verzögert wird. Eventuell arbeitet der Sensor noch nicht so gut wie vorgesehen, die Stabilisierung ist aber schon längst fertig.

 

Also hat man die Stabilisierung, die eigentlich zuerst in der GH5 erscheinen sollte in die GX80 gepackt. So ein Feature möchte man nicht ein halbes Jahr rumliegen lassen. Möglicherweise hat man sogar die Entwicklung der nächsten GM-Kamera zurückgestellt. Die GM5 ist ja auch abgekündigt und der Nachfolger lässt auf sich warten.

 

Ich hatte an sich geplant meine GF1 durch eine neue GM-Kamera zu ersetzen und gehofft dadurch eine noch mal deutlich kleinere Alltagsausrüstung zu bekommen. Als Zweitkamera in der Hand könnte die GX80 im Video-Betrieb aber deutlich besser geeignet sein als eine GM die dann wohl kaum stabilisiert sein dürfte. Ich werde sie mir also wohlwollend ansehen.

 

[micharl]

Ich habe das Gefühl, die GX80 ist nicht auf Basis eines langfristigen Plans ins Programm aufgenommen worden sondern kurzfristig eingeschoben worden.

Nun ja - ein Gefühl ist so gut wie das andere, aber ich denke nicht, daß Großfirmen sooo chaotisch vorgehen, selbst wenn es auch da manchmal ganz schön drunter und drüber geht.

 

Ich vermute eher, daß die Entscheidung zur Produktionseinstellung der GX7 erst getroffen wurde, als die GX80 grundsätzlich fertigentwickelt war. Dann begann man mit der Entwicklung und Umstellung der Maschinen - das ist ein langwieriger Prozess, besonders wenn er in Ländern wie Vietnam oder Thailand umzusetzen ist, deren eigene technologische Basis noch schwach ausgebaut ist. Einiges mag in der Umrüstzeit nach weiterentwickelt, gestrichen oder dazu genommen werden - aber Raum für große Spontaneität sehe ich da nicht.

 

Außer natürlich bei der Sache mit den Namen. Die neueren Modelle ab der GX8 und der G7(0) enthalten soweit ich das sehe nirgendwo mehr eine Namensprägung - das spielt sich nur noch auf dem Nummernaufkleber bzw. der Verpackung ab. Da können die Marketingfuzzies bis zur letzten Minute noch lokale Besonderheiten einbringen.

 

Dabei scheint ihnen aber entgangen zu sein, daß es von Panasonic bereits einmal eine GX80 gegeben hat :

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. April 2016 von micharl

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das Gefühl, die GX80 ist nicht auf Basis eines langfristigen Plans ins Programm aufgenommen worden sondern kurzfristig eingeschoben worden.

 

Zum einen fällt auf, dass hier im Forum und vermutlich auch häufig wo anders immer wieder die GX7 empfohlen wird wenn Kaufberatung gefragt ist. Es sieht so aus, dass selbst viele Enthusiasten die offensichtlich vorhandenen Vorteile der GX8 nicht für wichtig genug halten und der höhere Preis und die Größe schrecken dann viele ab. Wer viel Video braucht landet eher bei der GH4 oder der G70. Die GX8 kann aber die typischen GX7-Kunden nicht ausreichend begeistern.

 

Da die GX7 aber nicht mehr produziert wird, braucht man schnellstens Ersatz.

 

Ich hatte es schon zu Anfang geschrieben. Als GX7-Besitzer bietet mir die Kamera zu wenig Anreize für einen Nachfolger-Kauf, da Video kein Schwerpunkt bei mir ist, wie schon oben geschrieben. Aber wenn sich die Kamera um 700 € Einstandspreis bewegt und dann der Preis noch ein wenig nachgibt, ist sie defintiv eine Einsteiger-Empfehlung oder eine Empfehlung als Zweitkamera, wenn es kompakter sein soll. Der kompakte Formfaktor ist nach meiner Meinung einer der größten Vorteile dieser Kamera.

 

bearbeitet 7. April 2016 von cyco

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

 

Dabei scheint ihnen aber entgangen zu sein, daß es von Panasonic bereits einmal eine GX80 gegeben hat :

 

Ja mit 6 Transistoren, wovon nur 2 festgelötet wurden. Ja diese Japaner...

[ChristianFuerst]

Hallo Beerwish,

ich finde ganz ehrlich nicht, dass die Diskussion zur GX80 zu kritisch war. Wie immer in den Foren halt eher zu emotional und gelegentlich unsachlich. Das ist doch Forenalltag....  

Was die GX8 angeht: Ich begreife die Diskussion über die Größe nicht. Obwohl ich keine Riesenpratzen habe, ist die Kamera für mich an der Untergrenze, wenn man sie oft stundenlang halten muss. Nicht verstehen kann ich - s.o. - die Sucht der Kunden nach immer kleineren Kameras. bedienen die heutigen Zwei-Meter- Männer und -Frauen die Knipsen denn mit zwei Fingern????

 

Und von der Ausstattung her und der Bildqualität steht die GX8 nach meiner eigenen Erfahrung und sämtlichen Tests im Internet ganz oben in der MFT-Rangliste. Aber es ist doch eben nur eine Zeitfrage, wann der Konkurrent dann mit einer noch besseren aud den Markt kommt, gefolgt von einer noch besseren Pana... so isses halt.

CF 

[Gast]

 ... dass man evtl. Moire bekommt, das man elektronisch herausrechnen muss.

 

bah, sag das mal dem herrn nyquist!!

 

das moiree kann man zwar unterdrücken (entsättigung ist da ein häufig angewendetes mittelchen, um das besonders störende farbmoiree in weit weniger auffälliges luminanz-rauschen zu verwandel)

aber wenn aliasing einmal drin ist, kriegst du es nicht mehr weg

[Berlin]

Die beste Sache an der GX80 ist, dass die Batterie der GX7 augenscheinlich übernommen wird.

[wolfgang_r]

(...)

Was die GX8 angeht: Ich begreife die Diskussion über die Größe nicht. Obwohl ich keine Riesenpratzen habe, ist die Kamera für mich an der Untergrenze, wenn man sie oft stundenlang halten muss. Nicht verstehen kann ich - s.o. - die Sucht der Kunden nach immer kleineren Kameras. bedienen die heutigen Zwei-Meter- Männer und -Frauen die Knipsen denn mit zwei Fingern????

(...)

 

Ja natürlich! Das wird doch mit der Smartphoneknipse extensiv trainiert.

[nightstalker]

bah, sag das mal dem herrn nyquist!!

 

das moiree kann man zwar unterdrücken (entsättigung ist da ein häufig angewendetes mittelchen, um das besonders störende farbmoiree in weit weniger auffälliges luminanz-rauschen zu verwandel)

aber wenn aliasing einmal drin ist, kriegst du es nicht mehr weg

 

 

eben, deshalb rechnet man die Frequenzen schon vorher weg .. sozusagen ein elektronischer Tiefpass, der selektiv angewendet wird.

[kirschm]

...Nicht verstehen kann ich - s.o. - die Sucht der Kunden nach immer kleineren Kameras

 

Muss man auch nicht verstehen... ich bin z.B. so ein Klein-Kamera-Süchtiger... habe die PL7 deshalb... ist aber riesig...

 

Also: einfach akzeptieren, dass es solche Leute gibt... Ich halte/trage halt die Kamera am Objektiv und nicht am Body...

bearbeitet 7. April 2016 von kirschm

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[beerwish]

eben, deshalb rechnet man die Frequenzen schon vorher weg .. sozusagen ein elektronischer Tiefpass, der selektiv angewendet wird.

 

Einen elektronischen Tiefpass, der analoge Anti-Aliasing-Filter ersetzen kann, hätte ich gerne. Ich habe beruflich mit Messtechnik zu tun und da gilt eigentlich die Regel, dass es unmöglich ist. Das ist mehr so ein physikalisches Grundgesetz und nichts wo man nur herausfinden muss wie es geht.

 

Was geht ist, die Frequenz so zu erhöhen, dass man keinen analogen Filter mehr braucht weil oberhalb der halben Abtastrate nur Rauschen ist. Auf Fotografie bezogen heißt das, die Pixeldichte so hoch zu setzen, dass die Unschärfe vom Objektiv wie ein Tiefpassfilter wirkt.

[Gast]

eben, deshalb rechnet man die Frequenzen schon vorher weg .. sozusagen ein elektronischer Tiefpass, der selektiv angewendet wird.

 

sowas kann ein analoger rechner (eben der opische tiefpass im filterstack)

wenn du das signal abtastest (und das tut der sensor) ist bei einem nicht (optisch) bandbreitenbegrenzten signal das kind bereits im brunnen

klartext: frequenzen oberhalb des nyquist limits können allenfalls marketingspezialisten wegrechnen

[nightstalker]

sowas kann ein analoger rechner (eben der opische tiefpass im filterstack)

wenn du das signal abtastest (und das tut der sensor) ist bei einem nicht (optisch) bandbreitenbegrenzten signal das kind bereits im brunnen

klartext: frequenzen oberhalb des nyquist limits können allenfalls marketingspezialisten wegrechnen

 

ich glaube in diesem Forum zitiert keiner so oft wie ich das Abtastetheorem ... 

 

Aber in der Praxis machen sie es doch ... und wenn man die Bilder dann ansieht, erkennt man manchmal Stellen, an denen sie unschärfer wirken, das ist da, wo die Filterung zugeschlagen hat. (da gabs mal einen langen Artikel zu einer Leica, die das eingeführt hatte, leider habe ich dazu keinen Link)

 

Wie die das machen, ist mir unbekannt, bin ja nur Fotograf und kein Informatiker.

 

Da es aber aktuell fast jede Firma macht und man trotzdem kein Moire sieht, muss es wohl gehen.

 

Vermutung:

 

Das wird wohl vor der Bayerinterpolation gemacht, denn da entsteht ja Moire bei Digitalkameras.

 

 

Das ganze gibts schon einige Jahre, siehe hier ein Artikel von 2011:

 

http://www.fotomagazin.de/technik/moir%C3%A9-und-tiefpassfilter

 

unten letzter Absatz ..

bearbeitet 7. April 2016 von nightstalker

[tgutgu]

Die beste Sache an der GX80 ist, dass die Batterie der GX7 augenscheinlich übernommen wird.

Wenn das die Ursache für die nur 270 Bilder pro Ladung (CIPA) ist, halte ich genau das für den größten Fehler.

[kirschm]

Tgutgu: Sitz! Aus!

[tgutgu]

Wuff!

[el loco]

Der beste 5 Achsen Stabilisator aller Zeiten braucht sicher auch ein paar Milliwatt....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

und noch ein passendes Objektiv....es geht auch einfacher...[emoji38]

[beerwish]

ich glaube in diesem Forum zitiert keiner so oft wie ich das Abtastetheorem ... 

 

Aber in der Praxis machen sie es doch ... und wenn man die Bilder dann ansieht, erkennt man manchmal Stellen, an denen sie unschärfer wirken, das ist da, wo die Filterung zugeschlagen hat. (da gabs mal einen langen Artikel zu einer Leica, die das eingeführt hatte, leider habe ich dazu keinen Link)

 

Wie die das machen, ist mir unbekannt, bin ja nur Fotograf und kein Informatiker.

 

Da es aber aktuell fast jede Firma macht und man trotzdem kein Moire sieht, muss es wohl gehen.

 

Vermutung:

 

Das wird wohl vor der Bayerinterpolation gemacht, denn da entsteht ja Moire bei Digitalkameras.

 

 

Das ganze gibts schon einige Jahre, siehe hier ein Artikel von 2011:

 

http://www.fotomagazin.de/technik/moir%C3%A9-und-tiefpassfilter

 

unten letzter Absatz ..

 

Damit beschreibst du einen analogen Tiefpassfilter, der noch vor der Digitalisierung alles oberhalb der halben Abtastfrequenz herausfiltert. Genau das muss man machen um Aliasing-Effekte zu vermeiden. Nach der Digitalisierung ist es zu spät. Wenn es das ist, was du mit einem elektronischen Filter meintest, haben wir dich nur missverstanden.

[Berlin]

Wenn das die Ursache für die nur 270 Bilder pro Ladung (CIPA) ist, halte ich genau das für den größten Fehler.

 

Aber für meine GX7 bekomme ich dann noch lange Zeit frische Batterien.

 

[specialbiker]

Aber für meine GX7 bekomme ich dann noch lange Zeit frische Batterien.

 

 

Kleiner Tip: Die "Batterie" der GX7 kann man auch wieder aufladen, hat bei mir schon mehr als einmal funktioniert    

 

 

Hans

bearbeitet 7. April 2016 von specialbiker