Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Hacon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

War schon geklärt, daher unnötiger Post.

 

bearbeitet 11. Oktober 2016 von Hacon

[somo]

 

War schon geklärt, daher unnötiger Post.

 

 

Danke für deine Mühen und sorry! 

[weissnichrecht]

Hast du es behalten, bzw. den Kauf bereut?

 

Behalten habe ich es nicht sonst hätte ich jeden Tag Bauchschmerzen. Ich warte immer noch darauf das mein Händler ne g81 rein bekommt, dann werde ich noch mal eins bei ihm ausprobieren.

[sardinien]

Hier ein ca.  1:1 Ausschnitt 906 x 1130 einer Freihandaufnahme. Mehr erwarte ich nicht von einem MFT Zoom bei 400 mm und offener Blend. Mit der GH4 fotografiere ich auch den Mond im Serienmodus AFC Einfeld und wähle das beste Bild aus der Serie in der 2:1 Ansicht aus.

 

1/160 f/6.3 ISO 100 400 mm EV. Aufnahmeort: Kap Kamenjak

 

bearbeitet 12. Oktober 2016 von sardinien

[Lufthummel]

Wie versprochen hier noch ein kleiner Erfahrungsbericht von der San Francisco Fleet Week mit dem PanaLeica 100-400mm. Die Fleet Week findet jährlich im Oktober statt. Es ist natürlich eine Präsentation der U.S. Navy, in der Marina bauen die sich stolz auf. Man kann auch die Schiffe von innen besichtigen, dazu muss man aber sehr früh da sein oder halt lange anstehen. Die Sicherheitskontrollen beim Zugang zu den Schiffen sind wie am Flughafen, eine ID Card (Personalauseis) sollte man immer dabei haben. Der Embacadero (vor allem rund um Pier 39 und Fisherman’s Wharf) und die Marina sind vor allem Samstags/Sonntags völlig überfüllt. Dennoch findet man immer ein gutes Plätzchen, die besten Plätze sind am Marina Green und dem vorgelagerten Steg, der Aquatic Park sowie der Hill above Fort Mason. Die Schiffsparade kann man auch ganz gut am Steg in der Nähe von Pier 39 anschauen. Optimal ist natürlich, wenn man sich ein Boot chartered, was sich aber nur für Gruppen lohnt. Leider konnte ich nur am Freitag die Show anschauen, aber besser wie nix J. Das Wetter war prächtig, sonnig und richtig heiß. Sonnencreme nicht vergessen ist der Tip des Tages gewesen wie ich schmerzhaft feststellen durfte...

 

Hier ein paar Bilder von der „Parade der langen Linsen“, das letzte Bild zeigt was z.B. im Aquatic Park los ist...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lufthummel]

Nun aber zu den Erfahrungen mit dem PL100-400 an der GH4. Vor knapp drei Jahren war ich schon mal auf der FW, damals noch mit dem 14-140II und dem 100-300mm bewaffnet. Das 100-300mm war leider viel zu lahm im AF so dass ich alle Aufnahmen mit dem 14-140II machte. Und zwar alle mit EV was zu unschönen Artefakten führte. Diesmal habe ich die GH4 auf MV gestellt, Modus S, Belichtungszeiten von mind. 1/2000 oder kürzer sowie Auto-ISO. Der AFC war auf mittleres Einfeld eingestellt, Serienbildmodus 6B/s mit Liveview. Das PL hatte OIS aktiviert sowie den Fokus-Limiter auf 5-unendlich gestellt. Die Zusatz-Sonnenblende hatte ich montiert. Ich hatte außer einem Zustzakku keine weitere Ausrüstung dabei, als Speicherkarte hatte ich eine 128GB Karte eingelegt und Raws-only fotografiert. Da ich das Display umgeklappt hatte habe ich mit einer Akku-Ladung ca. 3100 Fotos geschafft (!) – meine Befürchtung dass das PL mehr Strom zieht haben sich nicht bestätigt. Getragen habe ich Cam/PL an einem Peak Design Gurt. Das ist sehr praktisch, man hat beim gehen beide Hände frei und kann sich auch ohne Probleme an einen der Stände mit Getränken versorgen. Das Gewicht ist mir während der Tragezeit (knapp 5 Std.) nicht negativ aufgefallen. Auch das Halten der Kamera gen Himmel ging leicht, auch wenn ich dann später schon merkte das mir längeres Nachverfolgen doch schwerer viel. Aber der OIS ist wirklich klasse und hilft enorm. Ohne ging bei garnix wir ich testweise feststellen konnte.

 

Die AF Performance ist klasse – auch wenn die Linse im Gegensatz zum 14-140II etwas langsamer ist. Insgesamt ist die DfD Performance der Kombi GH4/PL für diese Art von Action Fotografie mehr als ausreichend. Ich brauchte mich bei den Ergebnissen nicht vor den Boliden zu verstecken (es war ja wirklich alles zu sehen, vor allem die Nikon D500 hat ein sehr charakteristisches Verschluss-Geräusch wenn die mal richtig loslegt). Gewünscht hätte ich mir eine höhere Bildrate, gerade bei den Crossings der Blue Angels. Der AF packt unglaublich schnell zu – leider lässt er sich manchmal ablenken. Gerade bei Verfolgungen der Flieger waren manchmal Bootsmasten im Weg, die wurden dann auch konsequent scharf gestellt. Aber anschließend hat er sofort das Objekt der Begierde wiedergefunden – klasse! Trotzdem hätte ich gerne in der GH4 die Möglichkeit sowas wie „near/far is best“ oder das er länger auf der ursprünglichen Fokusebene bleibt einstellbar. Mal schauen ob die GH5 sowas beherrschen wird, selbst Fuji kriegt das ja mittlerweile hin.

 

Insgesamt bin ich mit der Ausbeute der Bilder sehr zufrieden – zwar war das Wetter optimal für die Besucher aber halt nicht für die Fotografen – ein schöner kalter Tag mit der ein oder anderen Wolke am Himmel...aber gut, will nicht meckern. Die Schärfe ist auch bei 400mm noch gut genug, und so wie ich das sehen sind die mit den dicken Tüten gemachten Bilder bei FlickR nun auch nicht wirklich besser. Aber ihr dürft gerne meine Bilder kommentieren, erste habe ich ja schon im Bilderthread eingestellt. Und Fragen beantworte ich natürlich auch gerne!

bearbeitet 12. Oktober 2016 von Lufthummel

[Lufthummel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und noch ein paar Fotos

 

Fleet Week 2016

 

Fleet Week 2016

 

Fleet Week 2016

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kater Karlo]

Hallo Lufthummel,

 

danke für Deinen Bericht und die Bilder.

 

 

 

Karlo

[somo]

Sehr schöner Bericht und coole Bilder, dickes Danke!

[Lufthummel]

Nachtaufnahmen gehen übrigens auch ganz gut mit dem PL - hier mal bei 180mm, 1/40s, ISO 3200, EV mit der GH4. Es war ein langer Tag und ich hab meine Arme schon gespürt, länger als 1/25s konnte ich mit dem OIS nicht halten. Bei längeren Brennweiten war dann schon eher bei 1/50s oder kürzer bei mir Schluß. Bei 117mm zweites Bild ging noch 1/25s, aber da war schon ordentlich Ausschuss dabei..

 

Bay Bridge from Fishermans Wharf

 

Road to Bay Bridge

 

 

 

 

[Gast polaris]

@ Lufthummel: Danke für die Berichte und die Bilder. Klasse! Ich werde die Kombi Lumix G70 und das Pana100-400 auch nochmal eingehender testen, wenn das Objektiv aus der Reparatur zurück ist. 

Ich habe wegen dieser Geschichte, die ich da gepostet habe, ein großes Fragezeichen im Kopf (oder ein Brett vor demselben ) Vielleicht könnt Ihr mir da weiterhelfen. 

Das Objektiv hat ja bei beiden Kameras reproduzierbar "knapp daneben gegriffen" mit dem Autofokus. Was ich nicht verstehe: Warum geben beide Kameras das OK in der Messung, sprich: grüner Rahmen, grüner Punkt, kurzes akustisches Signal, also "Objekt fokussiert"?! Was ja in dem Moment nicht stimmt... Die Kameras messen doch beide im Sensor, d.h. sie müssten doch eigentlich "merken", dass das Objektiv nicht richtig scharfstellt und melden "halt, roter Rahmen, Objekt nicht scharf". 

Letzendlich gibt ja die Kamera / der Sensor das "OK" an das Objektiv, wenn der Fokus stimmt und nicht umgekehrt...

 

Hat da jemand ne Idee? 

 

Danke für Eure Rückmeldungen!

[somo]

Ist bei dir dann gar nichts scharf? Bei mir greift er in so Fällen meistens einen Punkt knapp hinter dem Motiv (Ast, Blatt, usw.).

Wie ist das bei dir?

[wolfgang_r]

(...)

Das Objektiv hat ja bei beiden Kameras reproduzierbar "knapp daneben gegriffen" mit dem Autofokus. Was ich nicht verstehe: Warum geben beide Kameras das OK in der Messung, sprich: grüner Rahmen, grüner Punkt, kurzes akustisches Signal, also "Objekt fokussiert"?!

(...)

Hat da jemand ne Idee?

 

Danke für Eure Rückmeldungen!

Ja, eine Idee schon. Ob sie stimmt, weiß ich nicht. Der Fokusantrieb "verliert" möglicherweise Steps. Wenn der Algorithmus so ist, dass das Signal "Fokus erreicht" kommt, wenn das Objektiv nur noch schnell an die richtige Fokusposition fahren muss und an dieser Position aus Geschwindigkeitsgründen nicht erneut der Kontrast geprüft wird, dann führt das dazu, dass bei Verlust eines Steps der Fokus nicht stimmt. Das wird mit zunehmender Brennweite immer kritischer, weil die Schärfentiefe immer kleiner wird. Der Grund für den (Fein)schrittverlust kann z. B. erhöhte Reibung im Objektiv sein. Wer Schrittmotor- oder Linearschrittantriebe ohne mitlaufende Streckenmessung baut oder ansteuert, kennt das Problem. bearbeitet 17. Oktober 2016 von wolfgang_r

[Gast polaris]

@ somo: Ja, das komplette Bild ist unscharf (s. meine gepostete Serie). Der Fokus greift also nicht am falschen Objekt, sondern am "richtigen Objekt, aber nicht korrekt". 

@ wolfgang: Deine Idee klingt für mich im Prinzip plausibel. Allerdings spricht dagegen, dass das Objektiv bei 100 und 400, also am Anfang und am Ende, wieder korrekt fokussiert.  Aber vielleicht ist das von Objektiv zu Objektiv unterschiedlich bzw. bei Zooms bauartbedingt etwas anders. 

Dennoch: letztendlich sollte ja nach meinem Verständnis immer die Messung in der Kamera ausschlaggebend sein und wenn bei zwei unterschiedlichen Kameras immer wieder das gleiche Problem nur mit diesem Objektiv auftaucht... 

 

   

bearbeitet 17. Oktober 2016 von polaris

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

@ Lufthummel: Danke für die Berichte und die Bilder. Klasse! Ich werde die Kombi Lumix G70 und das Pana100-400 auch nochmal eingehender testen, wenn das Objektiv aus der Reparatur zurück ist. 

Ich habe wegen dieser Geschichte, die ich da gepostet habe, ein großes Fragezeichen im Kopf (oder ein Brett vor demselben ) Vielleicht könnt Ihr mir da weiterhelfen. 

Das Objektiv hat ja bei beiden Kameras reproduzierbar "knapp daneben gegriffen" mit dem Autofokus. Was ich nicht verstehe: Warum geben beide Kameras das OK in der Messung, sprich: grüner Rahmen, grüner Punkt, kurzes akustisches Signal, also "Objekt fokussiert"?! Was ja in dem Moment nicht stimmt... Die Kameras messen doch beide im Sensor, d.h. sie müssten doch eigentlich "merken", dass das Objektiv nicht richtig scharfstellt und melden "halt, roter Rahmen, Objekt nicht scharf". 

Letzendlich gibt ja die Kamera / der Sensor das "OK" an das Objektiv, wenn der Fokus stimmt und nicht umgekehrt...

 

Hat da jemand ne Idee? 

 

Danke für Eure Rückmeldungen!

 

Grundsätzlich fotografiere ich mit dem 100-400 mm nur im Serienmodus AFF/AFC und wähle in der 2:1 Ansicht die maximalen Ergebnisse aus. Auf die "Gründmeldung" des Rahmens bei der AFC Verfolgung von langsameren Vögeln achte ich dabei (Auslöser halb gedrückt), fokussiere trotzdem nochmals neu (halbes drücken wird kurz unterbrochen). Zwischen den Meldungen der Cam liegen immer Verzögerungen irgendwelcher Art, auf die ich mich nicht verlasse.

[wolfgang_r]

@ somo: Ja, das komplette Bild ist unscharf (s. meine gepostete Serie). Der Fokus greift also nicht am falschen Objekt, sondern am "richtigen Objekt, aber nicht korrekt".

@ wolfgang: Deine Idee klingt für mich im Prinzip plausibel. Allerdings spricht dagegen, dass das Objektiv bei 100 und 400, also am Anfang und am Ende, wieder korrekt fokussiert. Aber vielleicht ist das von Objektiv zu Objektiv unterschiedlich bzw. bei Zooms bauartbedingt etwas anders.

Dennoch: letztendlich sollte ja nach meinem Verständnis immer die Messung in der Kamera ausschlaggebend sein und wenn bei zwei unterschiedlichen Kameras immer wieder das gleiche Problem nur mit diesem Objektiv auftaucht...

 

Die mechanische Reibung der Tuben im Objektiv kann durchaus bei verschiedenen Zoomeinstellungen unterschiedlich sein. Zwei unterschiedliche Kameras und das gleiche Problem nur mit diesem Objektiv spricht für Mängel am Objektiv.

bearbeitet 17. Oktober 2016 von wolfgang_r

[somo]

Grundsätzlich fotografiere ich mit dem 100-400 mm nur im Serienmodus AFF/AFC und wähle in der 2:1 Ansicht die maximalen Ergebnisse aus. Auf die "Gründmeldung" des Rahmens bei der AFC Verfolgung von langsameren Vögeln achte ich dabei (Auslöser halb gedrückt), fokussiere trotzdem nochmals neu (halbes drücken wird kurz unterbrochen). Zwischen den Meldungen der Cam liegen immer Verzögerungen irgendwelcher Art, auf die ich mich nicht verlasse.

 

Müsste ich auch mal ausprobieren. Hast du dadurch das Gefühl, dass sich der Ausschuss etwas reduzieren lässt. Bei den langen Brennweiten ist ja jeder Tipp mit dem sich das reduzieren lässt Gold wert.

 

Die mechanische Reibung der Tuben im Objektiv kann durchaus bei verschiedenen Zoomeinstellungen unterschiedlich sein. Zwei unterschiedliche Kameras und das gleiche Problem nur mit diesem Objektiv spricht für Mängel am Objektiv.

 

Denke ich auch. Die Linsen fahren ja abhängig von der Brennweite unterschiedlich auseinander und wieder zusammen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Am folgenden Bild lässt sich das vllt etwas besser erkennen, vom PL habe ich sowas leider nicht gefunden.

Hier sieht man auch recht deutlich wie die Linsengruppen gelagert sind. Hoffe damit wird es etwas anschaulicher

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

Müsste ich auch mal ausprobieren. Hast du dadurch das Gefühl, dass sich der Ausschuss etwas reduzieren lässt. Bei den langen Brennweiten ist ja jeder Tipp mit dem sich das reduzieren lässt Gold wert.

Mit dem 100-400 mm produziere ich viel weniger Ausschuss, als mit dem 100-300 mm. AFF und AFC sind meine Standardeinstellungen im gesamten Brennweitenbereich, auch bei Makros. Weitere Fokus relevante Einstellung sind bei mir: Quick AF ON, Fokus/AuslösenPrior.: Release, AF/AE Speicher: AF Lock.

 

Makros und Superteles verhalten sich sehr ähnlich (Schärfentiefe.....) in der Freihandfotografie.

 

Zur Filterung der weniger perfekten Aufnahmen verwende ich in LR die 2:1 Vergleichsansicht zweier Aufnahmen.

 

EV ist bei mir ab 1 Sek. aktiv. Das ab und an etwas höhere Rauschen in den Tiefen (GH4/GX80) verschwindet mit der Farbrauschentfernung in LR und ich erkenne sogar in der 2:1 Vergleichsansicht marginale EV Vorteile in der Auflösung .

 

Interessant wäre für mich ein eigener Langzeit Praxisvergleich mit dem Oly f/4 300 mm an meinen Cams bzw. mit einer Canon Kleinbild/APS-C Cam mit f/4 500 mm.

 

Fazit:

woher die unterschiedlichsten Meinungen zum 100-400 kommen, kann ich mir nicht erklären. Bei vielen Beispielbildern sitzt der AF falsch, doch das erkenne ich auch teilweise bei f/4 300 mm Bildern.

[sardinien]

Solche Überraschungen kommen immer wieder vor, wenn regelmäßig mit AFC in Serie fotografiert wird. Planbar sind derartige Bilder nicht;)

Crop 3005 x 2181 1/640 f/6.3 ISO 100 400 mm AFC Einfeld EV

[Kater Karlo]

Hallo Polaris,

 

ja, ich hätte auch noch eine Idee. Ist die Kamera denn mit anderen Objektiven okay? Eventuell ist der Sensor nicht in Ordnung, und man sieht´s bei 400mm einfach besser. Meine G70 war deswegen beim Service, jetzt ist es okay. Das war noch bevor ich das 100-400 hatte. Kamera war damals relativ neu.

 

Karlo

[Gast polaris]

@ Karlo: Ja, mit anderen Objektiven sind beide Kameras ok (siehe Postings und Serie) Zudem ist es bei 400mm ja wieder ok  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[KrisK]

Solche Überraschungen kommen immer wieder vor, wenn regelmäßig mit AFC in Serie fotografiert wird. Planbar sind derartige Bilder nicht;)

Crop 3005 x 2181 1/640 f/6.3 ISO 100 400 mm AFC Einfeld EV

 

 

Hallo Gerd,

und gerade solche Bilder finde ich interessant. Sie werden viel zu wenig gezeigt. Neues Thema "Unplanbare Naturbilder"

LG Kristina

[KrisK]

Gibt es Erfahrungen mit Anbietern wie Kacha, Tesento oder E-infinity? Sie tauchen bei meinen Recherchen nach dem PanaLeica 100-400 im Internet immer wieder auf.

Vielen Dank LG Kristina

[xbeam]

Gibt es Erfahrungen mit Anbietern wie Kacha, Tesento oder E-infinity? Sie tauchen bei meinen Recherchen nach dem PanaLeica 100-400 im Internet immer wieder auf.

Vielen Dank LG Kristina

 

Ich habe bei DWI-International gekauft. Zu Zeiten der langen Lieferfristen in Deutschland kam das Objektiv aus England innerhalb einer Woche. Noch dazu deutlich unter UPE. Ich bin sehr zufrieden.

 

LG

[sardinien]

Gibt es Erfahrungen mit Anbietern wie Kacha, Tesento oder E-infinity? Sie tauchen bei meinen Recherchen nach dem PanaLeica 100-400 im Internet immer wieder auf.

Vielen Dank LG Kristina

Hallo Kristina,

hatte hier:

http://de.mydigitaland.com/lens/panasonic.html

mal ein 7-14 mm gekauft. Abwicklung war in Ordnung.