wolfgang_r Geschrieben 10. Februar 2016 Share #51 Geschrieben 10. Februar 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) ... und wenn man die Korrektur im entsprechenden Konverter selbst macht, kann man sogar überkorrigieren. Damit schaft man ja auch "geradebiegen" von FE-Aufnahmen. bearbeitet 10. Februar 2016 von wolfgang_r Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grapher Geschrieben 10. Februar 2016 Share #52 Geschrieben 10. Februar 2016 Der Unterschied von 1,27% zu 1,12 % dürfte in der Praxis nicht die geringste Rolle spielen. Das sehe ich auch so. Andererseits frage ich mich, wenn schon elektronisch korrigiert wird, warum dann nicht komplett? Oder liegt das daran, daß die Objektive auf unendlich korrigiert sind und bei Testtafelaufnahmen in einigen Metern dann eben nicht mehr? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flyingrooster Geschrieben 10. Februar 2016 Share #53 Geschrieben 10. Februar 2016 Verzeichnung Olympus: 1,27% elektr. korrigiert, 7,16% unkorrigiert Verzeichnung Panasonic: 1,12% elektr. korrigiert, 5,24% unkorrigiert Wobei, laut cameralabs, das Olympus Objektiv auch nach Korrektur immer noch etwas besser aufgelöste Bildecken aufweisen soll. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schubbel Geschrieben 10. Februar 2016 Share #54 Geschrieben 10. Februar 2016 Das ist ja der Kompromiss. Durch das Korrigieren geht auch Auflösung verloren. Egal ob das jetzt die Kamera macht, oder der Anwender. Mein Eindruck vom Oly 7-14, F2.8 bei einem ca. 1 h Probeschießen (als Vergleich zum Oly 8, F1.8) war eigentlich, dass ich noch kein so gut korrigiertes WW an der Kamera hatte. Mein Oly 9-18 hat mir zunehmend nicht mehr gefallen. Das Oly 7-14 könnte da schon ein qualitativer Sprung sein. Zwei Dinge haben mich allerdings gestört: Meine Fototasche ist zu klein und das Taschengeld will irgendwie nicht reichen. Aaron hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 12. Februar 2016 Share #55 Geschrieben 12. Februar 2016 das pana ist kleiner, leichter, zeichnet sich auch im nahbereich durch ein ebenes bildfeld aus das oly ist eine blende lichtstärker und spritzwassergeschützt, aber größer, schwerer, hat im nahbereich(!) einen engeren bildwinkel als das pana sowie eine extreme negative bildfeldwölbung, und ist zudem deutlich teuerer ich habe zwar beide, in die fototasche kommt aber eigentlich nur das pana, das oly bleibt fast immer zuhause im regal ein richtig rattenscharfes weitwinkel für wenig licht ist übrigens das oly 8mm f/1.8 fish, das nehme ich viel öfter mit als das oly 7-14/2.8 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
m.c.reloaded Geschrieben 12. Februar 2016 Share #56 Geschrieben 12. Februar 2016 das pana ist kleiner, leichter, zeichnet sich auch im nahbereich durch ein ebenes bildfeld aus das oly ist eine blende lichtstärker und spritzwassergeschützt, aber größer, schwerer, hat im nahbereich(!) einen engeren bildwinkel als das pana sowie eine extreme negative bildfeldwölbung, und ist zudem deutlich teuerer ich habe zwar beide, in die fototasche kommt aber eigentlich nur das pana, das oly bleibt fast immer zuhause im regal ein richtig rattenscharfes weitwinkel für wenig licht ist übrigens das oly 8mm f/1.8 fish, das nehme ich viel öfter mit als das oly 7-14/2.8 Interessante Objektiverfahrung. Hast Du eine Olykamera? Falls ja, fehlt Dir da nicht die Verzeichnungskorrektur mit dem Panaweitwinkelzoom? Hast Du irgndwo im web zufällig Bilder mit dem fish öffentlich abgelegt, dass man mal schauen kann. Da das Panazoom deutlich preiswerter ist wäe es eine feine Sache, wenn es dem Olyzoom gleichwertig oder überlegen ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 12. Februar 2016 Share #57 Geschrieben 12. Februar 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) (...) Da das Panazoom deutlich preiswerter ist wäe es eine feine Sache, wenn es dem Olyzoom gleichwertig oder überlegen ist. Allein schon wegen dem Reflexverhalten (trotz einer Stufe weiter offen!) ziehe ich das Oly vor. Das Pana hatte ich.... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Digicat Geschrieben 12. Februar 2016 Share #58 Geschrieben 12. Februar 2016 ( ... ) Da das Panazoom deutlich preiswerter ist wäe es eine feine Sache, wenn es dem Olyzoom gleichwertig oder überlegen ist. Wie kann es gleichwertig oder besser sein, wenn es eine Blende lichtstärker ist ? Liebe Grüße Helmut Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Gast Geschrieben 12. Februar 2016 Share #59 Geschrieben 12. Februar 2016 verzeichnungskorrektur ist teil des mft standards, da korrigieren die bodies beider hersteller jeweils auch linsen der anderen hersteller ob CA auch vice versa korrigiert wird ist anscheinend nicht so ganz klar, ich selbst habe da noch kein manko entdeckt, bin aber auch kein pixel peeper an oly bodies sagt man dem pana aber eine neigung zu den sogenannten "purple blobs" nach, anscheinend verursacht durch reflektionen zwischen sensor (filterstack) und rücklinse, sowie eine gewisse schwäche bei der UV sperrwirkung des filterstacks in den oly sensoren bastler beheben das durch den einbau eines filterhalters (den aus dem pana fisheye) und eine skyfilter-folie hier mal ein ooc beispiel mit dem pana aus meiner em1 mit den "purple blobs" (mittig rechts, man beachte den strichförmigen blob aus der hoffnungslos überbelichteten leuchtstoffröhre) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden