lumix g7 4k Photo - Was bringt's? Und was sind eure Ideen?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich verstehe Einige nicht, wir diskutieren hier ernsthaft (wieder einmal) ob es sinnvoll ist eine bessere Auflösung (4K statt FHD) zu verwenden. Diese Diskussion gibt es im Fotobereich nicht. Wer würde sich da gerne auf sagen wir mal 6MP beschränken wollen?

Wer sich eine G70 holt, ist doch nicht gezwungen diese neuen Funktionen zu nutzen, es gibt weiterhin FHD, den Fotomodus mit normaler Seriengeschwindigkeit etc. Die Kamera ist ja dadurch nicht teurer geworden.

 

Da würde mich aber dann schon interessieren, was der Unterschied bei einer Aufnahme mit voller Seriengeschwindigkeit - z.B. 10B/s und dem Extrahieren aus der 4K-Foto-Funktion ist.

Panasonic hätte das auch "Erhöhte Seriengeschwindigkeit bei reduzierter Auflösung mit AF-Nachführung" nennen können, denn etwas Anderes ist das nicht. Warum dann solche Bilder aus Wettbewerben ausgenommen werden sollen, erschließt sich mir auch nicht.

 

Dass hier Einige kein Video mögen, das haben wir inzwischen verstanden, erstaunlich aber, dass dann bei für sie absolut uninteressanten (weil Video)-Threads doch kräftig mitgemischt wird.

 

Freuen wir uns auf eine Weiterentwicklung "unserer" Kameras, jeder kann das für sich aussuchen, was für ihn am besten ist.

 

Gruß Karlo

Nach meinem Verständnis ist das kein Videothread, sondern es geht um Fotografie. Die 4K Fotofunktionen ist ganz nett, hat aber den Nachteil der geringeren Auflösung. Damit ist sie längerfristig wider tot, weil die Kameras ohnehin technisch besser werden. Es ist ja eigentlich nichts Neues, dass höhere Geschwindigkeit zunächst mit geringerer Auflösung erkauft wird, nur wird das diesmal marketingtechnisch anders verpackt. Damit will ich auch sagen, dass eine 15 B/s Leistung an einer 28 mpx Samsung NX1 wohl in praktischer Sicht (bis auf Spezialanwendungen) das Gleiche leistet, dafür aber mit voller Auflösung. Insofern sehe ich die 4K Fotofunktion eher als nettes Beiwerk. 30 B/s helfen nur in außergewöhnlichen Fällen, ich würde jedenfalls eine höhere Bildgeschwindigkeit bei voller Auflösung und AF Nachführung als technischen Entwicklungsschritt bevorzugen.

 

In Bezug auf Bildextraktion aus Videomaterial, ändert sich das Handwerk schon und so ist es vollkommen selbstverständlich, dass sich Veranstalter von Fotowettbewerben damit auseinander setzen müssen. So weit ich das einschätzen kann, können aus Videos keine RAW Bilder extrahiert werden, so dass der Nachweis einer RAW Datei ein gutes Merkmal sein könnte, wie das Bild entstanden ist.

 

Durch lautlose Kameras und schnellere Bildfolgezeiten verschmilzt hier natürlich einiges zum Video, eine Patentlösung habe ich nicht. Aber ich schätze das Werk eines Fotografen, der mit Intuition, auch etwas Glück und dem handwerklichen Können ein bewegendes Einzelbild fotografiert hat, wesentlich höher ein, als ein Zufallsprodukt, das aus einer langen Filmsequenz entstanden ist. Wettbewerbe honorieren meist beide Aspekte: das Ergebnis und wie es zustande gekommen ist.

bearbeitet 30. Mai 2015 von tgutgu

[systemcam128]

Die neuen 4k TV Geräte zaubern aus HD Fernsehkanälen bzw. Videos eine geniale Qualität beim hochskalieren.

 

Nö wo nur HD drin ist kommt auch niemals mehr als HD raus. Alle Geräte mit höherer Auflösung sind für HD komplett überflüssig.

Aber interessant was man naiven Verbrauchern so alles einreden kann

Ausserdem sind die Geräte schon jetzt preislich attraktiv.

 

Und schon morgen hoffnungslos veraltet und extrem überteuert im Vergleich zu folgenden Generationen.

3D hatte hingegen Akzeptanzprobleme durch lästige Brillen, Übelkeit usw.

 

3D hat ein Contentproblem, So wie 4k momentan auch. Es gibt schlicht nichts in 3D bis auf wenige Ausnahmen.

Die Folgen waren automatisch aus 2D generiertes Pseudo3D was außer Übelkeit aber nichts bringt. Und das Produktionen standardmäßig aufwendig mit 3D Kameras arbeiten werden ist auch unwahrscheinlich so das 3D nie aus seiner Nische rauskommen wird.

 

In 4K gibt es momentan auch nichts weder im TV noch gibt es Standards ala Blu-Ray für Datenträger die das speichern könnten allenfalls ein par totkomprimierte Streams aus dem Netz.

Es wird noch viele Jahre dauern bis sich das alles mal ändert. Im Gegensatz zu 3D wird das aber mal kommen da es prinzipiell keinen größeren Aufwand oder Umstellung erfordert. Bis dahin lässt sich aber noch viel Geld mit dem Verkauf teurer schnell veraltender und zu künftigen Standards inkompatiblen Geräten an "Early Adaptors" verdienen. Immerhin können die sich ja jetzt wenigstens mit ihren Kameras selbst etwas Content produzieren.

 

Was jetzt den Nutzen der 4K Photo Funktion angeht. So hohe Serienbildraten braucht man dort eigentlich nicht. In der Regel kommt man mit dem aus was die normale Serienbildfunktionen heute schaffen und man hat dort auch nicht den großen Qualitätsverlust den dieser Modus mit sich bringt.

Wenn jemand dennoch mit diesem Modus für spezielle Sachen einen Nutzen daraus ziehen kann wieso nicht.

Filmen und fotografieren sind zwei verschiedene Sachen liegen aber nicht soweit auseinander weshalb die Kameras heute auch beides können und schon immer wurde auch mal aus einem Film ein Bild rausgezogen wobei meist die geringe Qualität der limitiernde Faktor dabei war.

 

Ich finde diese Bildraten aber sowiso langweilig viel interessanter fände ich bspw. 1000fps in HD. In mini Auflösung machen das ja schon einige Kameras.

[foxfriedo]

Ganz am Rande, ich mag es, im richtigen Moment auszulösen und werde gelegentlich auch gefragt, weshalb ich nur ein Bild mache und nicht mit Serienschüssen arbeite.

Weil ich eben den einen Moment mit einem Schuß haben wollte. So bingt es mir Spaß.

4K ist mir daher vollkommen Latte, oder so ....

 

Gruß

 

foxfriedo

[Gast]

Im Per-Burst Modus macht die G7 30 Bilder vor dem Auslösen und 30 danach. Sie hat dann also eine negative Auslöseverzögerung von einer Sekunde.

 

Andererseits werden die Bilder in einem Abstand von 33ms gemacht. Ereignisse, die auf 4ms genau fotografiert werden sollen, bekommt man also nur per Zufall auf eins der Bilder.

 

Außerdem gibt es rolling shutter Effekte wenn sich die Objekte bewegen.

 

 im Pre- Burst Modus nimmt die Kamera die ganze Zeit auf, behält aber nur die letzte dreißig Bilder vor dem Auslösen. Nix mit einer Auslöseverzögerung von 1 Sekunde!!

[wolfgang_r]

Es ist wohl in der Tat eine Reduzierung der Ansprüche festzustellen. Nun ist man schon mit der 4k-Auflösung, rolling Shutter und 10 Bit Tiefe zufrieden.... und dafür gibts dann 36 oder 50 MP in der Kamera, die Ausgabe auf misen Monitoren und den Druck fürs A4-Album. Ich glaube fast, wir haben es nicht besser verdient.

 

Es ist wohl in der Tat eine Reduzierung der Ansprüche festzustellen. Nun ist man schon mit der 4k-Auflösung, rolling Shutter und 10 Bit Tiefe zufrieden.... und dafür gibts dann 36 oder 50 MP in der Kamera, Kitscherben an der Kamera, die Ausgabe auf miesen Monitoren und den Druck fürs A4-Album. Ich glaube fast, wir haben es nicht besser verdient.

bearbeitet 1. Juni 2015 von wolfgang_r

[m.c.]

 

 

Es ist wohl in der Tat eine Reduzierung der Ansprüche festzustellen. Nun ist man schon mit der 4k-Auflösung, rolling Shutter und 10 Bit Tiefe zufrieden.... und dafür gibts dann 36 oder 50 MP in der Kamera, Kitscherben an der Kamera, die Ausgabe auf miesen Monitoren und den Druck fürs A4-Album. Ich glaube fast, wir haben es nicht besser verdient.

Wo kann ich das denn finden? Klingt interessant.

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Wolfgang,

 

was willst Du uns damit sagen?

 

 

Es ist wohl in der Tat eine Reduzierung der Ansprüche festzustellen. Nun ist man schon mit der 4k-Auflösung, rolling Shutter und 10 Bit Tiefe zufrieden.... und dafür gibts dann 36 oder 50 MP in der Kamera, Kitscherben an der Kamera, die Ausgabe auf miesen Monitoren und den Druck fürs A4-Album. Ich glaube fast, wir haben es nicht besser verdient.

 

dass alle künftigen G70-Käufer Deppen sind oder zumindest anspruchslos?

 

Und wenn jemand an der 50 MP-Kamera ein Kit-Objektiv verwendet, interessiert es mich auch nicht. Jeder wie er will.

 

Man sollte eine Kamera nicht auf eine Funktion reduzieren.

 

Gruß Karlo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[5oe]

Nicht zu viel Pfeffer, kommt manchmal nicht gut.

[Softride]

Es ist wohl in der Tat eine Reduzierung der Ansprüche festzustellen. Nun ist man schon mit der 4k-Auflösung, rolling Shutter und 10 Bit Tiefe zufrieden.... und dafür gibts dann 36 oder 50 MP in der Kamera, Kitscherben an der Kamera, die Ausgabe auf miesen Monitoren und den Druck fürs A4-Album. Ich glaube fast, wir haben es nicht besser verdient.

Ich bin immer wieder sehr erstaunt darüber, wie ein Mann mit großem und tiefgehendem technischen Wissen so ideologisch argumentieren kann.

[Softride]

(...)Man sollte eine Kamera nicht auf eine Funktion reduzieren.(...)

Das ist der Kernsatz dieser Diskussion, sie könnte damit beendet sein!

[cyco]

Nicht zu viel Pfeffer, kommt manchmal nicht gut.

 

Ja, das muss ich dir leider recht geben. Für mich ein wenig sachlicher und in der Form leider verfehlter Post von Wolfgang.

 

[wolfgang_r]

Hallo Wolfgang,

 

was willst Du uns damit sagen?

 

 

dass alle künftigen G70-Käufer Deppen sind oder zumindest anspruchslos?

 

Und wenn jemand an der 50 MP-Kamera ein Kit-Objektiv verwendet, interessiert es mich auch nicht. Jeder wie er will.

 

Man sollte eine Kamera nicht auf eine Funktion reduzieren.

 

Gruß Karlo

 

Was hat meine Aussage mit einem bestimmten Kameramodell oder einer Marke zu tun?

Und ja, jeder wie er will!

 

Ich bin immer wieder sehr erstaunt darüber, wie ein Mann mit großem und tiefgehendem technischen Wissen so ideologisch argumentieren kann.

 

Wo ist da die Ideologie?

 

Ja, das muss ich dir leider recht geben. Für mich ein wenig sachlicher und in der Form leider verfehlter Post von Wolfgang.

 

 

Schau Dich um und beobachte.

[joachimeh]

...

 

Man sollte eine Kamera nicht auf eine Funktion reduzieren.

 

Gruß Karlo

 

Eine Kamera hat nur eine einzige Funktion zu erfüllen: Gute Fotos zu machen!

[cyco]

Schau Dich um und beobachte.

 

Mache ich und verstehe deine Argumentation teilweise, bin aber kein Freund von Kommunikation mit der andere herabgesetzt werden. Man kann so etwas auch sachlicher schreiben.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.]

Die Kameras mit 30,40 oder bald 50 Mio. pixel werden zunehmend relativ preiswert.

 

Dadurch werden auch Käufer angesprochen, die nicht nur Objektive einsetzen möchten, die die Auflösung des Sensors vollständig ausnutzen, weil das zu teuer wird. Oder weil ein kit Zoom einfacher praktischer ist. Die Ausnutzung der ultrahohen Auflösung des Sensors ist nur eine Option, die die Kamera bietet.

 

Würde die Kamera eine Serienbildgeschwindigkeit von 30 Bildern pro Sekunde bei 50 Mio. pixel anbieten, wäre sie wahrscheinlich technisch besser ausgestattet, teurer und müsste wohl auch schnellere Speichermedien verwenden als die normalen SD Karten. Damit wäre sie im body auch größer als eine A7 oder eine Oly.

Es macht also Sinn, hohe Bildraten bei reduzierter Auflösung zu integrieren und dafür das Gehäuse klein und preiswert zu halten.

Hört sich nach einem guten Kompromiss an.

[wolfgang_r]

Die Kameras mit 30,40 oder bald 50 Mio. pixel werden zunehmend relativ preiswert.

 

(...)

 

Ja, so ist es. Das ist ein ganz normales Abfallprodukt der Halbleitertechnologie. Es ist viel leichter zu relisieren als gute Optik zu bauen und man kann mit den Zahlen ganz prima beeindrucken.

 

(...)

 

Dadurch werden auch Käufer angesprochen, die nicht nur Objektive einsetzen möchten, die die Auflösung des Sensors vollständig ausnutzen, weil das zu teuer wird. Oder weil ein kit Zoom einfacher praktischer ist. Die Ausnutzung der ultrahohen Auflösung des Sensors ist nur eine Option, die die Kamera bietet.

 

(...)

 

Ja, auch manchmal ich. Wobei mir zum Beispiel 16 oder 24 MP mit einem weitgehend ausnutzenden Objektiv lieber sind als 50 MP, die unterm Strich mit suboptimaler Optik ein schlechteres Ergebnis bringen (alles technisch gesehen!).

 

(...)

 

Würde die Kamera eine Serienbildgeschwindigkeit von 30 Bildern pro Sekunde bei 50 Mio. pixel anbieten, wäre sie wahrscheinlich technisch besser ausgestattet, teurer und müsste wohl auch schnellere Speichermedien verwenden als die normalen SD Karten. Damit wäre sie im body auch größer als eine A7 oder eine Oly.

Es macht also Sinn, hohe Bildraten bei reduzierter Auflösung zu integrieren und dafür das Gehäuse klein und preiswert zu halten.

Hört sich nach einem guten Kompromiss an.

 

Wegen der Elektronik und den Speichermedien braucht es nicht mehr Platz. In Kameras wird noch nicht genutzt was möglich ist. Es ist weniger eine Platz- als eine Kostenfrage. Das aber auch nur für kurze Zeit, denn die Kosten der Elektronik fallen stetig. Nach einem halben oder spätestens einem Jahr ist das schon wieder Geschichte. In zwei Jahren eine einjährige Kamera kaufen und man ist doppelt so weit wie heute.

 

Wenn die später mal preiswerte Auflösung intern genutzt wird um Rauschen und Korrekturrechnung zu verbessern, aber nach außen hin nicht sichtbar wird (weil es eh erstens keiner sieht und zweitens die Verarbeitung aufbläst und drittens nur zu unnötigen Fragen von Usern führt, die sich über die unscharfen Aufnahmen bei 100% beschweren), dann wäre mir das recht.

[schubbel]

 

Es ist wohl in der Tat eine Reduzierung der Ansprüche festzustellen. Nun ist man schon mit der 4k-Auflösung, rolling Shutter und 10 Bit Tiefe zufrieden.... und dafür gibts dann 36 oder 50 MP in der Kamera, Kitscherben an der Kamera, die Ausgabe auf miesen Monitoren und den Druck fürs A4-Album. Ich glaube fast, wir haben es nicht besser verdient.

 

 

10 Bit bei der Ausgabe ist doch toll. Bisher wird (fast) alles zur Ansicht auf 8 Bit runtergeknechtet.

 

Was den 4k hype angeht, gebe ich dir recht. Aber zwei "Abfallprodukte" dieser Entwicklung bei neuen Displays sind dann doch interessant (für beide Fraktionen Film- wie Fotofreunde):

• Die Abbildung der Farbräume wird derzeit von den Displayherstellern - fast im Verborgenen - erheblich verbessert. 99% RGB und Adobe gibt es heute schon für vergleichsweise wenig Geld.
• Die Darstellung von 10 Bit am Bildschirm wird möglich. Leider ist hier die ganze Kette noch mit BS- und Treiberproblemen behaftet. Und es können erst noch wenige teure Grafikkarten da mitspielen. Aber das wird sich ändern und ggf. auch anderen Bildformaten (JPEG9 Bibliotheken,...) den Weg weisen.

Das sind eigentlich die beiden Felder, wo ernsthafte Verbesserungen in der Ausgabe kommen werden, die man auch bei normalen Betrachtungsabständen sehen kann. Der auflösungsvorteil dagegen erschließt sich nur bei sehr nahen Betrachtungsabständen oder sehr großen Bildschirmen - kaum ein "Normalbürger" wird dafür sein Wohnzimmer umbauen.

 

Wenn sich die JPEG9 Bibliotheken durchsetzen sollten, dürfte auch der Anfang vom Ende der RAW Formate eingeläutet sein.

 

PS:

Sind denn den Fans von 4k eigentlich die derzeit noch ungelösten Probleme bei Übertragung, Kabel und Datenträgern (technisch und normativ) eigentlich unbekannt?

bearbeitet 3. Juni 2015 von schubbel

[wolfgang_r]

@schubbel:

10 Bit bei der Ausgabe ja, aber ich meinte die Aufnahme. Zur Nachbearbeitung = Entwicklung aus RAW ist das nicht optimal.

1024 zu mindestens 4096 (12 Bit) für die bearbeitung verfügbare Stufen ist bei hoher Dynamik im Bild am Ende doch sichtbar.

Was nur 2 Bit am Anfang doch ausmachen können. (Dir sage ich damit nichts Neues, das weiß ich.)

[tgutgu]

Eine Kamera hat nur eine einzige Funktion zu erfüllen: Gute Fotos zu machen!

Nicht nur: die Arbeit mit ihr muss auch Spaß machen. Es soll Kameras geben, die technisch gute Fotos zustande bringen, mit denen die Arbeit jedoch keine Freude macht. So ein Produkt würde ich nicht kaufen.

[specialbiker]

Eine Kamera hat nur eine einzige Funktion zu erfüllen: Gute Fotos zu machen!

 

Die Fotos "mache" immer noch ich, nicht die Kamera  

 

Und während ich die Fotos mache, sollte sich die Kamera weitgehend unauffällig verhalten, so, wie es sich für ein gutes Werkzeug gehört.

 

Und Ruckzuck sind wir bei einigen Hundert Parametern, einfach, weil unsere Erwartungshaltungen so verschieden sind: Wo der eine die Bildanmutung (Stile) der Kamera überlässt, möchte der andere am liebsten eine aufs allernotwendigste reduzierte Kiste.

 

Hans

[Softride]

(...)

Wo ist da die Ideologie?

(...)

 

Vielleicht hätte ich besser "einseitig" oder "verkeilt" schreiben sollen.

 

Normaler Weise führt ein großer Wissenshorizont auch zu mehr aufgeschlossen sein, Offenheit, Akzeptanz und Toleranz. Bekanntlich muss dort wo Schatten ist, auch Licht sein.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[joachimeh]

Die Fotos "mache" immer noch ich, nicht die Kamera  

 

Und während ich die Fotos mache, sollte sich die Kamera weitgehend unauffällig verhalten, so, wie es sich für ein gutes Werkzeug gehört.

 

Und Ruckzuck sind wir bei einigen Hundert Parametern, einfach, weil unsere Erwartungshaltungen so verschieden sind: Wo der eine die Bildanmutung (Stile) der Kamera überlässt, möchte der andere am liebsten eine aufs allernotwendigste reduzierte Kiste.

 

Hans

 

Wie schön für Dich, wenn Du das ohne Kamera kannst

 

Aber Spaß beiseite. Ich finde, dass die Kameras heutzutage so mit "Features" vollgestopft sind, deren gelegentliche Verwendung dazu führt, dass sie nicht mehr richtig beherrscht werden (können).

Mit wie vielen dieser "Hundert Parameter" fotografiert man?

Sowohl der Profi wie der einfache Amateur bevorzugt doch "seine", d. h. nur einige wenige Standardeinstellungen.

Auch hier gilt: Weniger ist mehr.

 

LG

Joachim

[specialbiker]

Wie schön für Dich, wenn Du das ohne Kamera kannst

 . . .

 

LG

Joachim

 

Ja, ich denke tatsächlich, das ich das kann: Den Bildausschnitt, den ich festhalten möchte, habe ich bereits vor dem Ansetzen der Kamera "vor Augen", und damit in gewisser Hinsicht schon eine "virtuelle Aufnahme" angefertigt. Das Ganze dann mit etwas Eisen (heute eher Plastik), Glas und einer Portion Silizium zu einem RAW bzw. JPG zu verpacken sind eigentlich nur der Eitelkeit (Nachwelt) sowie dem Spieltrieb (u. a. Forumsdiskussionen) geschuldet  

 

Hans

[wolfgang_r]

Ja, ich denke tatsächlich, das ich das kann: Den Bildausschnitt, den ich festhalten möchte, habe ich bereits vor dem Ansetzen der Kamera "vor Augen", und damit in gewisser Hinsicht schon eine "virtuelle Aufnahme" angefertigt.

(...)

Hans

 

In der Tat. Mit Großvaters Trick, Daumen und Zeigefinger der Hände als Rechteck zusammengesetzt und da aus verschiedenen Entfernungen durchgeblickt, ist die virtuelle Aufnahme schon im Kasten. Der Rest ist Handwerk.

[joachimeh]

Ja, ich denke tatsächlich, das ich das kann: Den Bildausschnitt, den ich festhalten möchte, habe ich bereits vor dem Ansetzen der Kamera "vor Augen", und damit in gewisser Hinsicht schon eine "virtuelle Aufnahme" angefertigt. Das Ganze dann mit etwas Eisen (heute eher Plastik), Glas und einer Portion Silizium zu einem RAW bzw. JPG zu verpacken sind eigentlich nur der Eitelkeit (Nachwelt) sowie dem Spieltrieb (u. a. Forumsdiskussionen) geschuldet  

 

Hans

 

dazu meine volle Zustimmung