Wird das noch was mit Sonys neuer "Edel-APS-C"?

[Flaschengeist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich werde auf den Nachfolger der a6300 warten  

Das könnte aber wieder zwei Jahre dauern

 

Spaß beiseite, ich freue mich erstmal, dass es doch noch was gibt, auch wenn das Gehäuse nicht stabilisiert ist. Wenn der Sensor weniger rauscht, ist das doch prima und über die Wasserwaage im Sucherbild würde ich mich auch freuen. Hört sich komisch an, aber die Wasserwaage hatte ich am Anfang sehr vermisst, weil ich daran gewöhnt war. Inzwischen komme ich aber auch ohne sehr gut zurecht. Mal sehen, wie sich der Ladenpreis nach ein paar Monaten eingependelt hat und wie sich der neue Sensor machen wird. 4K brauche ich nicht, habe die a6000 nie für Videos benutzt. Wenn der Sensor ein deutlich besseres Rauschverhalten zeigt, lasse ich ich vielleicht doch hinreissen. Vielleicht kommt neben der a6300 dieses Jahr noch mehr. Der Name a6300 lässt ja darauf schließen. Vielleicht sogar eine stabilisierte 7000. Dann würde für mich z.B. auch das Sigma 60 oder die Basics Sinn machen, von denen man nur Gutes hört. 

[Jochen K.]

Kommt nur mir das so vor oder hält sich hier die Begeisterung recht in Grenzen?

 

Wer kauft sich ne A6300? Hand hoch!

 

Ich werde sie, sofort nachdem sie verfügbar ist, kaufen.

 

Noch nicht einmal weil sie alle meine Erwartungen erfüllt. Der fehlende IBIS stört mich schon ein wenig. Vor allem dann, wenn ich an der A6300 längere Brennweiten von Fremdherstellern verwenden möchte.

Da ich im letzten Jahr von der A6000 auf die A7 II umgestiegen bin und mich beim Kauf auf FE-Objektive beschränkt habe brauche ich erst mal keine zusätzlichen Objektive im APS-C-Bereich.Der weniger abgedeckte Bereich im APS-C-Bereich interessiert mich insofern nicht.

 

Die Kamera dient mir als Ergänzung zur A7 II, wenn es darum geht bewege Objekte scharf abzubilden. Da verspreche ich mir von der A6300 mehr Möglichkeiten.

 

Ein weiteres Kaufkriterium für mich sind die Videoaufnahmen in 4K. Die A6000 und auch die A7 II haben mich diesbezüglich nicht überzeugt.

 

Sicher gibt es auch von anderen Herstellern entsprechende Alternativen. Allerdings möchte ich nicht zweigleisig fahren. Die Priorität liegt für mich beim E-Mount ergänzt durch A-Mount-Objektive am LA-EA3.

Vorstellbar wäre für mich auch Metabones-Adapter um Canon-Objektive adaptieren zu können.

 

Jetzt wird sicherlich die Frage kommen warum ich nicht direkt zur A7R II gegriffen habe? Ganz einfach, ich brauche keine 43 MP die den Workflow entschleunigen und die Fähigkeiten der A7R II im Action-Bereich sind doch eher eingeschränkt.

 

So setzt halt jeder seine eigen Prioritäten.

[pizzastein]

Wenn ich nicht schon einige E-mount Linsen hätte, würde ich jetzt ernsthaft über einen Wechsel zu MFT nachdenken. Olympus OM-D E-M10 Mark II mit IBIS, mit dem Olympus 12-40/f2,8 ein hochwertiges Zoom ohne den ständigen Kampf gegen massive Randunschärfen, das SEL50 ersetzt durch das Zuiko 45mm/1,8, für 500€ gibt's ein gutes Telemakro.

[kaiwin]

Sony hat klar Prioritäten auf semiprofessionelle Features gelegt, ein AF kann für Aktion, Sport, Kinder, Tiere und Street gar nicht schnell genug sein, das dichte Gehäuse und robuste Bajonett zeigen ebenfalls in die Richtung und die bessere Bedienbarkeit durch custom Presets auf den Rädchen sind doch wertvoller als ein IBIS bei sowieso stabilisierten Objektiven.

 

APSC soll eben die kompakte Alternative zu Vollformat bleiben - finde ich richtig.

 

Nebenbei, ist es hirnrissig bei Vollformat und APSC nur den Gehäusepreis zu vergleichen...

 

Für mich als immernoch Nex6 Nutzer hat Sony alles richtig gemacht

bearbeitet 4. Februar 2016 von kaiwin

[Kleiner Tse]

Kommt nur mir das so vor oder hält sich hier die Begeisterung recht in Grenzen?

 

Wer kauft sich ne A6300? Hand hoch!

 

Ich persönlich hätte sehr auf einen Touchscreen gehofft - weiß aber auch, dass die Meinungen dazu sehr auseinandergehen und andere froh sind, dass die a6300 keinen hat.

 

Bei dem Autofokus wird sehr die Schnelligkeit betont, dabei war das nun wirklich nicht das Problem bei der a6000. Das Problem am AF der a6000 ist, dass er einfach grottig ist, sobald die Lichtbedingungen schwierig werden. Inwieweit Sony da jetzt gegenüber Olympus aufgeholt hat oder ob sie es vielleicht sogar geschafft haben, gleichzuziehen, bleibt abzuwarten.

 

Ein IBIS wäre natürlich auch nett gewesen, aber Touchscreen und Low-Light-fähiger AF wären für mich die größten Anforderungen bei einem Update der a6000 gewesen.

 

Für mich sieht die a6300 wie eine sehr gute Videokamera aus, das ist sicher auch ein Faktor für den Preis. Für mich ist das schade, weil mich die Videofunktion nicht interessiert, man sie aber mit bezahlen müsste, falls man sich eine a6300 kauft.

 

Auf sonyalpharumors wurde ja häufiger noch etwas von einer ominösen Kamera geschrieben, die eine große Überraschung sein sollte. Vielleicht kommt ja doch noch eine a7000, in der Sony ohne angezogene Handbremse alles reinpackt, was sie draufhaben. Canon und Nikon haben ja auch jeweils ein APS-C-Spitzenmodell mit der 7DII bzw. D500, die in den Features nicht beschnitten sind. Zumindest ein IBIS wäre sicher von allen gewünscht. Vielleicht bringt Sony ja noch ein "echtes" neues APS-C Flaggschiff raus, aber ich glaube eher, das war's erstmal wieder.

[Gast Booze]

Was mir grade so eingefallen ist, welche Verbesserung man hätte machen können, wäre ein grösserer und besserer Monitor!

Diesen fand ich zB. bei der Samsung besser.

Der Platzt gibt es ja her.

[kaiwin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Würde Sony eine 7000 mit IBIS und den 6300 Features rausbringen, wäre sie wieder allen zu teuer, was kostet die Nikon D500?

[Kane009]

Würde Sony eine 7000 mit IBIS und den 6300 Features rausbringen, wäre sie wieder allen zu teuer, was kostet die Nikon D500?

 

Das sind doch virtuelle Preise! In der a6300 ist doch kein einziges Teil mehr drin als in der a6000. Ein anderer Sensor, ein EVF mit höherer Auflösung und ein bisschen angepasste Software. Und kostet deshalb doppelt so viel!

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[zickzack]

No net huddle, die nächste Photokina kommt bestimmt!

[micharl]

Das sind doch virtuelle Preise! In der a6300 ist doch kein einziges Teil mehr drin als in der a6000. Ein anderer Sensor, ein EVF mit höherer Auflösung und ein bisschen angepasste Software. Und kostet deshalb doppelt so viel!

Und ein völlig neues Gehäuse.

 

Wieviele Komponenten hat eine Digitalkamera? Hinten ein Sensor, vorne ein Bajonett, dazwischen ein Verschluss, obenauf der Sucher, noch weiter hinten ein Monitor und die alles Integrierende Software, drumherum noch das Gehäuse. Das sind 7 Teile - und davon sind 4 ziemlich weitgehend erneuert! Und natürlich sollen die Verkäufe des 1. Jahres nicht nur die Entwicklungs- und Zurüstungskosten wieder reinbringen, sondern auch noch die Aktionäre bei Laune halten. Das kostet.

 

Leuchtet mir völlig ein - aber ich habe daraus für mich die Konsequenz gezogen, nicht unbedingt im 1. Jahr zu kaufen. Danach sehen die Preise schon ganz anders aus.

[NEX-5togo]

...aber für einen A6000 User hat die A6300 null Anreiz...

Ja, weil wieder mal hop oder top einzig und allein am IBIS festgemacht wird.

 

Also für mich hat die A6300 alles was ich von einem höherwertigen Modell zu erwarten war. IBIS wäre nett gewesen, aber doch Hauptsächlich für die Fremdobjektiv nutzer. Und der UVP Preis ist nur für die early Birds schockierend und absolut im Rahmen der Konkurrenzprodukte. Der wird sicher nach einer gewissen zeit die magische 1000.- grenze unterschreiten.

[Gast Booze]

Das sind doch virtuelle Preise! In der a6300 ist doch kein einziges Teil mehr drin als in der a6000. Ein anderer Sensor, ein EVF mit höherer Auflösung und ein bisschen angepasste Software. Und kostet deshalb doppelt so viel!

 

 

Ist in einer Leica SL auch nicht mehr drin, wie im Sony Pendant, der Preis ist aber trotzdem ein anderer.

Und in der Bildqualität liegen auch keine Welten dazwischen

[Berlinia]

Was mir grade so eingefallen ist, welche Verbesserung man hätte machen können, wäre ein grösserer und besserer Monitor!

Diesen fand ich zB. bei der Samsung besser.

Der Platzt gibt es ja her.

 

Statt des eingebauten Displays ein Ansteckhalter fürs 5-Zoll Smartphone wäre nett. Da wäre dann auch gleich der Touchscreen und die Integration ins Internet dabei. Und wenn man die Kamera auf den Boden/Mauer legt oder auf einem Stativ befestigt könnte man das Smartphone abziehen und sie so fernbedienen.

 

Wäre ja theoretisch sogar billiger.

bearbeitet 4. Februar 2016 von Berlinia

[benmao]

Das sind doch virtuelle Preise! In der a6300 ist doch kein einziges Teil mehr drin als in der a6000. Ein anderer Sensor, ein EVF mit höherer Auflösung und ein bisschen angepasste Software. Und kostet deshalb doppelt so viel!

 

Magnesiumgehäuse statt Kunststoff, Neigungssensor. Die beiden sind sicher nicht zu unterschätzen.

Ich verstehe den Vorteil von Magnesium nicht. Die Kamera ist schwerer und im Winter friert man sich die Finger ab.

Ok, es sollte die Wärme besser ableiten.

 

Der Neigungssensor benötigt auch eine hohe Genauigkeit.

 

Macht zwar nicht den ganzen Preisunterschied.

[Gast User73706]

Oh Gott was ist das für eine Erbsenzählerei. Strategiewechsel, Benutzer wurden geködert, Strategie ist weg vom Billo hin zu Premium.

 

Alles vergleichbare ist gleich teuer oder sogar teurer mit kleineren Sensoren. Die A6000 ist deutlich zu günstig und könnte locker 200-300 Euro mehr kosten. Also sollten sich alle a6000 Nutzer freuen und die, die kein Upgrade brauchen behalten ihre und die Neueinsteiger bekommen ordentlich Leistung in einem guten Päckchen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kaiwin]

Sehe ich auch so...

Für ein High-End APS-C Gerät wäre ich locker bereit gewesen 1500-2000 auszugeben...aber für einen A6000 User hat die A6300 null Anreiz...

So jetzt bin aber gespannt, was fehlt der 6300 damit sie zur Highend Cam wird, für die Du 2000,- Eur ausgeben würdest?

[Freak123]

Bitte daran denken dass eine teure Kamera nicht unbedingt bessere Fotos macht als eine günstigere. Es kommt auf den dahinter an, welche Komposition er macht und zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort ist. Und 2000 Euro für eine apsc kamera auszugeben ist für mich absolut unverständlich! Wenn man bedenkt, dass die Bautteilkosten der neuen Features sich maximal im zweistelligen Euro Bereich aabspielen, dass Ding für so viel Geld anzupreisen. Immerhin ist es keine Neuentwicklung sondern eine Weiterentwicklung der a6000. Kommt mir bald so vor wie bei Apple. Herstellungskosten des iPhone 150 Euro. Verkaufspreis 700 Euro.

[Gast Booze]

Herstellungskosten des iPhone 150 Euro. Verkaufspreis 700 Euro.

 

Das ist doch gar nicht vergleichbar und es sind mal schnell  1000€

Schau dir einfach mal an wie sin ein Iphone Case gemacht wird und dann noch mal drüber nachdenken.

Ich zahle die 1000€ gerne für ein neues Iphone, genauso wie für einen neuen Kamera Body.

[Freak123]

Von 1000 war nicht die Rede sondern 2000

[ako1]

Für mich ist die A6300 ideal und vielleicht werde ich sogar das erste Mal in meinem Leben ein neues Produkt mit allen seinen Kinderkrankheiten vorbestellen (wobei ich das gerne vermeiden würde von der ersten Charge zu kaufen).

 

Ich wünsche mir seit langem einen klaren 4K-Modus und das Super-Sampling-Konzept von der A7RII ist das erste Mal, dass man mit Kameras richtig klare, gute und scharfe 4K-Aufnahmen bekommt (und somit noch schärfere 1080p-Aufnahmen). Das ist für mich ein Killer-Feature, für das ich mir fast die A7RII gekauft hätte (wären die restlichen Linsen nicht so teuer, bis das System komplett ist muss man neben der Kamera ja nochmal 4000 € für Objektive ausgeben).

 

Dann schreibt meine Frau oft für die Zeitung Konzertrezensionen (insbesondere klassische Musik und Chor) und ich muss da immer die Fotos machen und versinke immer halb im Boden, wenn man da aufstehet und „Klack, Klack, Klack“ drei Bilder macht und sich nicht traut, mehr Fotos zu machen um Künstler und Zuschauer nicht unnötig zu stören. Auch da hat mich der Silent-Modus der A7RII sehr gereizt das Geld auszugeben.

 

Als drittes habe ich noch alte unstabilisierte Objektive, von denen zwei bis drei eine Weiternutzung an meinem LAEA4 weiterverdient hätten, nämlich das Sigma 100-300mm F4 EX IF und das Sigma 180mm F3,5 EX APO Macro (evtl. noch das Sigma 70-200mm F2,8 EX, wobei das gegenüber dem Sony AF FE 70-200mm 4.0 G OSS nur den Blendenvorteil hat, aber einen Schärfenachteil). Hier wäre die IBIS super.

 

Ich habe jetzt die Möglichkeit, mit der A7RII 3 von 3 Anforderungen für 7500 € (3500 € Body + 4000 € Objektive) zu erfüllen oder mit der A6300 2 von 3 Anforderungen für 1250 € zu erfüllen und meinen stabilisierten APS-C-Objektivpark weiterzunutzen (https://www.systemkamera-forum.de/user/77355-ako1/).

 

Das Erscheinen der A6300 hat mir konkret 6250 € gespart, was will ich mehr?

 

Und wenn man die A7RII-Berichte liest und schaut, dann scheint der Autofokus der A7RII noch lange nicht auf dem A6000-Niveau zu sein, während die A6300 wohl die A6000 in Sachen Autofokusgeschwindigkeit deutlich schlägt. Wenn man AF fotografiert, dürfte die A6300 wohl viel Spaß machen, vermutlich dürfte das in Sachen AF wirklich die beste Kamera der Welt sein.

 

Etwas bitter ist die Preisentwicklung, die A6000 wurde für 649 € gelauncht und ist dann recht schnell auf unter 600 € gefallen: http://geizhals.de/?phist=1069404

Jetzt 1.249 € aufzurufen ist grenzwertig hoch und wenn man sich die Preisentwicklung der A7RII anschaut, gab es seit 8 Monate keine Preissenkung: http://geizhals.de/?phist=1278567 Nicht, dass das dem APS-C-Topmodell auch passiert wird. Ich hoffe auf viel attraktive Konkurrenz vom MFT-Lager, damit Sony die A6300 preislich attraktiv gestaltet (50% bis 70% über der A6000 wären fair, bei den 485 € der A6000 also 728 € bis 825 € für die A6300).

 

Aber 1249 € sind nicht unbedingt ein Hindernis. Eher mein Unwillen Produkte aus der allerersten Produktionscharge zu kaufen. Ich denke so 4-8 Wochen nach Erscheinen werde ich zuschlagen.

bearbeitet 4. Februar 2016 von ako1

[Gast Booze]

Und siehe da, es gibt auch andere Meinungen hier die positiv zu einem neuem Produkt stehen.

[Digicat]

.....

 

Als drittes habe ich noch alte unstabilisierte Objektive, von denen zwei bis drei eine Weiternutzung an meinem LAEA4 weiterverdient hätten, nämlich das Sigma 100-300mm F4 EX IF und das Sigma 180mm F3,5 EX APO Macro (evtl. noch das Sigma 70-200mm F2,8 EX, wobei das gegenüber dem Sony AF FE 70-200mm 4.0 G OSS nur den Blendenvorteil hat, aber einen Schärfenachteil). Hier wäre die IBIS super.

 

.....

 

Schade um die sehr guten Objektive die ohne IBIS wohl weiter schlafen ...

 

Liebe Grüße

Helmut

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[synor]

Ich denk mir halt oft, dass ich lichtstarke Objektive früher meist bei bewegten Motiven genutzt habe. Und für diese Bewegung hilft der Stabi dann auch wieder nicht...

[cosmovisione]

Das ist doch gar nicht vergleichbar und es sind mal schnell  1000€

Schau dir einfach mal an wie sin ein Iphone Case gemacht wird und dann noch mal drüber nachdenken.

Ich zahle die 1000€ gerne für ein neues Iphone, genauso wie für einen neuen Kamera Body.

 

Was muss mit jemandem passiert sein, damit er gerne TAUSEND Euro für ein Smartphone von Apple zahlt??... 

[wpau]

Ich hoffe auf viel attraktive Konkurrenz vom MFT-Lager, damit Sony die A6300 preislich attraktiv gestaltet (50% bis 70% über der A6000 wären fair, bei den 485 € der A6000 also 728 € bis 825 € für die A6300).

Orientiert sich Sony nicht am MFT-Lager?

 

Die PEN-F erschien auch gerade und das mit einem Startpreis von 1200 EUR.

 

P.S.: Beide preislich eine Hürde für den Einstieg in die Spiegellosen. Wenn ich bei Sony noch die neuen Objektive der G Master Serie sehe, frage ich mich, wo da die Kompaktheit bleibt. Da kann ich mir gleich eine A77 II kaufen oder für mich als Vollformat Fan alter Schule auf die A99 II warten.