JPG oder RAW

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

und du musst nicht weinen wenn du die bilder mit deinen heutigen vergleichst? 

[Gast the-dude]

Ich habe gelernt, dass man klasse JPG machen kann, ebenso wie massenhaft schlechte RAW,

die auch durch eine Bearbeitung keine Meisterwerke mehr werden, auch wenn der Spielraum hier größer ist.

 

 

man kann aber auch bewusst dinge immer falsch verstehen ...

 

ich schrieb nirgends dass ein raw einen besseren fotografen macht. hinter der kamera ist auch bei raw der ausschlaggebende Punkt beim fotografieren

[NEX-5togo]

und du musst nicht weinen wenn du die bilder mit deinen heutigen vergleichst? 

Doch, durchaus..     Aber ich fahr sicher nochmal hin, wenn ich die 20 anderen Wunsch-Ziele abgearbeitet habe..

[RayM]

Womit sich wieder mal bewahrheitet: das beste Bild ist das, was gemacht wurde!

[Gast the-dude]

Doch, durchaus..     Aber ich fahr sicher nochmal hin, wenn ich die 20 anderen Wunsch-Ziele abgearbeitet habe..

 

 

das ist natürlich auch ein weg, ich halte dann eine größere Festplatte für finanziell besser, mehr spaß hat man auf deiner art

[nightstalker]

Ein jpg mit dem 12-40 bei 12 mm hat als jpg eben definitiv keine 16 sondern irgendwo um die 15MP und weniger Bildwinkel, als die Ergebnisse aus DXO.

Dies Thema nervt mich derzeit etwas......

 

das ist aber nur bei DXO so ... ein nettes Goodie, das die da bieten ... als Lightroomnutzer bekommen man nicht mehr Winkel.

[gotomani]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

I shoot only RAW, da es weniger kompliziert ist als jpg. Man hat viel mehr Möglichkeiten später. Reine jpg knipser sind für mich Menschen, die die Nachbearbeitungsmöglichkeiten eines RAWs scheuen, weil sie es a) nicht können oder nicht sehr ambitioniert fotografieren.

[m(A)ui]

Kamera: Panasonic GH2

Aufnahme RAW & JPG: immer

Bearbeitung RAW: manchmal (Tendenz steigend)

Bearbeitung JPEG: oft (Zuschneiden, s/w Konvertierung, ...)

 

Kamera: Olympus E-PL3

Aufnahme RAW & JPG: immer

Bearbeitung RAW: manchmal (Tendenz steigend)

Bearbeitung JPEG: oft (Zuschneiden, s/w Konvertierung, ...)

 

Kamera: Canon S110

Aufnahme RAW & JPG: immer

Bearbeitung RAW: sehr selten

Bearbeitung JPEG: oft (Zuschneiden, s/w Konvertierung, ...)

 

maui

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m(A)ui]

das ist aber nur bei DXO so ... ein nettes Goodie, das die da bieten ... als Lightroomnutzer bekommen man nicht mehr Winkel.

Rawtherapee zeigt einem auch alle im RAW gespeicherten Bildpixel an.

 

maui

[NEX-5togo]

I shoot only RAW, da es weniger kompliziert ist als jpg. Man hat viel mehr Möglichkeiten später. Reine jpg knipser sind für mich Menschen, die die Nachbearbeitungsmöglichkeiten eines RAWs scheuen...

Man könnte genauso sagen Leute die RAW nutzen sind knipser weil sie sich erst in der Nachbearbeitung Gedanken machen statt vorher

 

..nicht sehr ambitioniert fotografieren.

Mir fehlt noch so recht das Verständnis was genau "ambitioniertes Fotografieren" mit RAW Bearbeitung zu tun hat..

 

Ambitioniertes Fotografieren endet auf der Speicherkarte. Ich Fotografiere mit meiner Kamera, nicht mit dem PC..

[Gast the-dude]

 

 

Ambitioniertes Fotografieren endet auf der Speicherkarte. Ich Fotografiere mit meiner Kamera, nicht mit dem PC..

 

 

schon immer war die nachbearbeitung ein teil der fotografie, auch ansel adams hat stark nachbearbeitet.

[NEX-5togo]

schon immer war die nachbearbeitung ein teil der fotografie..

Nö, schon immer kam die "Nach"bearbeitung "Nach" der Fotografie.. 

[wasabi65]

I shoot only RAW, da es weniger kompliziert ist als jpg. Man hat viel mehr Möglichkeiten später. Reine jpg knipser sind für mich Menschen, die die Nachbearbeitungsmöglichkeiten eines RAWs scheuen, weil sie es a) nicht können oder nicht sehr ambitioniert fotografieren.

Cool wenn man eine Meinung hat!

 

Zeigst du schon deine (jpg) Bilder? Oder bist du noch am pc beim Entwickeln?

 

Ich finde ja auch, dass raw viele Möglichkeiten lässt, aber so pauschal andere Leute wegputzen würde ich mich nicht trauen...

[Kleinkram]

I shoot only RAW, da es weniger kompliziert ist als jpg. Man hat viel mehr Möglichkeiten später. Reine jpg knipser sind für mich Menschen, die die Nachbearbeitungsmöglichkeiten eines RAWs scheuen, weil sie es a) nicht können oder nicht sehr ambitioniert fotografieren.

 

Schön, dass Du Englisch kannst. Kannst Du mir auf Deutsch erklären, warum JPG-Knipser  RAW-Bearbeitung scheuen, obwohl sie weniger kompliziert ist als JPG-Verbesserung? Das wäre doch sehr ungeschickt.

bearbeitet 21. November 2014 von Kleinkram

[Kleinkram]

schon immer war die nachbearbeitung ein teil der fotografie, auch ansel adams hat stark nachbearbeitet.

 

 

Bei allen seinen Bildern, auch den Nicht-Veröffentlichten? Woher weißt Du das?

 

Hat er einen Mac oder einen PC benutzt?

 

Im Ernst: Wie willst Du mit der Art Kamera, die er benutzte, ohne (Nach-) Bearbeitung auskommen?

 

Kein wirklich überzeugendes Argument von Dir.

 

bearbeitet 21. November 2014 von Kleinkram

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast the-dude]

Bei allen seinen Bildern, auch den Nicht-Veröffentlichten? Woher weißt Du das?

 

Hat er einen Mac oder einen PC benutzt?

 

Im Ernst: Wie willst Du mit der Art Kamera, die er benutzte, ohne (Nach-) Bearbeitung auskommen?

 

Kein wirklich überzeugendes Argument von Dir.

 

es gab auch früher einen unterschied zwischen einfachen abzügen oder zonenbelichtung, selektive nachbelichtung oder abwedeln, unschärfe maskierung usw. daran hat sich nichts verändert

[nightstalker]

Rawtherapee zeigt einem auch alle im RAW gespeicherten Bildpixel an.

 

maui

 

stimmt,  (ich habe es in meiner Pentaxzeit verwendet, weil Lightroom/Photoshop die Rottöne nicht hingebracht hatte) aber heute bleibe ich lieber beim Standard

 

Mir reicht es auch das zu sehen, was im Sucher angezeigt wurde, ich habe einen 100% Sucher (Juhu ... was das bedeutet, kann eigentlich nur ein SLR geschädigter nachvollziehen, dem so manche Bildplanung daneben ging, weil die Sucher nur 90% oder noch weniger anzeigten ... und das nichtmal mittig) und will  eigentlich garnicht, dass nachträglich was hinzugefügt wird, das ich beim Aufnehmen nicht im Blick hatte.

[Viewfinder]

Jpeg oder RAW? Endlich mal eine völlig neues, total originelles Thema mit neuen Argumenten

bearbeitet 22. November 2014 von Viewfinder

[Gast User57696]

Kamera: 2 x Nex-5N

 

Aufnahme RAW: so gut wie nie

 

Aufnahme JPG: sp gut wie immer

 

Bearbeitung RAW: nie

 

Bearbeitung JPG: höchst selten

 

Dann noch ein Beispiel für [url"https://www.systemkamera-forum.de/topic/104205-welches-format-verwendet-ihr-jpg-jpgraw-oder-raw]das gleiche Thema[/url}, nur im Nex Bereich und nachfolgend meine damals gepostete Meinung dazu. Die ist immernoch aktuell:

 

Mancher wird mich jetzt als Knipser abtun, aber das ist mir wurscht!

 

Ich fotografiere ausschließlich JPGs und ich habe das Ziel, meine Fotos möglichst so aufzunehmen, dass ich sie aus der Kamera verwenden kann.

 

Ich bearbeite fast keines meiner Fotos nachträglich. Wenn ich meine Aufnahmen aus diesem Jahr nehme und deren Erfolg bei Flickr zugrunde lege, dann sind die Top 30 alles JPGs OOC ohne jegliche Nachbearbeitung.

 

Ich will meine knappe Zeit mit Fotografieren verbringen und nicht am PC mit dem Nachbearbeiten

 

Hier das laut Flickr aktuell "interessanteste" meiner Fotos, nur als Beispiel

 

 

Explored: The Blade of Grass / Der Grashalm by bernhard.friess, on Flickr

[Gast the-dude]

du denkst leider wirklich dass die likes auf flickr eine aussage über die qualität der bilder darstellt

und um diese aussage relevant für den vergleich jpg und raw zu machen müstes du erstmal einen vergleich der likes zwischen dem ergebniss des gleichen bildes in jpg und raw erstellen

so hat dieser neitrag in meinen augen keine relevanz

[Big Bogo]

Nach langem mitlesen melde ich mich jetzt auch einmal.

Habe früher mit Canon,Minolta fotografiert und immer aus RAW entwickelt. Nach dem ich zu Olympus FT und später MFT gewechselt bin war das oft überflüssig.

Bei guten Lichtverhältnissen hat Olympus eine wirklich sehr gute JPG- Engine. Das hat mich auch einige Zeit dazu verleitet nur JPG zu nutzen.

Habe dann bei schwierigen Lichtsituationnen wieder RAW zusätzlich verwendet und festgestellt das der Bearbeitungsspielraum erheblich höher ist.

 

Mein Fazit .

 

Bei guten Lichtverhältnissen reicht oft JPG.

 

Bei Gegenlicht , Nachtaufnahmen, Motiven mit hohem Kontrastumfang ist RAW unverzichtbar.

 

Dies waren nur einige Beispiele, aus meiner Fotopraxis weiss ich , das RAW oft die besseren Ergebnisse liefert.

Verwende deshalb nur noch RAW+JPG.

 

Gruß Roberto

[tgutgu]

Aus meiner Sicht ist es besser, konsequent bei einem Workflow zu bleiben, das vermeidet Fehler. Also je nach Beleuchtungsverhältnissen mal JPEG mal RAW zu verwenden, wäre für mich kein Weg. Zumindest würde ich während eines Shootings konsistent bleiben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Big Bogo]

Habe ja auch geschrieben,das ich nur noch RAW+ JPG verwende.

 

Gruß Roberto

[tgutgu]

Habe ja auch geschrieben,das ich nur noch RAW+ JPG verwende.

 

Gruß Roberto

Ja, war auch nur eine allgemeine Bemerkung.

[Kleinkram]

Da ich keine Shootings mache, nutze ich RAW nur bei schwierigen Lichtverhältnissen.