NEX-5togo Geschrieben 8. Februar 2015 Share #126 Geschrieben 8. Februar 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Kommt immer auf das Forum an Im dforum ist es Konsens, daß man selbstverst. in RAW fotografiert. Scheint ein Forum mit sehr eingeschränkter Sichtweise zu sein!? Wie gesagt, man sieht eigentlich in den Foren mehr missglückte RAW versuche als wirklich schlechte JPG Bilder.. Sollte einem auch zu denken geben ob man jedem die RAW Bürde als selbstverständlich aufzwängen möchte.. sonycam, ioxx und Fritz Eaublanc haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DerTrickreiche Geschrieben 8. Februar 2015 Share #127 Geschrieben 8. Februar 2015 Scheint ein Forum mit sehr eingeschränkter Sichtweise zu sein!? Stimmt! Dort konzentriert man sich darauf, ordentliche Fotos abzuliefern, statt vehement Anfänger-Mythen zu verteidigen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kleinkram Geschrieben 8. Februar 2015 Share #128 Geschrieben 8. Februar 2015 (bearbeitet) Unterbelichtetes Dia? Stärkere Lampe in den Projektor und gut is... Hast Du ein Smiley vergessen? Wenn Du es ernst meinst, wirst Du wohl Niemanden einen Rat über Bildbearbeitung geben können. Im Übrigen stimme ich Dir zu: Überflüssiges Thema hier. Aber ich habe hier gelernt: Forum ist Kommunikation. Das heißt, Thema nicht langsam auslaufen lassen, auch wenn Alles gesagt ist und kein neues aufgemacht ist. Kommunikation muss auch überflüssig weitergehen. Und wer ein überflüssiges Thema überflüssig nennt, stört die Kommunikation. Ohne Smiley, meine ich ehrlich, habe ich hier gelernt. bearbeitet 8. Februar 2015 von Kleinkram specialbiker und joachimeh haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NEX-5togo Geschrieben 8. Februar 2015 Share #129 Geschrieben 8. Februar 2015 Stimmt! Dort konzentriert man sich darauf, ordentliche Fotos abzuliefern, statt vehement Anfänger-Mythen zu verteidigen. Ordentliche Fotos definieren sich am Ergebnis. Nicht am verwendeten Dateiformat.. ioxx, sonycam und leicanik haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 8. Februar 2015 Share #130 Geschrieben 8. Februar 2015 Ordentliche Fotos definieren sich am Ergebnis. Nicht am verwendeten Dateiformat.. Das Dateiformat ist schon wichtig... genauso, wie ich früher unterbelichtete Dias dadurch gerettet habe, indem ich eine stärkere Birne in den Projektor gesteckt habe, entwickele ich heute meine RAWs einfach durch einen Rename-Batch (*.RAW in *.JPG umbenennen). Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
specialbiker Geschrieben 8. Februar 2015 Share #131 Geschrieben 8. Februar 2015 Aber ich habe hier gelernt: Forum ist Kommunikation. Das heißt, Thema nicht langsam auslaufen lassen, auch wenn Alles gesagt ist und kein neues aufgemacht ist. Kommunikation muss auch überflüssig weitergehen. Und wer ein überflüssiges Thema überflüssig nennt, stört die Kommunikation. aber das ist doch menschlich - andere debattieren am Tresen, wir "quasseln" hier im Forum. Denkst Du, die Themen sind im Pub "gehaltvoller"? Doch allenfalls, was den Promilleanteil betrifft. Prost! Hans Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
specialbiker Geschrieben 8. Februar 2015 Share #132 Geschrieben 8. Februar 2015 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das Dateiformat ist schon wichtig... genauso, wie ich früher unterbelichtete Dias dadurch gerettet habe, indem ich eine stärkere Birne in den Projektor gesteckt habe, entwickele ich heute meine RAWs einfach durch einen Rename-Batch (*.RAW in *.JPG umbenennen). Welchen JPG-Betrachter benutzt Du? Hans bearbeitet 8. Februar 2015 von specialbiker Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 8. Februar 2015 Share #133 Geschrieben 8. Februar 2015 Welchen JPG-Betrachter benutzt Du? Hans Ich öffne die JPGs oder RAWs oder was auch immer in einem Hex-Editor... drucke das aus... und betrachte es dann... DerTrickreiche hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
joachimeh Geschrieben 8. Februar 2015 Share #134 Geschrieben 8. Februar 2015 ... und das sieht dann so aus: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! kirschm und kolja haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 8. Februar 2015 Share #135 Geschrieben 8. Februar 2015 ... und das sieht dann so aus: Oh Mann, da is aber ein dicker Shutter-Shock drin. specialbiker, kolja, NEX-5togo und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 8. Februar 2015 Share #136 Geschrieben 8. Februar 2015 @DerTrickreiche Als Einsteiger in ein neues Forum ist das Thema RAW vs. JPG so ziemlich die unangenehmste Hürde, die man sich selbst aufbürden kann... Ach, wenn man einfach darauf verzichtet den JPG Fotografen jedwede Ahnung abzusprechen, dann ist das gar nicht so schlimm ... JPGs sind so wenig Polaroid, wie Dias es waren ... RAW ist nicht der heilige Gral und es ist durchaus möglich bei normalen Aufnahmesituationen auch aus einem JPG ein verwertbares Bild zu erzeugen ... man kann es sogar in gewissen Grenzen bearbeiten. Solange man das im Hinterkopf behält, und andererseits auch nicht den RAW Fotografen abspricht, dass sie mit ihrem Format noch mehr Möglichkeiten haben und meistens auch wissen, wie sie damit umzugehen haben, sollte es mit beiden Lagern keinen Ärger geben Die Verbohrtheit in dieser Frage fasziniert mich eh ... ist es doch vollkommen problemlos möglich einfach beides zu machen und sogar direkt in Lightroom nebeneinander zum Vergleich anzuzeigen. Es wird immer so getan, als ob man sich für eins der Formate entscheiden müsse .... das ist nicht so. (und wer jetzt mit Speicherplatz ankommt, hat vermutlich schon lange nicht mehr geschaut, was aktuelle Festplatten kosten und welche Grösse sie haben. Um Speicherplatz zu sparen ist es deutlich sinnvoller ein bisschen mitzudenken, was man aufnimmt soviel Platz wie man da sparen kann, wird man durch den Verzicht auf RAW nie erreichen ... schon das abschalten der Serienfunktion in Standardsituationen und das Nutzen der Rückschau, wenn man Zeit und Musse dazu hat, sparen mindestens 50% Speicherplatz) leicanik, sonycam, Atur und 7 weitere haben darauf reagiert 10 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Viewfinder Geschrieben 8. Februar 2015 Share #137 Geschrieben 8. Februar 2015 Die Frage für mich ist, warum man nach der Anschaffung einer doch relativ teuren Ausrüstung, nach womöglich intensiven Vergleichen von Testberichten sowie Aussagen in Foren uä von Kamera/Sensor/Objektiv dann am Ende auf das größere Potential von RAW verzichtet? DerTrickreiche, specialbiker und kirschm haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DerTrickreiche Geschrieben 9. Februar 2015 Share #138 Geschrieben 9. Februar 2015 Die Frage für mich ist, warum man nach der Anschaffung einer doch relativ teuren Ausrüstung, nach womöglich intensiven Vergleichen von Testberichten sowie Aussagen in Foren uä von Kamera/Sensor/Objektiv dann am Ende auf das größere Potential von RAW verzichtet? Vermutlich, weil Anfäger glauben, daß die JPG-Entwicklung in der Cam etwas "amtliches" wäre.....wenn die wüssten...... Viewfinder hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 9. Februar 2015 Share #139 Geschrieben 9. Februar 2015 Es muss sich niemand rechtfertigen... und ich werde einen Teufel tun, jemanden zu missionieren, wenn ich sehe, dass er mit JPG zufrieden ist. hm, bei Deiner etwas "unentspannten" Signatur zu dieser Frage überrascht mich das. Die hat schon was Missionarisches, jedenfalls auf mich wirkt das so. Ich nutze meistens nur jpeg, nehme aber RAW mit auf (vorsichtshalber). Das ist Dosenfrass, wenn ich Deine Signatur mal ernst nehme. Warum schreibst Du mir (und allen anderen) das bei jedem Deiner Beiträge ungefragt dazu? Sorry kirschm, dass ich das jetzt an Deiner Signatur aufhänge, die ist ja halb so wild. Aber ich wundere mich allgemein und auch bei diesem thread immer wieder darüber, wie man seine Vorlieben für technische Geräte oder Verfahren so mit der eigenen Identität verbinden kann, dass man sich darüber streitet, wer welches Gerät oder Verfahren verwendet. Woher kommt zB der Antrieb, ungefragt zu postulieren, dass man kein ernsthafter Fotograf ist, wenn man jpeg verwendet? Ich versteh das nicht. Auch der TO wollte doch nur wissen, wer von uns womit arbeitet. Er hatte nicht mal explizit nach den Vor- und Nachteilen gefragt, sondern nur nach dem hier: Kamera: EM 10 Aufnahme RAW: fast immer Aufnahme JPG: immer Bearbeitung RAW: gar nicht: selten: X häufig: immer: ATUR leicanik und wasabi65 haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 9. Februar 2015 Share #140 Geschrieben 9. Februar 2015 Viewfinder schrieb am 09 Feb 2015 - 00:23: Die Frage für mich ist, warum man nach der Anschaffung einer doch relativ teuren Ausrüstung, nach womöglich intensiven Vergleichen von Testberichten sowie Aussagen in Foren uä von Kamera/Sensor/Objektiv dann am Ende auf das größere Potential von RAW verzichtet? Vermutlich, weil Anfäger glauben, daß die JPG-Entwicklung in der Cam etwas "amtliches" wäre.....wenn die wüssten...... noch so ein Beitrag und es ist für mich die Frage, warum sich jemand "der Trickreiche" nennt ... joachimeh und NSiebener haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DerTrickreiche Geschrieben 9. Februar 2015 Share #141 Geschrieben 9. Februar 2015 (bearbeitet) Viewfinder schrieb am 09 Feb 2015 - 00:23: noch so ein Beitrag und es ist für mich die Frage, warum sich jemand "der Trickreiche" nennt ... Och...keine Sorge! Würdest du mich kennen, würdest du dir die Frage nicht stellen *Niveau sieht aus wie Arroganz, wenn man es von Unten betrachtet" bearbeitet 9. Februar 2015 von DerTrickreiche Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thomas_Wy Geschrieben 9. Februar 2015 Share #142 Geschrieben 9. Februar 2015 Leute, Leute,... Lasst uns doch nicht weiter Öl ins Feuer giessen. Für einen Anfänger sollte man durchaus die Vorzüge und das Potenzial von RAW kommunizieren, wer schon etwas weiter ist oder auch, das ganz wertfrei, kein Interesse daran hat, wird schon seine Gründe für jpg haben. Solange er/sie mit dem Ergebnis zufrieden ist ist es doch gut. Ich kenne ähnliche fruchtlose Diskussionen auch aus Modellbahnforen... da geht es dann um Kurvenradien, Schienenprofile und die Maßstäblichkeit von Spurkränzen. Der eine legt penibelst Wert darauf, der andere will einfach nur spielen... Ist halt so und jeder sollte den anderen mit seinem Tun akzeptieren und respektieren. Ich habe nichts davon, wenn User xy ab jetzt in RAW macht, und habe keinen Nachteil, wenn er bei jpg bleibt. kirschm hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
peterhennecke Geschrieben 9. Februar 2015 Share #143 Geschrieben 9. Februar 2015 Lasst uns doch nicht weiter Öl ins Feuer giessen. Aber es brennt doch gar nicht. Viewfinder hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 9. Februar 2015 Share #144 Geschrieben 9. Februar 2015 hm, bei Deiner etwas "unentspannten" Signatur zu dieser Frage überrascht mich das. Die hat schon was Missionarisches, jedenfalls auf mich wirkt das so. Ich nutze meistens nur jpeg, nehme aber RAW mit auf (vorsichtshalber). Das ist Dosenfrass, wenn ich Deine Signatur mal ernst nehme. Warum schreibst Du mir (und allen anderen) das bei jedem Deiner Beiträge ungefragt dazu? Meine Signatur sagt genau das aus, was Du auch schon vorausschauend machst, nämlich dass es für die Nachbearbeitung (und nur hierauf bezieht sie sich) besseres gibt, als JPG als Grundlage. Du machst genau das (hier JPG+RAW), was meine Signatur zum Ausdruck bringen will. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NEX-5togo Geschrieben 9. Februar 2015 Share #145 Geschrieben 9. Februar 2015 Die Frage für mich ist, warum man nach der Anschaffung einer doch relativ teuren Ausrüstung, nach womöglich intensiven Vergleichen von Testberichten sowie Aussagen in Foren uä von Kamera/Sensor/Objektiv dann am Ende auf das größere Potential von RAW verzichtet? Ganz einfach, weil die Nachbearbeitung eines RAW für mich zeitlich in keinem Verhältnis zur minimalen Verbesserung steht. Und ja man kann alles automatisch entwickeln. Das ist aber im Ergebniss nichts anderes als wenn ich direkt JPG nehme. Es gibt so viel Faktoren die "Deutlich"! mehr Einfluss auf ein gutes Foto haben als das verwenden von RAW.. Vielleicht sollten manche (Dich meine ich nicht!) einfach mal von Ihrem hohen Ross runtersteigen solange Ihre Bilder mit Ihren Sprüchen nicht mithalten können.. benmao, peterhennecke und NSiebener haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kleinkram Geschrieben 9. Februar 2015 Share #146 Geschrieben 9. Februar 2015 (bearbeitet) Die Frage für mich ist, warum man nach der Anschaffung einer doch relativ teuren Ausrüstung, nach womöglich intensiven Vergleichen von Testberichten sowie Aussagen in Foren uä von Kamera/Sensor/Objektiv dann am Ende auf das größere Potential von RAW verzichtet? Diese Frage beschäftigt Millionen von Menschen! Warum kauft man sich einen Geländewagen und fährt damit auch auf der Straße, warum einen Siebensitzer und fährt damit auch alleine? Warum nutzt man einen Mac mit 27 Zoll Monitor und spielt damit auch Solitär, warum ein Smartphone zum Telefonieren? Warum fährt man von Bonn nach Leverkusen, wenn man doch 42,195 km laufen kann? Du siehst, die Frage, die Du Dir stellst, ist eine sehr philosophische, weltbewegende!!! bearbeitet 9. Februar 2015 von Kleinkram NSiebener, leicanik, Viewfinder und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 9. Februar 2015 Share #147 Geschrieben 9. Februar 2015 Warum fährt man von Bonn nach Leverkusen, wenn man doch 42,195 km laufen kann? Was will ein Bonner bloß in Leverkusen? Dat versteh ich net Atur und specialbiker haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kleinkram Geschrieben 9. Februar 2015 Share #148 Geschrieben 9. Februar 2015 :) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NSiebener Geschrieben 9. Februar 2015 Share #149 Geschrieben 9. Februar 2015 (bearbeitet) Würdest du mich kennen, würdest du dir die Frage nicht stellen *Niveau sieht aus wie Arroganz, wenn man es von Unten betrachtet" Ich kenne dich nicht, aber deine Postings lassen leider nur einen Schluss zu: "Arroganz sieht - aus eigener Sicht und besonders bei maßlos übersteigertem Selbstwertgefühl - oft aus wie Niveau ... " Von oben und unten betrachtet: einfach nur peinlich! Allein das Impressum inklusive der für deine Hobby-Homepage übertrieben umfangreichen "Datenschutzerklärungen" sprechen Bände... Und die dort veröffentlichten Fotos sind wirklich kein überzeugender Grund für die Verwendung des RAW-Formats. bearbeitet 9. Februar 2015 von NSiebener ioxx hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 9. Februar 2015 Share #150 Geschrieben 9. Februar 2015 Och...keine Sorge! Würdest du mich kennen, würdest du dir die Frage nicht stellen *Niveau sieht aus wie Arroganz, wenn man es von Unten betrachtet" OK, hier unten sind damit alle meine Fragen beantwortet. Restlos ioxx und NSiebener haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge