UHD / 4K - Consumer-tauglich oder Marketing-Hype?

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... geht nimma! Müsste ich den Familienstand ändern - mag net, passt scho! ;-)

 

Sicher nicht? Toshiba hat ein kleines Notebook mit 4K/UHD 15.6 Zoll Display im Programm. Ergo 281 ppi, dagegen schaut hinsichtlich dieses Parameters sogar der 4K Samsung mit 138 ppi alt aus. Als Liebhaber hoher Pixeldichten wird's in absehbarer Zeit kaum noch dichter werden und du hast auflösungsseitig quasi eine 1:1 Vorschau auf das Ergebnis eines hochqualitativen Fotodrucks.

Eine Tochter geht schon noch. Wo die herkommen gibt's noch mehr...

 

bearbeitet 16. Oktober 2014 von flyingrooster

[Kane009]

Sicher nicht? Toshiba hat ein kleines Notebook mit 4K/UHD 15.6 Zoll Display im Programm. Ergo 281 ppi, dagegen schaut hinsichtlich dieses Parameters sogar der 4K Samsung mit 138 ppi alt aus. Als Liebhaber hoher Pixeldichten wird's in absehbarer Zeit kaum noch dichter werden und du hast auflösungsseitig quasi eine 1:1 Vorschau auf das Ergebnis eines hochqualitativen Fotodrucks.

Eine Tochter geht schon noch. Wo die herkommen gibt's noch mehr...

 

 

Pah! Mein Sony Xperia Z hat 443ppi, ihr Anfänger!

[flyingrooster]

Pah! Mein Sony Xperia Z hat 443ppi, ihr Anfänger!

 

Hui!

Da schau ich mir aber an wie du Fotos drauf bearbeitest.

 

[Lichtverbieger]

New and HOT seit heute:

Neuer iMac mit RETINA Display mit 5120 x 2880 Pixels.

http://www.apple.com/de/imac-with-retina/

[3D-Kraft]

Bei 5K auf 27 Zoll hege auch ich leichte Zweifel, was das gegenüber 4K noch bringen soll.

[kleinw]

flyingrooster,

 

fangt ihr jetzt auch an, mich zu pushen? ;-)

Meine Kollegen (A8-Fanclub) bearbeiten mich schon seit Monaten, meinen zu tauschen - ich sehe zwar neuere, aber keine 'Besseren'!

Aber dass die Macs bildlich ne fantastische Welt sind, ist von mir unbestritten, ich glaube man kann sogar Windows drauf betreiben, denn ich lerne sicherlich kein neues Betriebssystem, dafür mach ich mit meinem zu viele 'spezielle' Dinge. Ausserdem ist das Bessere immer der Feind des Guten -

 

- in diesem Sinne!

N8!

[Yoshi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei 5K auf 27 Zoll hege auch ich leichte Zweifel, was das gegenüber 4K noch bringen soll.

 

Zum Einen hat die Auflösung praktische Gründe: Apples Retina-Displays haben traditionell immer die vierfache Auflösung der normalen Displays, also in beiden Dimensionen x2. Das aktuelle 27" Panel hat 2560x1440, deshalb war die 5K-Auflösung vorhersehbar (schrieb ich ja schon gestern).

 

Zum Anderen verstehe ich nicht, weshalb 4K der Heilige Gral im Computerbereich sein soll. Bei 5K und 27" habe ich eine Pixeldichte von 218ppi, das finde ich nicht übertrieben. Es geht ja gar nicht darum, jeden einzelnen Pixel identifizieren und nutzen zu können. Auf HighDPI-Displays sieht vor allem auch Text fantastisch aus. Endlich kein Text mit pixeligen Kanten mehr? Gerne! Für mich sind Desktop und TV völlig unterschiedliche Medien mit unterschiedlichen Anforderungen.

 

Bei Tablets finde ich 300ppi perfekt (das iPad hat leider nur 265ppi), bei Desktop-Bildschirmen scheint mir bei normalem Abstand 200ppi eine vernünftige Mindestgrenze zu sein. Viele der aktuellen 4K-Displays haben nur 23" oder 24" Displays, das 27"-Display des iMac käme bei 4K nur auf 167ppi.

 

Ein Vorteil von 5K ist sicherlich, dass sich 4K-Inhalte im Videoschnitt unskaliert neben den Schnittwerkzeugen anzeigen lassen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kane009]

Bei 5K auf 27 Zoll hege auch ich leichte Zweifel, was das gegenüber 4K noch bringen soll.

 

[Lichtverbieger]

LOL

[3D-Kraft]

Zum Anderen verstehe ich nicht, weshalb 4K der Heilige Gral im Computerbereich sein soll. Bei 5K und 27" habe ich eine Pixeldichte von 218ppi, das finde ich nicht übertrieben. Es geht ja gar nicht darum, jeden einzelnen Pixel identifizieren und nutzen zu können. Auf HighDPI-Displays sieht vor allem auch Text fantastisch aus. Endlich kein Text mit pixeligen Kanten mehr?

...

Ein Vorteil von 5K ist sicherlich, dass sich 4K-Inhalte im Videoschnitt unskaliert neben den Schnittwerkzeugen anzeigen lassen.

 

Dass eine höhere Auflösung sich nicht erst dann rechtfertigt, wenn ich bei der niedrigeren bereits die einzelnen Pixel sehe, war ja auch schon meine Argumentation. Dennoch habe ich Zweifel, dass der Unterschied zwischen 4K und 5K auf 27" noch wahrnehmbar ist - auch nicht für diejenigen mit gutem Visus und bei Schriftkanten. Ich werde mich beizeiten aber mal selbst davon überzeugen.

 

Einen Nahteil sehe ich bei 5K Displays darin, dass bis auf weiteres die nächsthöhere Videoauflösungsstufe eben 4K sein wird und nicht 2,5 oder 5K und das heißt, dass dann die Videodaten mit nicht-ganzzahligen Verhältnissen hochskaliert werden müssen. Wenn ein Unterschied zwischen 4K und 5K wahrnehmbar ist, dann wird auch das möglicherweise (in dem Falle aber nicht positiv) wahrnehmbar sein.

 

Auch die gängigen Anschluss-Standards werden dann nicht mehr passen, womit dann wieder proprietäre Anschlüsse nötig sind - aber das ist bei Apple ja leider eher strategisch gewollt.

bearbeitet 17. Oktober 2014 von tpmjg

[Kane009]

Einen Nahteil sehe ich bei 5K Displays darin, dass bis auf weiteres die nächsthöhere Videoauflösungsstufe eben 4K sein wird und nicht 2,5 oder 5K und das heißt, dass dann die Videodaten mit nicht-ganzzahligen Verhältnissen hochskaliert werden müssen. Wenn ein Unterschied zwischen 4K und 5K wahrnehmbar ist, dann wird auch das möglicherweise (in dem Falle aber nicht positiv) wahrnehmbar sein.

 

Also eine ganze Weile lang haben Fernseher und Monitore unbeeindruckt von der digitalen Beschaffenheit des Eingangssignals einen Overscan vorgenommen - also das Bild erst um ein paar Prozent vergrößert und dann abgeschnitten. Das Signal wurde also gar nicht pixelgenau abgebildet. Angeblich machen das heutzutage immer noch viele Hersteller so.

Das Signal wird also möglicherweise auch bei passenden Panelauflösungen skaliert.

[Yoshi]

Einen Nahteil sehe ich bei 5K Displays darin, dass bis auf weiteres die nächsthöhere Videoauflösungsstufe eben 4K sein wird und nicht 2,5 oder 5K und das heißt, dass dann die Videodaten mit nicht-ganzzahligen Verhältnissen hochskaliert werden müssen. Wenn ein Unterschied zwischen 4K und 5K wahrnehmbar ist, dann wird auch das möglicherweise (in dem Falle aber nicht positiv) wahrnehmbar sein.

 

Genau das ist doch der Vorteil von 5K: Beim Videoschnitt hast du ein unskaliertes 4K-Bild, und dazu noch die Schnittwerkzeuge und Timeline. Wer an seinem Computer nur Videos gucken will, der braucht meiner Ansicht nach weder 4K- noch 5K-Display.

 

 

 

 

Auch die gängigen Anschluss-Standards werden dann nicht mehr passen, womit dann wieder proprietäre Anschlüsse nötig sind - aber das ist bei Apple ja leider eher strategisch gewollt.

 

Das ist Unsinn. Apple verwendet den Industriestandard DisplayPort bzw. die umfangreichere Variation Thunderbolt. DisplayPort wird ab Version 1.3 ganz offiziell 5K unterstützen. 4K-Support kam mit Version 1.2. Für Thunderbolt wird das ab der nächsten Version somit automatisch genauso gelten.

 

Dell hat vergangenen Monat ebenfalls ein 5K-Display mit den gleichen Eckdaten wie Apple angekündigt (kostet 2500$ ohne integrierten Computer). Die verwendete Schnittstelle wurde noch nicht bekannt gegeben, aber das dürfte entweder das neue DisplayPort 1.3 sein, oder zwei DP-1.2-Anschlüsse.

[3D-Kraft]

Genau das ist doch der Vorteil von 5K: Beim Videoschnitt hast du ein unskaliertes 4K-Bild, und dazu noch die Schnittwerkzeuge und Timeline. Wer an seinem Computer nur Videos gucken will, der braucht meiner Ansicht nach weder 4K- noch 5K-Display.

Ich weiß zwar nicht mit welcher Soft- und Hardware Du schneidest, aber eine Echtzeitvorschau über alle Spuren, Effekte, Gradings etc. in einem typischen Schnittprojekt in 4K ist schon eine ziemliche Herausforderung...

Man kann schon froh sein, wenn es mit 2K einigermaßen flüssig läuft und das würde für die Vorschau wohl auch noch eine ganze Zeit lang vollkommen genügen. Das mehr an Fläche, das man dann um diese 4K Vorschau hätte, genügt zumindest bei den von mir verwendeten Programmen ebenfalls nicht für alles andere, was da noch so auf den Schirm muss. Mit einer 2K Vorschau passt es dann so oder so.

 

Das ist Unsinn. Apple verwendet den Industriestandard DisplayPort bzw. die umfangreichere Variation Thunderbolt. DisplayPort wird ab Version 1.3 ganz offiziell 5K unterstützen. 4K-Support kam mit Version 1.2. Für Thunderbolt wird das ab der nächsten Version somit automatisch genauso gelten.

 

Dell hat vergangenen Monat ebenfalls ein 5K-Display mit den gleichen Eckdaten wie Apple angekündigt (kostet 2500$ ohne integrierten Computer). Die verwendete Schnittstelle wurde noch nicht bekannt gegeben, aber das dürfte entweder das neue DisplayPort 1.3 sein, oder zwei DP-1.2-Anschlüsse.

Weder der bislang von Apple verwendete Displayport 1.2 noch Thunderbolt wären in der Lage, 5K mit 60p zu transportieren, abgesehen davon ist Thunderbolt einer dieser proprietären Standards. Natürlich kann man es mit zwei parallelen Verbindungen schaffen, aber das ist dann auch ziemlicher Murks. Dazu, dass der iMac bereits DP 1.3 unterstüzt, fand ich bislang keinen Hinweis, dieser Standard ist ja auch erst seit einem Monat fertig spezifiziert.

 

Wie auch immer - Apple Fans werden sicher auch darauf anspringen und genügend Gründe finden, warum selbst 4K auf 27" noch nicht genügen.

[Yoshi]

Ich weiß zwar nicht mit welcher Soft- und Hardware Du schneidest, aber eine Echtzeitvorschau über alle Spuren, Effekte, Gradings etc. in einem typischen Schnittprojekt in 4K ist schon eine ziemliche Herausforderung...

 

Ich schneide keine 4K-Videos, da ich keine 4K-Kamera habe und 4K als Wiedergabemedium im Heimbereich wie gesagt nicht sinnvoll finde. Hätte ich eine 4K-Kamera, dann würde ich die Auflösung für digitale Stabilisierung und digitalen Zoom verwenden. 1080p schneide ich mit FCPX.

 

 

Weder der bislang von Apple verwendete Displayport 1.2 noch Thunderbolt wären in der Lage, 5K mit 60p zu transportieren, abgesehen davon ist Thunderbolt einer dieser proprietären Standards. Natürlich kann man es mit zwei parallelen Verbindungen schaffen, aber das ist dann auch ziemlicher Murks. Dazu, dass der iMac bereits DP 1.3 unterstüzt, fand ich bislang keinen Hinweis, dieser Standard ist ja auch erst seit einem Monat fertig spezifiziert.

 

Weder DisplayPort noch Thunderbolt müssen aktuell in der Lage sein, da Apple 5K bisher lediglich in einem internen Display verwendet. Aus gutem Grund. Nächstes Jahr werden dann halt Macs mit der nächsten Thunderbolt-Version erscheinen, vermutlich zeitgleich mit einem neuen Cinema Display. Wer so lange nicht warten will, der kauft sich halt einen Dell.

 

Thunderbolt ist übrigens kein proprietärer Standard, sondern eine Gemeinschaftsentwicklung von Intel und Apple, die längst auch für Windows-Systeme verfügbar ist. Ich weiß nicht, was diese ständigen Angriffe auf die Apple-Plattform sollen und ich finde sie sehr störend.

 

 

 

Wie auch immer - Apple Fans werden sicher auch darauf anspringen und genügend Gründe finden, warum selbst 4K auf 27" noch nicht genügen.

 

Und das von genau demjenigen, der noch auf der vorherigen Seite jedem die Notwendigkeit von 4K erklären wollte. Ach so.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[3D-Kraft]

Gute Güte, wie konnte ich es auch nur wagen, etwas von Apple in Frage zu stellen...

OK, wie proprietär oder nicht-proprietär ein Anschluss ist, den Intel und Apple zusammen entwickelt haben und der sich inzwischen vielleicht sogar auf einer Handvoll Windows Geräten befindet, darüber kann man natürlich trefflich streiten. Fakt ist jedenfalls, dass er außerhalb der Apple Systemwelt aufgrund vieler Schwierigkeiten kaum adaptiert wurde und die Notwendigkeit angesichts der Verbreitung und Weiterentwicklung von USB, HDMI und Displayport auch recht überschaubar ist.

 

Und das von genau demjenigen, der noch auf der vorherigen Seite jedem die Notwendigkeit von 4K erklären wollte. Ach so.

 

Ich setzte mich bislang für die Sicht ein, dass ein Sprung von 2K auf 4K auf einem Fernseher mit mindestens 55" oder einem Desktop-Display mit 32" Zoll - zumindest für gutsichtige (egal ob ohne oder mit Brille)  - einen sichtbaren Zugewinn ergibt. Damit muss ich noch lange kein Vertreter für die nächste Runde sein, die Apple und Dell nun mit 5K auf 27" einläuten möchten. Wir sollten also aufhören Apple mit Birnen zu vergleichen und auch die Aussagen anderer so stehen lassen, wie sie gemeint waren.

bearbeitet 17. Oktober 2014 von tpmjg

[Yoshi]

Gute Güte, wie konnte ich es auch nur wagen, etwas von Apple in Frage zu stellen...

 

Du tust Apple-Produkte und -Technologien als (vermeintlich) proprietär und fragwürdig ab und sagst, dass Apple-Fans sich schon Gründe suchen würden, warum das besser sei. Ich finde das abschätzig. Uns Nutzern gegenüber.

 

 

 

OK, wie proprietär oder nicht-proprietär ein Anschluss ist, den Intel und Apple zusammen entwickelt haben und der sich inzwischen vielleicht sogar auf einer Handvoll Windows Geräten befindet, darüber kann man natürlich trefflich streiten. Fakt ist jedenfalls, dass er außerhalb der Apple Systemwelt aufgrund vieler Schwierigkeiten kaum adaptiert wurde und die Notwendigkeit angesichts der Verbreitung und Weiterentwicklung von USB, HDMI und Displayport auch recht überschaubar ist.

 

Thunderbolt ist DisplayPort. DisplayPort plus PCIe. HDMI hat im Computerbereich eigentlich überhaupt nichts zu suchen, und USB3 ist halt die billige, aber zweckmäßige Alternative zu Thunderbolt (ohne Video). Man muss Thunderbolt weder nutzen noch haben wollen (mein iMac hat leider kein Thunderbolt), aber technisch ist es einfach eine Erweiterung von DisplayPort. Wenn dein Computer Thunderbolt hat, dann hat er damit automatisch DisplayPort und kann sowohl Thunderbolt- als auch DisplayPort-Displays ansteuern.

 

Es ist richtig: 5K stellt technisch eine größere Hürde dar und wird erst ab 2015 markttauglich sein. Deshalb finde ich es sehr elegant und schlicht pragmatisch, dass Apples erster Computer mit 5K-Unterstützung der iMac mit integriertem Display ist. Damit spart man sich diese ganzen Anfangsschwierigkeiten. Dell sieht das offenbar anders und bietet einen externen Bildschirm an, der zwei Videokabel erfordert – find ich auch okay. Aber auch 4K macht ja aktuell noch, wenn ich das recht verstehe, Probleme. Für mich sind beides neue Technologien, die sowieso mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede haben.

 

Ich setzte mich bislang für die Sicht ein, dass ein Sprung von 2K auf 4K auf einem Fernseher mit mindestens 55" oder einem Desktop-Display mit 32" Zoll - zumindest für gutsichtige (egal ob ohne oder mit Brille)  - einen sichtbaren Zugewinn ergibt. Damit muss ich noch lange kein Vertreter für die nächste Runde sein, die Apple und Dell nun mit 5K auf 27" einläuten möchten. Wir sollten also aufhören Apple mit Birnen zu vergleichen und auch die Aussagen anderer so stehen lassen, wie sie gemeint waren.

 

Weshalb denn die „nächste Runde“? Der offizielle Nachfolger von 4K soll 8K sein, davon sind wir noch weit entfernt. Im Computerbereich gab es immer schon mehrere Auflösungen. Ich habe aktuell ein 1440p-Display – 1080p-Content wird darauf skaliert, na und? Auch ob ein Display nun 4K oder 5K hat ist doch egal. Wenn ich mehr Auflösung haben kann: Ja gerne, wieso denn nicht? Zumal wir bei 218ppi nun wirklich noch in praktikablen Bereichen sind.

bearbeitet 17. Oktober 2014 von Yoshi

[3D-Kraft]

Nun gut, warten wir es einfach mal ab, ob Apple es gelingt, auch noch das Problem zu finden, für das ein 27" großes 5K Display die Lösung ist.

[Yoshi]

News Flash: Nicht jedes Produkt richtet sich an jeden Kunden. Wenn du 5K nicht willst, dann kaufe einfach keinen 5K-Bildschirm.

Andererseits: Wenn jeder sich daran halten würde, dann wärs in Internetforen ganz schön leer.

[Kane009]

[...]  und USB3 ist halt die billige, aber zweckmäßige Alternative zu Thunderbolt (ohne Video).

 

 

[Gast aibf]

Die Auflösung des 5K Apple 27" beträgt 5.120 x 2.880 px bei 218 ppi. Ich denke, da brauchts eine größere Fläche so um die 40 Zoll, um von der größeren Auflösung im Betrachtungsabstand von ca. 50 cm arbeiten zu können. Allerdings bin ich kein Experte für Monitore, sondern sitze seit etlichen Jahren vor einem 30ig-Zöller mit 2.560 x 1.600 px und meine Sehkraft liegt noch bei annähernd 100%.

[kavenzmann]

FYI: Ohne Thunderbolt sind manche Dinge unmöglich. Bei unserem Spielfilmdreh letzten Herbst kamen bis 1 TB Daten pro Tag zusammen.

Dank RAID und Thunderbolt war die Datensicherung überhaupt in vernünftiger Zeit möglich.

Wir haben auch USB3 Raids getestet und ca. etwa 50% Transfergeschwindigkeit eingebußt...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Yoshi]

 

Rein technisch gesehen widerspricht das aber nicht meiner Aussage. USB selbst kann keine Videosignale übertragen. Die Videosignale werden hier von separaten Grafikprozessoren erzeugt, die in den USB-Adaptern stecken. Es handelt sich also um externe Grafikkarten mit USB (statt z.B. PCIe) als Computer-Interface. Der entscheidende Unterschied ist, dass ein Grafikprozessor keine Videosignale über USB ausgeben kann – aber er kann natürlich extern über USB angesteuert werden und dann über DVI/HDMI/sonstwas Videosignale ausgeben.

 

Daher ist fraglich, wie praxistauglich das wirklich ist: Thunderbolt verhält sich wie ein normaler DisplayPort und kann die Videosignale des Grafikprozessors direkt weiterleiten, in einem Kabel parallel zu PCIe-Signalen. Bei der gezeigten Lösung wiederum werden zusätzliche Grafikprozessoren genutzt, die über das verhältnismäßig langsame und rechenintensive USB angesprochen werden. Die Grafikleistung ist dadurch begrenzt, und die CPU wird deutlich stärker beansprucht. Im Video liegt die Auslastung im Idle bereits bei 50% auf einem Quad-Core.

 

Das Ergebnis ist trotzdem beeindruckend: Ich habe so einen Adapter mit USB2-Anschluss, da merke ich schon bei einem einzelnen Bildschirm einen Anstieg der CPU-Auslastung, und dennoch funktioniert Hardware-Beschleunigung nicht und die Video-Performance ist eingeschränkt. Bei meinem USB-DVI-Adapter ist übrigens auch eine Profilierung des Displays nicht möglich.

 

Das ganze ist superpraktisch, um mehr Bildschirme an einen Computer anzuschließen als normal möglich wäre. Theoretisch wäre Thunderbolt bei so einer Lösung aber auch von Vorteil, da es eben auf PCIe basiert. Wäre halt einiges teurer. Es ist in jedem Fall nur eine Notlösung.

[warmduscher]

Es ist übrigens schon heute möglich mit einer Nex-5R fast 5K Filmmaterial zu bekommen.

Die Zeitraffer-App installieren und man bekommt Bilder mit 4912 x 3264px Auflösung. Dann ab ins Schnittprogramm importieren und eine Kaffepause machen.

Mit der A7r sind beinahe 8K Zeitrafferaufnahmen möglich.

 

bearbeitet 18. Oktober 2014 von warmduscher

[3D-Kraft]

Danke, guter Hinweis. Es gibt Leute, die bekommen damit so g...e Sachen hin, dass einem nur noch die Kinnlade runterfällt:

 

 

(leider nur in 2K...; wem es gefällt: Es gibt von denen auf Vimeo auch Volume One und Volume 3)

[Luke8]

Als ich vor rund rund 11 Jahren meinen ersten HD-Naturfilm in einem Media-Markt sah, fielen mir die Kinnladen runter. Dann kam Full-HD und ich dachte, ok, das ist nochmal etwas besser und das sogar noch 2 Meter vor dem großen Panel. 2014 war ich auf der Photokina und da standen die riesigen schönen gebogenen 4K-Panels. Ja, ich meine der subjektive Eindruck ist nochmal ein wenig brillianter, insbesondere konnte ich 1,5 Meter vor dem Panel keine Pixel sehen. Die Kinnladen sind mir aber nicht mehr runtergefallen. Ich glaube, wir haben mit FullHD ein Format erreicht, wo noch höhere Auflösungen nicht mehr soooo viel Verbesserung bringt, jedenfalls nicht auf wohnzimmertauglichen Panel-Größen. 4k wird aber in Zukunft Standardfeature bei jedem 800-Euro-Panel und auch in jeder Kamera sein. Ich sehe dass locker. Unserer Sehfähigkeit ist Grenzen gesetzt. HD-,FullHD und 2k/4k werden weiter friedlich nebeneinander existieren. Ein professionell hergestelltes TimeLapse-Video wird mich in 4 K genauso begeistern wie in FullHD. Ich freue mich über die Möglichkeit, Ausschnitte/Zoom der 4k-Videos für FullHD als Crop zu nutzen und meine Fotos in fast voller Auflösung auf dem Monitor anzusehen. Ich meine aber auch, dass ein qualitativ schönes 1080p-Video in 20 Jahren immer noch schön anzusehen und nicht unbefriedigend sein wird, wie z.B. alte 8mm-Filme.

 

Ist 4K nun ein Marketing-Hype ? Nein, es ist (im Gegensatz zum Brillen-3D, was nur im Kino und auch nur bei gewissen Filmen richtig Spaß macht)eine praktische Verbesserung der technischen Möglichkeiten. Die Industrie treibt die Technik-Freaks zur Umsatzsteigerung zwar in sehr kurzen Abständen wie die Sau durchs Dorf, aber wir profitieren davon mit immer besserer Technik. Die alte TV-Röhre wurde genutzt und repariert bis sie nach 13 Jahren aufgebraucht war. Mein Vater war mit seiner alten analogen Canon mehr als 10 Jahre zufrieden. Heute ist viel Elektrotechnik nach 4 Jahren veraltet. Die Halbwertszeit ist derzeitig sehr kurz.

 

P.S: Mehr als über 4 k würde ich mich freuen, wenn die Industrie mal an einer natürlichen Farbgebung der Panels arbeiten würde. Diese hochglänzenden und oft unangenehm reflektierenden Kontrastwunder mit Bonbonfarben können doch nicht der Weisheit letzter Schluss sein.