Panasonic Lumix G Vario 7-14mm f/4

[TFrank]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf den Westrothaarhöhen:

 

 

https://www.flickr.com/photos/torsten_frank/15827476436/

 

7-14 mm @ 8 mm und leichter Crop auf Format 5x7

[TFrank]

Ich nutze das 7-14mm schon fast als Immerdrauf auf der E-M5 ;-)

 

Hier unterwegs bei Schwartmecke:

 

https://www.flickr.com/photos/torsten_frank/15665953968/

 

7-14 mm @ 10 mm, leichter Crop auf 2x3

[sbE]

Ja, bei aller wunderbaren Güte wie Schärfe allgemein, Randschärfe, Brennweitenbereich, ist das ein echtes Problem. Vielleicht hole ich mir irgendwann mal eine Panasonic, nur für dieses Objektiv, um zumindest die lila Reflexe weg zu bekommen. Ein Thema ist auch der Riesenumstand, der für Filternutzung zu treiben wäre. Von daher ist auch das 9-18 ein Thema.

 

Also die Flares bekommt man eigentlich relativ gut weg (zumindest wenn nicht viel lila im Bild). Wenn ich mal Flares habe, mache ich es so, dass ich die Sättigung von Lila zurücknehme & den Farbton Lila mehr vom Rot ins Bläuliche hinein verschiebe. Zwei Regler in Lightromm, die sehr schnell sehr viel bewirken. 

 

Auch wenn die Flares ab und an störend sind, wäre das kein Grund für mich über einen Verkauf nachzudenken....auf der Haben-Seite steht einfach zu viel. Und wie schon gesagt, zwei Regler in LR und dann ist es meist ok.

 

Und da das Bild mit Big Ben als Beispiel genannt wurde, hier mal auf die Schnelle ein Screenshot wie man innerhalb von wenigen Sekunden die Flares wegbekommt.

 

1. Sättigung Lila zurücknehmen & Farbtonverschiebung Lila (weniger Rotanteil) 

2. Bereichsreparatur (einfach großzügig 3 Punkte gesetzt)

 

Die "Reparatur" hat wirklich nur wenige Sekunden gedauert:

 

 

 

bearbeitet 23. November 2014 von sbE

[TFrank]

Ja, verkaufen würde ich das 7-14 auch nicht.

Und bei Landschaftsaufnahmen sind Flares und Purple Spots meist kein Problem. Sie können aber auch dort schon leicht auftauchen.

 

Mit Lightroom kann man viel machen - meist hilft es aber leider auch nicht. Und dann wird's Hölle.

 

Z.B. bei diesem Bild...

https://www.flickr.com/photos/torsten_frank/8415076560/in/set-72157632627368816

 

Und das ist leider sehr, sehr schade...

[sbE]

Ja, verkaufen würde ich das 7-14 auch nicht.

Und bei Landschaftsaufnahmen sind Flares und Purple Spots meist kein Problem. Sie können aber auch dort schon leicht auftauchen.

 

Mit Lightroom kann man viel machen - meist hilft es aber leider auch nicht. Und dann wird's Hölle.

 

Z.B. bei diesem Bild...

https://www.flickr.com/photos/torsten_frank/8415076560/in/set-72157632627368816

 

Und das ist leider sehr, sehr schade...

 

Hmm, meinst du dieses kleine Lens Flare unter dem linken runden Fenster? 

 

Hast du es mal versucht es wegzubekommen? Auf den ersten Blick sieht das jetzt nicht soooo schlimm aus, dass sollte LR eigentlich hinbekommen. Aber naja, dein Bild bei flickr hat leider auch nur eine 1024er Auflösung, da fällt die Beurteilung an einem 24" Bildschirm doch etwas schwer.

 

Btw...das sind jetzt für mich aber nicht diese "typischen" hässlichen Purble Flares des 7-14 (sind meist größer und halt richtig lila). 

bearbeitet 24. November 2014 von sbE

[Lumixburschi]

Also ich nutze die Flares ganz gerne gezielt aus, denn es ist eine Eigenschaft jedes UWW-Objektivs. Wenn Panasonic die herausrechnet aus dem RAW und Oly beim Oly-UWW auch und so in die eh oft schon großflächige digitale Glattbügeleikiste greift finde ich die Alternative eines Panasonic 7-14 mit Flares erfrischend gut, zensiert meine Kreativität dann ja nicht.

Flares rausbügeln mit Photoshop kann ich ja immer selbst, aber hinzufügen sieht künstlich aus.

 

Es steht ja jedem frei sich mit anderem Glas einzudecken, sofern es die Brennweite gibt.

 

[TFrank]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hmm, meinst du dieses kleine Lens Flare unter dem linken runden Fenster? 

 

Hast du es mal versucht es wegzubekommen? Auf den ersten Blick sieht das jetzt nicht soooo schlimm aus, dass sollte LR eigentlich hinbekommen. Aber naja, dein Bild bei flickr hat leider auch nur eine 1024er Auflösung, da fällt die Beurteilung an einem 24" Bildschirm doch etwas schwer.

 

Btw...das sind jetzt für mich aber nicht diese "typischen" hässlichen Purble Flares des 7-14 (sind meist größer und halt richtig lila). 

Nein, ich meine die multiplen Lila Reflexe für jedes. einzelne. Licht.  Ob Glühbirne oder sonstwas. Die sind im dargestellten Bild weg. Und es war leider nicht mit Sliderregler, sondern nur mit aufwendiger Retusche getan.

[nightstalker]

Ich habe das 7-14 getauscht, es war mir zu gross, um es immer mitzuschleppen (als zusätzliches Objektiv in der schon vollen Kleinfototasche) denn wenn man ehrlich ist, abseits von Urlaubsbildern und gezielten Landschaften, liegt es doch meist in der Tasche ..... und da passt mein jetziges 9-18 immer noch in eine Ritze, so dass ich es nichtmal bemerke, wenn ich es nicht gerade rausholen will.

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sbE]

 denn wenn man ehrlich ist, abseits von Urlaubsbildern und gezielten Landschaften, liegt es doch meist in der Tasche ....

 

In meinem Fall definitiv nicht. Ich rücke damit liebend gern alltägliche Dinge oder sogar Menschen in ein völlig anderes Licht (bzw. Blickwinkel ). Und eine Städtetour ohne das 7-14...undenkbar. 

 

Also ich werde erst schwach wenn Oly irgendwann mal das 7-14/2.8 herausbringt, erst dann werde ich über einen Verkauf nachdenken.

[Softride]

(...)wenn man ehrlich ist, abseits von Urlaubsbildern und gezielten Landschaften, liegt es doch meist in der Tasche (...)

 

Also ich bin ehrlich und habe im letzten Urlaub mindestens 30 % meiner Aufnahmen bei 7 mm gemacht. Neuerdings droht dem 7-14er Konkurrenz vom 8-mm-Fisheye. Trotzdem: Verzichten unmöglich!

 

[Lumixburschi]

Ja, bei 7-14mm werden die Alternativen sicherlich irgendwann mal erscheinen, gerne noch weitwinkliger, nutze an der DSLR ein 8-16 an APS-C und den Bildwinkel hätte ich gern an der OM-D ... Solange es das nicht gibt ist das 7-14 wohl die erste Wahl

 

[gericool]

Vor einem Jahr hatte ich hier meine Kaufberatung und habe damals prognostiziert, dass ich das 100-300 und das 7-14 haben will. Nun ist es so weit, die Prophezeiung hat sich erfüllt

 

Nur ein paar Testschüsse am Heimweg vom Fotoladen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[gericool]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Januar 2015 von gericool

[sardinien]

....... Verzichten unmöglich.......

Hallo Softride,

 

mich fasziniert mein 7,5 mm Wali immer wieder. Bin gespannt, wie sich das 7-14 mm künftig macht im Vergleich .

[Softride]

Hallo Softride,

 

mich fasziniert mein 7,5 mm Wali immer wieder. Bin gespannt, wie sich das 7-14 mm künftig macht im Vergleich .

 

Hallo Gerd,

 

ich habe mich damals gegen das Walimax und für das Panasonic 8 mm entschieden, kann also nur diese beiden vergleichen.

Die Erfahrungen haben wir hier schon mal diskutiert: https://www.systemkamera-forum.de/topic/106902-fisheye-als-ersatz-für-einen-superweitwinkel-jekami/

 

Ich würde es mal so zusammenfassen: Wenn nur eins von beiden zur Diskussion steht und man bevorzugt in der Natur fotografiert, ist das Fisheye universeller, ggf. in Verbindung mit einer guten Software zum "Entfischen". Wenn man aber bevorzugt Städtereisen unternimmt und man die meisten Bilder entzerren müsste, dann hat man mehr vom 7-14er.

 

Was die Neigung zu Reflexionen betrifft, dann ist das Fisheye weniger empfindlich. Wobei es beim 7-14er aber nicht wirklich dramatisch ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[strandgut]

GH3, ISO 125, 1/1300s F6,3 bei 10mm

Hotel Atlantic, Hamburg by strandgutsuche, on Flickr

[peterhennecke]

 

Brussels, Belgium by expat-, on Flickr

[Lumixburschi]

Auch in besonderen Lichtsituationen finde ich das recht stabil in der Abbildung...

Modell: E-M5MarkII
ISO: 200
Belichtung: 30.0 Sek.
Blende: 5.6
Brennweite: 7mm

 

 

EDIT: Die Strahler auf der Halde waren etwa 50 Meter von der Kamera entfernt, ich selber mit den Taschenlampen stand etwa 5 Meter vor der Kamera...

 

 

bearbeitet 26. April 2015 von Lumixburschi

[Kater Karlo]

Hallo Dirk,

 

sehr interessant, stimmen die 30sec.?

 

 

Gruß Karlo

[Lumixburschi]

Hallo Dirk,

 

sehr interessant, stimmen die 30sec.?

 

 

Gruß Karlo

 

Moin Karlo,

 

jau, die 30sec. stimmen, hab "fast ganz stillgestanden"

[sardinien]

Insel Mainau - Ansichten mit 7 mm:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[sardinien]

Insel Mainau - Ansichten mit 7 mm -Teil II-:

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[gericool]

Ich hab mich mit dem Objektiv leider erst wenig beschäftigt, heut hab ich aber mal wieder eine tour gewagt. Mit Landschaftsfotografie tu ich mir schwer, wahrscheinlich nicht optimal hier mit dem 7-14 anzufangen.....

 

Über Kritik würde ich mich wie immer sehr freuen

 

 

 

 

 

[sardinien]

Hallo gericool,

das mittlere Bild finde ich gut. Noch besser könnte es auf mich wirken, wenn die flares entfernt werden und der Beschnitt anders ist. Oben etwas dazu und unten etwas entfernen, sofern das geht.

 

Schöne Blendensterne mit dem 7-14 mm erfordern starkes abblenden und die Sonne sollte etwas mittig sein, bei 7 mm.

 

Insgesamt setze ich dieses Objektiv gerne ein (meine Bilder sind verstreut hier im Forum), auch im Wechselspiel mit dem 100-300 mm. 7 mm und 14 mm sind meine Favoriten mit diesem scharf abbildenden Objektiv.

[Warnr]

Ich habe mir jetzt auch das Objekt als Austausch zu meinem 9-18 Olympus.

 

Weserblick by Ralf Warnecke, auf Flickr