Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 4/24-70 ZA

[burki]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

doppelt bitte löschen

bearbeitet 30. August 2015 von burki

[burki]

DSC01750-1 by Burghard G., auf Flickr

[JO_SYSTEM]

Sona A7 FE24-70/4

Blende 8

ISO125

1sec.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Siwa]

Für mich eine Top Linse....

 

bearbeitet 1. September 2015 von Siwa

[Friedländer]

Dem kann ich mich nur anschließen.....

[Friedländer]

Dem kann ich mich nur anschließen.....

 

Ich bitte um Entschuldigung für das falsche Bild !

Dieses SW-Bild wurde mit der ILCE-7 und dem Zeiss Distagon 28mm  f/2.8  (C/Y) @ 8.0 Aufgenommen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. September 2015 von Friedländer

[Friedländer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun endlich die "richtigen"  Bilder !

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Friedländer]

Nr. 2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Friedländer]

Nr. 3

[Friedländer]

Nr. 3

Aufnahmen 1 - 3  mit  ILCE-7RM2  und dem Vario-Tessar 24-70  f/4.0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. September 2015 von Friedländer

[micharl]

Nr. 3

Aufnahmen 1 - 3  mit  ILCE-7RM2  und dem Vario-Tessar 24-70  f/4.0

Als Bild ist das mit der Kirche sehr schön - aber was hast Du mit dem Himmel gemacht? Ich sehe extremes banding.

[Friedländer]

Nichts !

 

In der vollen Auflösung ist der Himmel einwandfrei.

siehe hier: https://www.flickr.com/photos/99171450@N07/20907092236/in/dateposted-public/

 

Das eingestellte JPG-Bild ist sehr stark komprimiert.

Ich vermute, dass das der "Fehler" ist. Nach dem

Komprimieren fehlen einfach die feinen Farbabstufungen,

sie sind "zusammengedrückt" und dadurch kommt es

zu den Farbsprüngen, die dann als Banding hervortreten.

bearbeitet 3. September 2015 von Friedländer

[specialbiker]

Für mich eine Top Linse....

 

 

Aber dieses Bild hättest Du doch mit jedem Samsung Handy auch hingekriegt - bei den Farben   

 

Und ich gehe noch ein Stück weiter: Mit einem iPhone aufgenommen würde das Ergebnis besser aussehen. Ist leider so.

 

 

Hans

bearbeitet 4. September 2015 von specialbiker

[pizzastein]

Aber dieses Bild hättest Du doch mit jedem Samsung Handy auch hingekriegt - bei den Farben   

 

Und ich gehe noch ein Stück weiter: Mit einem iPhone aufgenommen würde das Ergebnis besser aussehen. Ist leider so.

 

Geht das auch kontruktiver?

 

Bei der kleinen Forenansicht könnte man nahezu alle Bilder mit einer erheblich weniger potenten Ausrüstung machen, ausgenommen vielleicht starke Freistellung.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.reloaded]

Ira Blocks Lieblingsausstattung ist jedenfalls die A7ii mit dem 24-70/4,0.

Ich habe auch noch kein schlechtes Foto mit dem Objektiv gesehen.

 

 

https://alphauniverse.com/artisans/block/

 

Und es gibt inzwischen ganz viele echte Fotografen, die das Sony System nutzen. Die haben alle zusammen doch sicher mehr Ahnung von der Materie als die 2-3 Kritiker, die dieses Forum vorzuweisen hat.  

 

https://alphauniverse.com/artisans/

 

 

bearbeitet 4. September 2015 von m.c.reloaded

[specialbiker]

Geht das auch kontruktiver?

 

Bei der kleinen Forenansicht könnte man nahezu alle Bilder mit einer erheblich weniger potenten Ausrüstung machen, ausgenommen vielleicht starke Freistellung.

 

 

Noch konstruktiver?    Meine konstruktive Grundeinstellung habe ich doch schon dadurch bewiesen, dass ich die anderen Bilder der letzten Seite nicht kommentiert habe  

 

Aber ich verstehe was Du sagen möchtest, und war mir selber auch beim Abschicken des Kommentars nicht ganz sicher. Andererseits ist das Bild wirklich von der Ausgabe eines Samsungs Handys kaum zu unterscheiden (Samsung liebt diese Postkartenabstimmung, daher fällt der Name dieses Herstellers nicht einfach so), und dies liegt eher nicht an der Einschränkung durch die Forumsansicht.

 

Dass nicht jeder Bilder in der Qualität von Phillip Reeve einstellen kann ist mir auch klar - aber es gibt so viele Tipps zur Verarbeitung, speziell auch in diesem Forum, dass ich mir den Vergleich mit den Samsung Farben einfach nicht verkneifen konnte.

 

 

Hans

bearbeitet 4. September 2015 von specialbiker

[tgutgu]

Na ja, Ahnung haben wir schon alle und jedes System wird von ganz vielen Fotografen genutzt. Ist nichts spezielles für die A7RII. Aber lassen wir das Geplänkel.

bearbeitet 4. September 2015 von tgutgu

[specialbiker]

Ira Blocks Lieblingsausstattung ist jedenfalls die A7ii mit dem 24-70/4,0.

Ich habe auch noch kein schlechtes Foto mit dem Objektiv gesehen.

 

 

https://alphauniverse.com/artisans/block/

 

Und es gibt inzwischen ganz viele echte Fotografen, die das Sony System nutzen. Die haben alle zusammen doch sicher mehr Ahnung von der Materie als die 2-3 Kritiker, die dieses Forum vorzuweisen hat.  

 

https://alphauniverse.com/artisans/

 

Dann hast Du meine Fotos mit dem Objektiv nicht gesehen   

 

Für die Liebhaber einfacher Botschaften fällt mir ein:

 

Sind die Kritiker zu stark, ist die Kamera zu schwach  

 

 

Hans

[m.c.reloaded]

Dann hast Du meine Fotos mit dem Objektiv nicht gesehen   

 

Für die Liebhaber einfacher Botschaften fällt mir ein:

 

Sind die Kritiker zu stark, ist die Kamera zu schwach  

 

 

Hans

 

 

Vielleicht stellt das Objektiv ja auch bestimmte Anforderungen an seinen Fotografen.

Warum sollte das immer nur umgekehrt der Fall sein. 

[specialbiker]

Vielleicht stellt das Objektiv ja auch bestimmte Anforderungen an seinen Fotografen.

Warum sollte das immer nur umgekehrt der Fall sein. 

 

Auch von meiner Seite keine weitere Fortsetzung des Geplänkels - das Forum hat unter diesem Objektiv (bzw. den Beiträgen hierzu) schon genug gelitten  

 

 

Hans

bearbeitet 4. September 2015 von specialbiker

[pizzastein]

Vielleicht stellt das Objektiv ja auch bestimmte Anforderungen an seinen Fotografen.

 

Hehe, ja... in Weitwinkelstellung muss der Fotograf beim Bildaufbau darauf achten, dass unscharfe Ecken nicht auffallen Gäbe es das Problem nicht, hätte ich das Teil schon lange.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[m.c.reloaded]

Hehe, ja... in Weitwinkelstellung muss der Fotograf beim Bildaufbau darauf achten, dass unscharfe Ecken nicht auffallen Gäbe es das Problem nicht, hätte ich das Teil schon lange.

 

Ich dachte, bei Dir ist das Glas immer halb voll. Musst Dein Profilbild ändern in smilie mit hängenden Mundwinkeln.   

[pizzastein]

Ich dachte, bei Dir ist das Glas immer halb voll. Musst Dein Profilbild ändern in smilie mit hängenden Mundwinkeln.   

 

Ein 1000€-Glas muss schon mindestens dreiviertel voll sein Daher habe ich zum kleinen Bruder für APS-C gegriffen.

[Siwa]

Aber dieses Bild hättest Du doch mit jedem Samsung Handy auch hingekriegt - bei den Farben   

 

Und ich gehe noch ein Stück weiter: Mit einem iPhone aufgenommen würde das Ergebnis besser aussehen. Ist leider so.

 

 

Hans

Das Bild ist in Teneriffa mit Polfilter entstanden und natürlich noch aus Raw entwickelt. Ich mag diesen "Postkarten Look" bei Urlaubsmotiven. Und ja, in orig. größe kommt es wesentlich besser rüber, als hier auf  Formgröße verkleinert. 

Und meine iPhone Bilder sehen etwas anders aus, es sei denn, ich lass da etliche Filter drüber laufen.... ;-)

[specialbiker]

Das Bild ist in Teneriffa mit Polfilter entstanden und natürlich noch aus Raw entwickelt. Ich mag diesen "Postkarten Look" bei Urlaubsmotiven. Und ja, in orig. größe kommt es wesentlich besser rüber, als hier auf  Formgröße verkleinert. 

Und meine iPhone Bilder sehen etwas anders aus, es sei denn, ich lass da etliche Filter drüber laufen.... ;-)

 

Also wenn ich das gewusst hätte   . . . 

 

Das heisst für mich: Wir brauchen unbedingt eine Markierung unter jedes hier veröffentlichte Bild: "Absichtlich bearbeitet" oder "unabsichtlich passiert" (als neue Exif-Extension vielleicht?). Nur so sind wir zukünftig in der Lage, zwischen "Kunst" oder "kann das weg" zu unterscheiden   

 

Schönes Wochenende noch,

 

Hans