Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na gut. Dann warten wir eben geduldig auf solide Resultate der A7R.

 

Aufgrund der Leica Erfahrungen vermute ich, daß zusätzliche Korrekturen nötig sein werden.

 

Vielleicht kommen die ja auch erst mit späteren Microcodes,

 

grüßt immodoc!

[D700]

Na gut. Dann warten wir eben geduldig auf solide Resultate der A7R. ...

 

Vielleicht kommen die ja auch erst mit späteren Microcodes,

 

grüßt immodoc!

 

Die 36MP möchte ich eigentlich eher weniger bis gar nicht...

Und der Microcode nützt bekannterweise bei Randunschärfe nicht

 

Mein momentaner Trend bzgl. KB Systemkamera und M-Linsen ist jetzt auf Canon und Fuji zu schauen!

Vielleicht wird das für uns in 2014 zur PK ja noch was

[immodoc]

Hi, für endgültige Urteile ist es noch viel zu früh.

 

Vielleicht bin ich zu optimistisch, aber auch Leica brauchte für den Objektiv-Support Zeit.

 

Es kann ja auch sein, daß die A7er eingeschränkt nutzbar sind, wie die NEX-7.

 

Dann kann man für die anderen Brennweiten einfach andere Kameras nehmen, also für alles unter 35mm z.B.

 

Ich kann mir auch viele andere Nutzungsmöglichkeiten, zusammen mit meinen anderen Kameras vorstellen ...

 

Spannend ist sicherlich, was die anderen Hersteller machen. Am neugierigsten bin ich auf Fuji, obwohl der Fuji Support von Objektiven mit Leica M Bajonett auch nicht überragend war und ist.

 

Erstmal gibt mir dieser etwas Link Hoffnung:

 

A7/A7r - performance with WA RF lenses - FM Forums

 

mit den relevanten Postings 21 ff.,

 

grüßt immodoc!

bearbeitet 20. Oktober 2013 von immodoc
Typo, und Ergänzung

[immodoc]

Hi, ein Link zu den gedownloadeten Bildern aus dem Leica Forum. Das sieht recht gut aus, wenn man viele Objektive mit M Bajonett hat,

 

Flickr: Ron Scheffler's Photostream

 

grüßt immodoc und sagt Gute Nacht!

[D700]

Hi, ein Link zu den gedownloadeten Bildern aus dem Leica Forum. Das sieht recht gut aus, wenn man viele Objektive mit M Bajonett hat,

 

Flickr: Ron Scheffler's Photostream

 

grüßt immodoc und sagt Gute Nacht!

 

Meinst Du wirklich "recht gut" oder sollte es eher "nicht gut" heissen.

Ich finde das absolut indiskutabel, sogar bis 50mm rauf - da ist die NEX 7 sogar besser ...

[D700]

...

Dann kann man für die anderen Brennweiten einfach andere Kameras nehmen, also für alles unter 35mm z.B...

 

Das wäre für mich keine Lösung.

Ich habe auf EVIL und M umgestellt, weil ich unterwegs gerne möglichst wenig schleppen möchte - 1 Body und 2 bis max. 3 kleine Linsen.

Da ist fast immer ein WW dabei ...

Und welchen 2. Body würdest Du denn dann für die Brennweiten unter 35mm (bzw. bei der A7 unter 75 mm) mitnehmen?

An KB gibt es (ausser Leica) noch nichts und bei APS-C schlägt der Crop wieder zu!

 

Das ist alles wirklich sehr enttäuschend ...

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde das absolut indiskutabel, sogar bis 50mm rauf - da ist die NEX 7 sogar besser ...

 

Warte mal ab, bis aussagekräftigere Tests kommen. Im Moment werden noch Äpfel mit Birnen verglichen (also z.B. Bilder "aus der Erinnerung", die man aus RAW und mit Nachschärfung etc. entwickelt hat gegenüber auf die Schnelle geschossenen ooc-JPEGs mit einer Preproduction Firmware und ungewissen Einstellungen in kontrastarmen Lichtsituationen). Es ist aus meiner Sicht eine fatale Fehlinterpretation, aus den Beispielen abzuleiten, dass eine A7 erst für M-Mount Brennweiten ab 75 mm tauglich ist.

[D700]

...Es ist aus meiner Sicht eine fatale Fehlinterpretation, aus den Beispielen abzuleiten, dass eine A7 erst für M-Mount Brennweiten ab 75 mm tauglich ist.

 

Na dann nimm' doch mal das Beipiel vom 50er Summilux bei Ron S. - das sieht bei Deinen NEX-7 Fotos aber ganz anderes aus

 

063_Sony_a7_Leica50LuxASPH_f-1-4 | Flickr - Photo Sharing!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[vidalber]

Warte mal ab, bis aussagekräftigere Tests kommen. Im Moment werden noch Äpfel mit Birnen verglichen (also z.B. Bilder "aus der Erinnerung", die man aus RAW und mit Nachschärfung etc. entwickelt hat gegenüber auf die Schnelle geschossenen ooc-JPEGs mit einer Preproduction Firmware und ungewissen Einstellungen in kontrastarmen Lichtsituationen). Es ist aus meiner Sicht eine fatale Fehlinterpretation, aus den Beispielen abzuleiten, dass eine A7 erst für M-Mount Brennweiten ab 75 mm tauglich ist.

 

Was soll denn eine finale Software an Colorshift und vor allem Colorsmearing ändern? Selbst das sehr gemäßigte WW C-Biogon 2,8-35 ZM, eigentlich eine tolle Linse, hat unscharfe Rändern (nicht nur Ecken! ) bis einschl. Bl. 8! Bis gespannt, wie sich die 7r verhält!

[3D-Kraft]

Na dann nimm' doch mal das Beipiel vom 50er Summilux bei Ron S. - das sieht bei Deinen NEX-7 Fotos aber ganz anderes aus

 

063_Sony_a7_Leica50LuxASPH_f-1-4 | Flickr - Photo Sharing!

 

Das Bild ist bei Offenblende aufgenommen und auf unendlich fokussiert. Natürlich sind dann die Bäume/Büsche im Vordergrund unscharf. Sie wären es auch, selbst wenn sie im Zentrum positioniert wären. Darüber hinaus ist das 50er Summilux auch dafür bekannt, auf halbem Weg zwischen Zentrum und Rand etwas in der Auflösung einzubrechen (die MTF-Kurven haben da eine Delle).

 

Das ganze dann noch gepaart mit einer miesen Licht-/Wetter-Situation...

 

Ich sehe in dem Beispiel nur den typischen Schärfeverlauf, den ein Summilux in der Situation auch an jeder anderen Kamera produzieren würde - und dazu einen wenig aussagekräftigen Test, den ich mir nie getraut hätte, so zu publizieren, es sei denn, ich würde in Kauf nehmen, mir für ein paar schnelle Klicks den Ruf zu versauen.

 

Was soll denn eine finale Software an Colorshift und vor allem Colorsmearing ändern? Selbst das sehr gemäßigte WW C-Biogon 2,8-35 ZM, eigentlich eine tolle Linse, hat unscharfe Rändern (nicht nur Ecken! ) bis einschl. Bl. 8! Bis gespannt, wie sich die 7r verhält!

 

Color-Shift könnte sie reduzieren, sofern die Kamera eine Datenbank mit den wichtigsten Objektiven an Bord hat. Nichts anderes machen auch die M9 und die M 240.

 

An Edge-Smearing (das ist es vermutlich, was Du mit Color-Smearing) meintest, kann auch die Software nicht viel ändern. Für mich ist allerdings noch lange nicht abschließend geklärt, ob die z.T. bei den WW sichtbaren Randunschärfen auch tatsächlich auf den Sensor zurückzuführen sind.

 

Schaun wir mal, was seriösere Direktvergleiche an der A7 / A7R mit einer M9 oder eine M240 zu Tage fördern, an denen z.B. diverse Biogone ebenfalls nur eingeschränkt nutzbar sind.

[D700]

Das Bild ist bei Offenblende aufgenommen ...

 

Ja klar, aber Deine Bilder ja auch meistens

Daher interessieren mich auch nicht die Büsche, sondern die Ränder und die sehen fast nicht gut aus!

 

Bei der NEX-7 haben wir auch immer das "Abwarten" beschwört

Ich denke die A7/r ist soweit fertig, daß am Sensor Design sicher nichts mehr verändert wird und gegen das Smearing hilft wie gesagt keine Software.

 

Ich hätte die A7 wirklich gerne gehabt, eine ansonsten tolle Kamera!

Das Thema kann ich aber wohl leider abhaken; die mittlerweile reichlichen Stimmen gegen eine Lösung in Form der A7r sind auch nicht ermutigend

 

Warten wir auf andere Hersteller und kastrieren unsere KB-Linsen weiterhin in den APS-C Ausschnitt ...

 

PS: Ehe die Frage kommt - Nein, eine Leica M wäre nie eine Alternative für mich (auch wenn ich das Geld hätte) - Die LInsen machen mir den Spaß!

[3D-Kraft]

Daher interessieren mich auch nicht die Büsche, sondern die Ränder und die sehen fast nicht gut aus!

 

Das 50er Lux hat seine Stärken nicht gerade bei der Landschaftsfotografie und schon gar nicht bei Offenblende. Dafür empfehle ich Dir lieber das neue 50er APO Cron bei Blende 4 oder 5.6. Kostet ja auch nur rund 6500 Ocken...

 

die mittlerweile reichlichen Stimmen gegen eine Lösung in Form der A7r sind auch nicht ermutigend

 

Mal sehen, wie schnell diese Stimmen verstummen, wenn sie sehen, was die neuen (insbes. die A7R) tatsächlich zu leisten vermögen.

[immodoc]

Meinst Du wirklich "recht gut" oder sollte es eher "nicht gut" heissen.

Ich finde das absolut indiskutabel, sogar bis 50mm rauf - da ist die NEX 7 sogar besser ...

Hi, ich hatte lediglich die Übersichtsbilder überflogen, und fand, daß die M Bajonett Objektive auch nicht schlechter aussahen, als das SONY 35 und 55.

 

Aber vielleicht war auch ein wenig (Weihnachts-)Wunschdenken dabei.

 

Da ich Berglandschaften und Architektur fotografiere, wären mir meine Weitwinkel wichtig.

 

Aber ich warte erstmal geduldig weitere Erfahrungsberichte ab...

 

Mit der M9 habe ich ja schon eine KB-Kamera, die die meisten meiner M Bajonett Objektive unterstützt,

 

grüßt immodoc!

[D700]

...

Aber vielleicht war auch ein wenig (Weihnachts-)Wunschdenken dabei.

 

Da ich Berglandschaften und Architektur fotografiere, wären mir meine Weitwinkel wichtig....

Mit der M9 habe ich ja schon eine KB-Kamera, die die meisten meiner M Bajonett Objektive unterstützt...

 

Ja, mein Wunschdenken war es ja auch, aber das wird für uns WW-User wohl genau so wenig was, wie bei der NEX-7 - Helge hat ja seine Portraits, da braucht es kein WW

 

Die M9 wäre für mich definitiv keine Alternaative - hast Du sie immer dabei?

[D700]

Das 50er Lux hat seine Stärken nicht gerade bei der Landschaftsfotografie und schon gar nicht bei Offenblende...

 

Deine Portraits sind aber doch auch oft offenblendig, oder habe ich da was Falsches in Erinnerung

 

Aber egal, die Vignettierung ist an der A7 schon heftig ...

bearbeitet 21. Oktober 2013 von D700
"defektes" Zitat

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[immodoc]

Die M9 wäre für mich definitiv keine Alternaative - hast Du sie immer dabei?

Hi, ich entscheide mich stets für eine Kamera mit einem Objektiv, wenn ich losziehe.

 

Am Sonnabend machte ich einen Foto-Ausflug nach Würzburg, und steckte die M9 mit dem Elmarit 2,8/21 ASPH ein.

 

(In einer anderen Jacken-Tasche hatte ich noch eine 5N mit dem Skopar 4/21, die aber nicht zum Einsatz kam.)

 

Mit den Leica-Bildern bin ich zufrieden,

 

grüßt immodoc!

[3D-Kraft]

Deine Portraits sind aber doch auch oft offenblendig, oder habe ich da was Falsches in Erinnerung

 

Ja, aber bei denen war der Rand "volllkommen Latte".

 

Aber egal, die Vignettierung ist an der A7 schon heftig ...

 

Auch das ist wohl im Wesentlichen, wenn nicht sogar allein dem Objektiv geschuldet. Die M9 bzw. M240 korrigieren auch hier schon per Firmware vorab.

 

Helge hat ja seine Portraits, da braucht es kein WW

 

Einspruch:

The Wide Shootout - Comparing the Zeiss Touit 2.8/12 with the Sony 10-18mm F4 OSS

Sony 10-18mm F4 OSS - Eagerly Awaited Wideness

Ultrawide Comparison: Carl Zeiss Distagon T* 15 mm f/2.8 vs. Nikon 14-24mm f/2.8 vs. Samyang 14mm f/2.8

 

Ja, mein Wunschdenken war es ja auch, aber das wird für uns WW-User wohl genau so wenig was, wie bei der NEX-7

 

Abgesehen davon, dass es für die NEX-7 inzwischen zwei sehr gute WWs gibt, funktionieren daran auch einige adaptierte M-Mount WWs. Bzgl. der neuen ILCEs ist das letzte Wort mit Sicherheit auch noch nicht gesprochen.

[immodoc]

Hi, auch S. Huff ist skeptisch, was den Support von WW Leica M Bajonett Objektiven an den KB-SONYs betrifft

 

A closer look at the Sony A7 and A7r official samples | STEVE HUFF PHOTOS

 

aber er letztlich wird sein Test nächste Woche Näheres zeigen,

 

grüßt immodoc!

[immodoc]

Hi, das folgende Zitat von S. Huff kann ermutigend, oder entmutigend sein - je nach Bestandsgröße von M Bajonett Objektiven und Einsatzzwecken:

 

"At the end of the day though, if you own wide-angle LEICA lenses with 6-Bit coding, these will always work best on the Leica M 240 due to the correction the Leica applies in camera to your files. The Sony will NOT apply correction like this in the camera for the lenses like a Leica 21 or 24 Lux, or Wide Angle Tri Elmar. So if you are a wide-angle Leica lens guy who likes to shoot his 21 and 24 and WATE, the Leica M is your best bet. My bet is if you shoot 28mm and up, the Sony will do fantastic and may have some vignetting. We will see VERY Soon."

 

Es gilt wohl, je höher die Pixeldichte, desto größer das Risiko von Farbverschiebungen, in Verbindung mit Filtern vor dem Sensor. So sieht es bei der A7 aus.

 

Die A7R hat noch höhere Pixeldichte, dagegen aber spezielle Mikrolinsen und keine Filter.

 

We shall see very soon, says immodoc!

bearbeitet 23. Oktober 2013 von immodoc
Typo

[matthis]

Für die NEX-6 (etc.) gibt es eine "PlayMemories App" namens "Objektivkomp.", mit der u.a. die Farbverschiebung korrigiert werden kann. Vielleicht wird es so etwas auch für die A7 geben.

[immodoc]

Für die NEX-6 (etc.) gibt es eine "PlayMemories App" namens "Objektivkomp.", mit der u.a. die Farbverschiebung korrigiert werden kann. Vielleicht wird es so etwas auch für die A7 geben.

Ja klar, damit kann man Vignettierung und rote Ecken korrigieren, aber keine Matschecken,

 

grüßt immodoc!

[Gast]

An dem Aufwand und dem Gehampel das Leica für seine Kameras mit jedem Modell treibt, um dem Kunden seine UWW Objektive in gewohnter BQ nutzbar zu machen; zeigt sich doch das grundsätzliche Problem.

Warum sollte das bei anderen Herstellern anders sein.

 

Sony baut die A7 ja nicht als billigen M Ersatz oder Adapterhalter für Altglas.

Die wollen ihr System. Mithin auch ihre Objektive verkaufen.

Was Sensor und Objektive die für das System gebaut sind zu Leisten vermögen, zeigt Sony sehr deutlich.

 

Bedeutet aber, das alte Zeiss oder neue M Objektive nicht unbedingt gleich gut aussehen werden.

Wo am Korn rein die Einhaltung des Auflagemaß genügte, reicht es für die Pixel nicht mehr.

Sensor und Objektivrechnung müssen aufeinander Abgestimmt werden.

 

Das Problem entschärft sich mit größerem Auflagemaß, gerade im WW.

Da bleibt noch Hoffnung auf die Hersteller, die wie C und N die eher KB Altglas mit längerem Auflagemaß gefertigt haben.

Das ist aber auch keine Garantie.

Auch Leica R-Objektive sehen nicht alle an der M glücklich aus.

Der längere nötige Adapter macht die Ansicht nicht wirklich sexy.

 

Interessant wären Tests mit dem Zeiss Distagon 21mm im Vergleich zum Biogon 21mm am gleichen Sensor.

 

Die Frage ist, wie verhalten sich C und N. Gehen sie den Problemen mit der Adaption vom M Objektiven über das Auflagemaß gleich aus dem Weg, und wählen mehr als 29mm. Oder machen sie es wie Sony.

Wahren den Schein, in dem sie Adapter über ein kurzes Auflagemaß zulassen, aber die teuren "Schätze" alt aussehen lassen.

Was fü den Absatz der eigenen Systemobjektive förderlich ist.

 

Bei C und N gibt es für das längere Auflagemaß größere Chancen.

Da auch C und N nicht sofort alle Objektive gleich mit der Kamera zur Verfügung haben werden.

Hier wird man auf die KB Spiegellinsen verweisen.

Und schließlich will man auch die Besitzer der "Renommier-Linsen" ihre KB System nicht gleich vor den Kopf stoßen; in dem diese unbrauchbar oder am neuen spiegellos Body alt aussehen.

 

Daher denke ich gibt es noch 2-3 Chancen für gutes Altglas.

mfG

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

. . .

Die Frage ist, wie verhalten sich C und N. . . .

 

Von C und N erwarte ich persönlich überhaupt nichts - nach allem was wir bisher gesehen haben ist man in diesen beiden Firmen weit davon entfernt, über ein der A7 (und ich ergänze: GX7, OM-D usw.) annähernd vergleichbares Produkt auch nur nachzudenken geschweige denn, die Technologie dafür zu besitzen. Besitzstandsdenken ist angesagt.

 

Ich wünsche Sony (und Pana und Oly) viel Erfolg beim Vermarkten Ihrer Innovationen. Allein schon weil hier ein Siegeszug menschlicher Kreativität sichtbar wird. C und N wird / soll weiterhin die Kundschaft pflegen, die (in der Mehrzahl) gar nicht wollen, dass sich an Ihrer Ausrüstung irgendwas ändert, nicht weil sie so zufrieden damit sind, sondern weil Ihnen mit dem Umstieg auf neue, "intelligente" Produkte der "Prahlfaktor" abhanden kommen könnte. Nur: Diese Kundschaft wird in den nächsten 5-10 Jahren in Rente gehen . . .

 

Dennoch leugne ich nicht, dass es Anwendungen gibt, in denen aus heutiger Sicht klassische DSLR Technologie überlegen ist, aber eben nicht in diesen, relativ großen Marktanteilen, wie wir es derzeit erleben. Dieser Rest an Überlegenheit würde sich schnell zugunsten Spiegellos drehen, wenn die entsprechenden Anwender (etwa Sportfotografen) die Entwicklung bei Spiegellos durch Umstieg beschleunigen würden. Das dauert halt noch, ist aber normal und nicht anders zu erwarten.

 

C und N liefern (wie Microsoft: Wozu braucht der Mensch ein Smartphone ha ha ha . . ., ein Tablet hi hi hi, schenkelklopf :D:D ) Beispiel für Technik, die allein aufgrund von Marktanteilen und den damit verbundenen Stammkunden mit all ihren Abhängigkeiten Workflow, Invest etc. etc. für große Umsätze sorgt: Gäbe es ein "globales Reset", also würde man mit diesen Kunden / Produkten einen kompletten Neustart vornehmen, und jedem Kunden eine Kaufentscheidung ohne Berücksichtigung irgendwelcher Historien und Gewohnheiten abverlangen, blieben C und N nur einstellige Markanteile, darauf würde ich wetten wollen. Aber klar, das ist reine Spekulation

 

Gruß Hans

[matthis]

Ja klar, damit kann man Vignettierung und rote Ecken korrigieren, aber keine Matschecken,

 

Kann es denn Leica?

[3D-Kraft]

Das Problem entschärft sich mit größerem Auflagemaß, gerade im WW.

Da bleibt noch Hoffnung auf die Hersteller, die wie C und N die eher KB Altglas mit längerem Auflagemaß gefertigt haben.

Das ist aber auch keine Garantie.

Auch Leica R-Objektive sehen nicht alle an der M glücklich aus.

Der längere nötige Adapter macht die Ansicht nicht wirklich sexy.

 

Interessant wären Tests mit dem Zeiss Distagon 21mm im Vergleich zum Biogon 21mm am gleichen Sensor.

 

Ich denke mal, dass Distagon Konstruktionen besser funktionieren werden, aber wer will sich schon so etwas vor die kleine spiegellose hängen:

 

 

Auch für die optischen Resultate ist so ein starkes "Geradebiegen" des Strahlenverlaufs nicht unbedingt förderlich. Wen es genauer interessiert: Ultrawide Comparison: Carl Zeiss Distagon T* 15 mm f/2.8 vs. Nikon 14-24mm f/2.8 vs. Samyang 14mm f/2.8