Jump to content

Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute hatte ich kurz Gelegenheit, ein Leica Wide Angle Tri Elmar ("WATE") 16-18-21mm f/4.0 an die A7R zu flanschen. Leider durfte man keine eigene Speicherkarte einstecken, da die Kamera noch eine 0.9 Firmware hatte.

 

Ich durfte aber die Bildwiedergabe vom Display abfotografieren - auch in höchster Vergrößerungsstufe. Was soll ich sagen...

...ich war begeistert: Perfektion bis in die Ecken, kein Colorshift, kein Edgesmearing, Vignettierung im - für so ein Weitwinkel - normalen Rahmen.

 

Soviel also meinerseits zur derzeit gemeinhin verbreiteten Behauptung, an der A7R würden M-Mount Weitwinkel nicht funktionieren. Ich zeige dazu später noch Bilder...:)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Heute hatte ich kurz Gelegenheit, ein Leica Wide Angle Tri Elmar ("WATE") 16-18-21mm f/4.0 an die A7R zu flanschen. Leider durfte man keine eigene Speicherkarte einstecken, da die Kamera noch eine 0.9 Firmware hatte.

 

Ich durfte aber die Bildwiedergabe vom Display abfotografieren - auch in höchster Vergrößerungsstufe. Was soll ich sagen...

...ich war begeistert: Perfektion bis in die Ecken, kein Colorshift, kein Edgesmearing, Vignettierung im - für so ein Weitwinkel - normalen Rahmen.

 

Soviel also meinerseits zur derzeit gemeinhin verbreiteten Behauptung, an der A7R würden M-Mount Weitwinkel nicht funktionieren. Ich zeige dazu später noch Bilder...:)

Hi, das sind ja gute Nachrichten! Für den UWW/WW Bereich gibt es also eine "große Lösung" von Leica als Rückfallposition.

 

Ich würde nämlich erstmal meine UWW/WW Festbrennweiten ausprobieren.

 

Für mich ist nicht mehr die Frage, ob A7®, sondern nur noch welches Modell, und wann,

 

grüßt immodoc!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute hatte ich kurz Gelegenheit, ein Leica Wide Angle Tri Elmar ("WATE") 16-18-21mm f/4.0 an die A7R zu flanschen. Leider durfte man keine eigene Speicherkarte einstecken, da die Kamera noch eine 0.9 Firmware hatte.

 

Ich durfte aber die Bildwiedergabe vom Display abfotografieren - auch in höchster Vergrößerungsstufe. Was soll ich sagen...

...ich war begeistert: Perfektion bis in die Ecken, kein Colorshift, kein Edgesmearing, Vignettierung im - für so ein Weitwinkel - normalen Rahmen.

 

Soviel also meinerseits zur derzeit gemeinhin verbreiteten Behauptung, an der A7R würden M-Mount Weitwinkel nicht funktionieren. Ich zeige dazu später noch Bilder...:)

 

 

Glaube ich gerne, funktionierte ja auch schon an der NEX 7. Der Kreis der geneigten Fotofreunde, die bereit sind € 4.950.- dafür auszugeben um es dann an die A7 zu adaptieren, ist wohl eher gering. Bezahlbare WW (CV 12, 15, 21 etc) liefern gruselige Bilder ab. Das ist, glauben wir den bisher veröffentlichen Fotos, einfach Fakt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Glaube ich gerne, funktionierte ja auch schon an der NEX 7. Der Kreis der geneigten Fotofreunde, die bereit sind € 4.950.- dafür auszugeben um es dann an die A7 zu adaptieren, ist wohl eher gering. Bezahlbare WW (CV 12, 15, 21 etc) liefern gruselige Bilder ab. Das ist, glauben wir den bisher veröffentlichen Fotos, einfach Fakt.

Nun gut, das Tri-Elmar ist aber auch noch an der Leica M verwendbar.

 

Die Voigtländer Objektive scheinen im WW Bereich nicht so gut zu funktionieren. Aber S. Huff war mit dem ZEISS 2,8/21 zufrieden.

 

Wir werden sehen, grüßt immodoc!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das WATE ist leider kein Indikator für die M-Tauglichkeit ...

Hi, ich erwarte nicht (mehr), daß alle Objektive mit M Bajonett, oder alle, die ich habe, problemlos an den A7ern funkionieren.

 

Ich wäre schon mit ein paar zufrieden, am liebsten nach Brennweite schön gestaffelt,

 

bescheidet sich immodoc!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Kreis der geneigten Fotofreunde, die bereit sind € 4.950.- dafür auszugeben um es dann an die A7 zu adaptieren, ist wohl eher gering.

 

  1. kostet es neu "nur" 4350 EUR. Diesen grotesken "Frankenfinder", den man zusätzlich an der Leica M benötigt und alternativ für 4950 im Paketpreis erhält, benötigt man an einer Kamera mit EVF ja nicht.
  2. Gibt (oder zumindest gab) es das in den zurückliegenden Monaten gebraucht nicht selten (je nach Zustand) unter 3000 EUR. Bekanntermaßen sind Leica Objektive bei pfleglicher Behandlung auch nach 50 Jahren noch ihr Geld wert. Im Vergleich zu anderen Objektiven ist zumindest bei Gebrauchtkauf der Wertverlust minimal, beim WATE kann man nun vermutlich sogar mit steigenden Preisen rechnen.
  3. Deckt man mit dem WATE gleich den gesamten Bereich zwischen 16 und 21 mm ab (es kann auch zwischen den drei Brennweiten Raststufen genutzt werden) und alle, die es bislang nutzten, attestierten ihm bei f/8 vergleichbare Qualität wie bei den excellenten SEM 18 und SEM 21, bei Offenblende liegt es nur minimal dahinter. Zählt deren Preise mal zusammen - und dann habt ihr immer noch kein 16er.

 

Das ist genau der Punkt!

Das WATE ist leider kein Indikator für die M-Tauglichkeit ...

 

Natürlich nicht pauschal. Ebenso falsch sind aber die pauschalen Verurteilungen, dass M-Weitwinkel nicht an der A7® nutzbar wären. Dies gilt nur für die symmetrischen Designs aus der Pre-Digital-Ära.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und was "bezahlbare" UWW angeht, kann man doch einfach ein Samyang 14/2.8 nehmen ;)

 

Hinsichtlich Preis/Leistung tatsächlich kaum zu schlagen. Allerdings auch schon ein ziemlicher Klopper und erst ab f/3.5 ausreichend kontrastreich. Ab f/5.6 steht es anderen DSLR-UWWs kaum noch nach und in den Ecken ist es ab f/8 auch schon so lala, wenn man bereit ist, die Schnurrbart-Verzeichnung bei jedem Bild noch mal mit einem entsprechenden Profil zu entzerren. Alles in allem aber weit entfernt von der Leistung eines WATE an KB-Format oder auch der Leistung des Sony 10-18mm an APS-C.

 

Hier hatte ich es mal mit zwei anderen, mutmaßlich besten DSLR UWW-Boliden verglichen:

http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127&catid=40&Itemid=2

 

Wenn ich jetzt die kleine A7R mit dem WATE dagegen sehe, weiß ich was ich nicht mehr mitschleppen würde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi, das liest sich für mich gut

 

My 1st look “wrap up” of the Sony A7 and A7r cameras! | STEVE HUFF PHOTOS

 

Mit den zitierten Einschränkungen kann ich leben:

 

"After using these cameras extensively with a variety of Leica M mount glass I can say that if you shoot 35mm and up, there will be no issues on the A7 or A7r with color fringing or magenta edges or focusing.

If shooting lenses such as the crazy 12mm Voigtlander or the 15mm or a Zeiss 21 2.8 or Voigtlander 28 f/2 you will see different degrees of either Vignetting or Color issues on the edges."

Man könnte sich also eine kleine Ausrüstung zusammenstellen:

 

"For some, an A7r and 50 Lux would be all they would ever need. Throw in a 35 f/1.2 or 35 f2 and then 75 or 90 and you would have a nice little tiny lens kit with a powerhouse camera."

Das erinnert an frühere Leica M Ausrüstungsvorschläge. (Ich fing 1988 mit der Leica M6, einem 35 und einem 90mm Objektiv klein an. Im Leica Katalog war das die "praxisgerechte Ausrüstung.")

 

Empfohlen werden bei Steve Huff auch:

 

"What I have found is that my favorite lenses on the A7 or A7r have been the Voigtlander 35 1.2 II, the Zeiss 35 Biogon f/2 and the Leica 50 Summilux ASPH as well as the little tiny Zeiss 50 ZM Planar (amazing colors)."

Damit kann ich leben, denn bis auf das Summilux habe ich diese Objektive bereits.

 

Und bei den UWW und WW Objektiven wird sich eine Lösung in meinem Bestand finden, wobei für mich die billigste Lösung die Verwendung meiner M9 mit den für die A7/R problematischen Objektiven wäre.

 

Diese Hybrid-Lösung ist mir nicht unsympathisch,

 

grüßt immodoc!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi, das liest sich für mich gut

 

My 1st look “wrap up” of the Sony A7 and A7r cameras! | STEVE HUFF PHOTOS

 

Mit den zitierten Einschränkungen kann ich leben:

 

"After using these cameras extensively with a variety of Leica M mount glass I can say that if you shoot 35mm and up, there will be no issues on the A7 or A7r with color fringing or magenta edges or focusing.

If shooting lenses such as the crazy 12mm Voigtlander or the 15mm or a Zeiss 21 2.8 or Voigtlander 28 f/2 you will see different degrees of either Vignetting or Color issues on the edges."

 

Wenn es nur das wäre, hätte ich noch kein Problem mit seinen Datstellungen. Es erfolgt aber auch dort wieder die unsinnige Pauschalisierung:

 

"But seriously, if you are primarily an ultra wide Leica M lens shooter, you may want to skip these bodies.".

 

All diese Weisheiten werden in die Welt gesetzt, ohne ausreichend umfangreich auch die moderneren M-Mount Weitwinkel-Designs zu testen.

 

Mit dieser Kombination...

 

10599640073_61b8ccc43b_z.jpg

 

...komme ich jedenfalls zu anderen Ergebnissen:

 

Ultra Wide Angle M-Mount Lenses THAT WORK On Sony A7R

 

...und ich bin mir bereits ziemlich sicher, dass auch das Voigtländer Ultron 21/1.8 ASPH einen guten Job an der A7 / A7R machen wird.

 

Und bei den UWW und WW Objektiven wird sich eine Lösung in meinem Bestand finden, wobei für mich die billigste Lösung die Verwendung meiner M9 mit den für die A7/R problematischen Objektiven wäre.

 

Diese Hybrid-Lösung ist mir nicht unsympathisch,

 

Doch wieder zwei Bodies mitschleppen? Für den Gebraucht-Gegenwert der M9 (und demnächst wohl auch einer M 240...) bekommt man schließlich auch das WATE ;)

bearbeitet von tpmjg
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

...komme ich jedenfalls zu anderen Ergebnissen:

 

Ultra Wide Angle M-Mount Lenses THAT WORK On Sony A7R

 

...und ich bin mir bereits ziemlich sicher, dass auch das Voigtländer Ultron 21/1.8 ASPH einen guten Job an der A7 / A7R machen wird.

 

Dann müsste es eigentlich auch mein SEM 21 asph. tun :)

 

Egal, wir werden es demnächst genauer erfahren; im Moment sind die Beurteilungen noch alle sehr subjektiv und die Tests lassen noch kein pauschales Urteil zu.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann müsste es eigentlich auch mein SEM 21 asph. tun :)

Hi, die gleiche Hoffnung habe ich auch für mein Leica 3,8/24 ASPH.

 

Für das 1,8/21er Voigtländer liegen wohl schon Erfahrungen aus USA vor, ich habe aber noch keine Details.

 

Mit der gegenwärtigen Lage kann ich sehr gut leben, und ich bin auch nicht böse, wenn für meine Leica M9 noch etwas übrigbleibt,

 

grüßt immodoc!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Doch wieder zwei Bodies mitschleppen? Für den Gebraucht-Gegenwert der M9 (und demnächst wohl auch einer M 240...) bekommt man schließlich auch das WATE ;)

Hi, ich nehme stets nur eine Kamera mit einem Objektiv auf meine Foto-Spaziergänge mit, andere bleiben zu Hause.

 

Die M9 behalte ich auf jeden Fall "zur Abwechslung", und für "Sondereinsätze" ...

 

Mit dem Tri-Elmar hatte ich mich, angeregt durch Diskussionen im Leica Forum, auch beschäftigt. Dort kam man zu dem Ergebnis, daß es den entsprechenden Festbrennweiten bestenfalls ebenbürtig ist.

 

Für den Einsatz an der M9 störte mich der Frankenfinder (das ist kein Schweizer Finanzierungshelfer, sondern ein großer Universalsucher, bei dem viele fragen "wohnt da oben noch jemand?").

 

Zur Zeit möchte ich bei meinem Hybrid-Konzept bleiben, das Tri-Elmar kann ich mir jederzeit kaufen, wenn ich mir eine kleine Freude machen, und die Einsatzmöglichkeiten der A7/R erweitern möchte,

 

grüßt immodoc!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dort kam man zu dem Ergebnis, daß es den entsprechenden Festbrennweiten bestenfalls ebenbürtig ist.

 

Hast Du erwartet, dass ein Zoom noch besser ist? Die Frage ist auch, womit man es vergleicht. Solange es den besten Festbrennweiten bei der für Landschaft/Architektur üblichen Blende ebenbürtig ist, genügt mir das. Was es an der Monochrom und voraussichtlich auch an der A7R zu leisten vermag, genügt mir ebenfalls und ist in meinem Artikel erkennbar. Es wird noch ein Weilchen dauern, bis Sony/Zeiss mit einem annähernd vergleichbaren (wenn überhaupt) FE um die Ecke kommen.

 

Das Sony SAL 1635Z ist zwar auch nicht von schlechten Eltern, aber mit 900g + Adapter weit jenseits einer erträglich kompakten Weitwinkel-Lösung.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi, wie immer, spreche ich bezogen auf meinen Objektivbestand. Mit dem ZEISS 4/18 und dem Leica 2,8/21 ASPH bin ich zufrieden.

 

Darunter spiele ich mit dem Voigtländer 5,6/12 herum, das an der M9 gelegentlich brauchbare Ergebnisse liefert. (Das 4,5/15 Voigtländer ist an der M9 unbrauchbar.)

 

Spannend ist für mich die Frage, ob ZEISS weitere, neue Objektive mit M Bajonett bringt, die von den KB A7/R Objektiven abgeleitet sind.

 

Denn dann würde es für Leica nicht nur bei den Bodies, sondern auch bei den Objektiven enger,

 

vermutet immodoc!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...