Panasonic GX7

[smokey55]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

......

- 40 Bilder/Sek.mit elektr. Verschluss

... aber nicht mit voller Auflösung soweit ich weiß.

Würde sonst auch irgendwie der Tatsache widersprechen, dass das Auslesen mit EV 1/10s dauert (max Auflösung) ....

[tgutgu]

Da hab ich offensichtlich etwas völlig übersehen. Ich nutze RAWs und da könnten es von mir aus auch gerne mehr als die 8 bis 9Bilder/sek der OMD sein.

Ich dachte irgendwie, dass die toll beworbenen Serienbildgeschwindigkeiten für mich ein echter Pluspunkt wären.

Schade. GX7 sieht so schick aus.

Gruss

 

Für mich wäre es das Hauptproblem, wenn die GX7 tatsächlich nur 9 RAW Bilder in Folge schaffen würde. Das wäre gegenüber der GH2 (7 RAWs) kein signifikanter Fortschritt. Die E-M5 schafft 14-16 RAWs und ist schnell wieder schussbereit.

 

 

Thomas

[Softride]

... aber nicht mit voller Auflösung soweit ich weiß.

Würde sonst auch irgendwie der Tatsache widersprechen, dass das Auslesen mit EV 1/10s dauert (max Auflösung) ....

 

Das ist richtig, der SH-Mode arbeitet nur mit HD-Auflösung.

 

Interessant: Die GH2 konnte schon 40 Bilder/Sekunde, die GH3 "nur" deren 20 aber die GX7 kann wieder 40 B/s. Abgesehen von Speizialfällen, halte ich die 20 B/s für praxisgerechter.

[Softride]

(...)Die E-M5 schafft 14-16 RAWs und ist schnell wieder schussbereit.(...)

 

Das hängt sicher auch von der Speicherkarte ab. Der Flaschenhals ist normaler Weise die Tranferrate. Aber natürlich spielt es auch eine Rolle, wie die internen Datenströme gehandhabt werden.

[Dexter]

OMD schafft laut Oly 9P/sek, Tests sagen 8 bis 9 (und etwa 15RAW hintereiander). Ich sehe da eher die Grösse des internen Zwischenspeichers und natürlich auch Transferraten/Auslesezeiten des Sensors als Flaschenhals. Die Karte nimmt sich dann mehr oder weniger Zeit den auszulesen. Hilfreich ist schon, auf jpegs (zumindest Grosse) zu verzichten. Das ändert aber, nach meinem Gefühl, eher nichts an der Fähigkeit des Zwischenspeichers. Es geht halt ohne jpegs dann spürbar schneller beim Auslesen und die OMD ist schneller wieder schussbereit. Seis drumm, schade für die GX7. Wieder ein Kompromiss mehr. Schade.

Gruss

[wmh]

OMD schafft laut Oly 9P/sek, Tests sagen 8 bis 9 (und etwa 15RAW hintereiander). ..... Seis drumm, schade für die GX7. Wieder ein Kompromiss mehr. Schade.

Gruss

 

Die EM-1 soll bei 10 fps liegen, der Fortschritt ist also minimal. Mir kommt es aber auf die Trefferrate bei C-AF an. Sollte diese bei 80-90% liegen, wäre das für die GX7 super, dann könnte ich mit 5 fps gut leben.

[gyn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir kommt es aber auf die Trefferrate bei C-AF an. Sollte diese bei 80-90% liegen, wäre das für die GX7 super,

 

Trefferrate bei was? Bei mir schwankt es zwischen 20-30 % (Möwen) und 60-70 % (Reiher)!

 

Ich hatte mal, als ich noch im Besitz der D300 war, einen Thread im Nachbarforum aufgemacht, in dem ich mich über 30-40% Ausschuß (AF-C) bei der D300 beklagt hatte und mit Wechselgedanken spielte. Daraufhin kam u. a. folgende Aussage:

 

Die Ausschussquote bei Vogel-Bildern liegt wohl selbst bei Profis weit über 95%... Das Problem für andere ist dann das man nur die paar Top-Picks sieht

So oder ähnlich war der Tenor in diesem Thread, der für mich dann vieles wieder relativierte. Also lag ich wohl gar nicht so schlecht mit meiner Ausschußquote.

 

Wenn Panasonic es wirklich schaffen sollte, mit der GX7 bei AF-C eine Trefferquote von 80-90% zu ermöglichen, wird diese Kamera einschlagen wie eine Bombe!

 

Zumindest bei Naturfotografen, die das letzte Quäntchen Bildqualität bei 100% nicht wirklich brauchen, offen für Neues sind und ihre Vollformater nicht als Religion ansehen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[5oe]

Zwei Imker fachsimplen über die Ausbeute ihrer Bienenvölker.

Mein Ertrag 20 kg. von 4 Völkern. Der andere 20 kg. aber nur von 3 Völkern.

 

Alles muss schneller werden, meine Kamera ist für mich schnell genug.

 

Ein gutes Bild pro Woche ist schon fast zu viel.

[sardinien]

schalte ich die GH3 auf 16:9, RAW, AFC, Serie, werden ca 4 Bilder in der Sekunde scharf aufgenommen mit ca. 99 % Trefferquote bei durchgehend 300 mm und Windsurfingaufnahmen. Der Speicherlag beginnt dabei nach 40 Bildern. Das ist für mich beeindruckend.Der Surfer ist dabei ca. 300-20 m entfernt und mit bis 55 km unterwegs.

 

Neben dem AFC ist für mich die AFS Fokus Geschwindigkeit sehr wichtig. Das kann nur jeder Anwender in persönlichen Tests ermitteln, welche Cam da passt. Für mich ist das in der Natur sehr wichtig, da der AFC hier nicht immer das Richtige ist. Nach viel praktischer Erfahrung verwende ich den MV dabei nicht mehr, da die Auslöseverzögerung damit zu hoch ist. Auch dies kann jeder nur für sich praktisch erfahren, wenn er mit der Cam einige Tage arbeitet.

 

Schon allein die Lautlosigkeit ist für mich der Schritt in die richtige Richtung bei Naturaufnahmen, egal ob Makro, AFS oder AFC.

 

Die AF Trefferquote bei Makros ist mit der GH3 super, egal ob AFC oder AFS. Da ist die Cam wichtiger als das Objektiv. Es ist ja selten Windstill, auch da hilft die minimale Auslöseverzögerung beim Fokusvorgang für scharfe Bilder.

 

Zur Beurteilung der GX7 in dem großen Spektrum AF, werde ich sicher einige Tage oder Wochen praktischer Erfahrung benötigen. Eine Cam ohne treffsicheren, schnellen Fokus, beraubt einem vieler beieindruckender Aufnahmemöglichkeiten. Das Zusammenspiel Cam+Objektiv ist bei der Geschwindigkeit wichtig. Bei der GH3 erkenne ich da beim 100-300 mit der GH3 nur noch Unterschiede zum pfeilschnellen 12-35 mm. Das PZ 14-42 bzw. 45-175 verhält sich dagegen für mich gleich. An der G3 war das ganz anders.

 

Kann mir nicht vorstellen, dass da die GX7 zurückfällt. Egal ob 1 Aufnahme oder 1000 pro Woche, der AF ist für mich wichtig:)

[5oe]

 

Kann mir nicht vorstellen, dass da die GX7 zurückfällt. Egal ob 1 Aufnahme oder 1000 pro Woche, der AF ist für mich wichtig:)

 

Das ist das einzige was auch bei mir passen muss, schneller und treffsicherer AF.

Bin nicht der Aktion-Fotogtaf aber die Schärfe muss einfach stimmen.

[sardinien]

Bernhard,

Aktion ist für mich auch ein Vogel im Flug bzw. das Schmetterlingsbeispielbild. Lag im Gras mit PZ 45-175 + Raynox 150 für Nahaufnahmen während einer gestrigen MTB Tour. Der Bläuling saß plötzlich auf meinem Knie. Wir hatten 4 BFT Ostwind, da wackelt der sehr kleine Falter. Mit Stativ gelingt dieser Schnappschuss kaum, aber mit einer Cam mit treffsicherem AF, der gut funktioniert, wenn die Zeit zwischen Fokusieren und tatsächlicher Sensor-Belichtung minimal ist, geht das sehr einfach. Das dürfte mit der GX7 kein Problem sein.

 

f/20! für Schärfebereichserhöhung - 3455 x 2867 Ausschnitt - ISO 1600 -119 mm + Raynox 150 - 1/500 Sek. EV

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ca. 1:1 Ausschnitt 1475 x 1061

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. August 2013 von sardinien
Schreibfehler

[Nemo0815]

Lt. Ephotozine Oly bei Raw schneller, Gx7 schafft dagegen wesentlich mehr JPEGs.

[wolfgang_r]

Nun gut, wers braucht...

Wenn es um schnelle Bildfolgen ginge, dann würde ich Videos drehen.

[Gast gaggel]

Na, dann noch mal was zum Stabi....

 

Mit dem Pana 45-200 schaffe ich mit der PL3 in der Regel, d. H. zu ca. 80 - 90% bei 200mm Bilder mit 1/15 sec..... Wenn nun der Stabi der GX7 fast genauso gut ist wie der O.I.S., oder max. 1 Stufe schlechter, dann würde das 1/30 sec. bei 200mm Brennweite bedeuten..... Das würde mir zumindest ausreichen... wären nämlich fast 4 Stufen.....

 

Im Anhang mal ein Beispiel... PL3, 1/15, F5.6, 200mm.... und der 100% Crop dazu....

Das 45-200 ist offen an der Naheinstellgrenze leider ziemlich weich....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kalokeri]

Nun gut, wers braucht...

 

Für Kameraquartet sind solche Daten sicherlich von imposanter Wichtigkeit, .

 

Manche Diskussionen über Unzulänglichkeiten noch nicht erhältlicher Kameras klingen ein wenig wie der verzweifelte Versuch, sich Dinge einzureden, damit man sein eigenes "Habenwollen" bekämpfen kann.

 

Mal ehrlich: wofür brauche ich 14 Bilder in Folge und in wieviel Prozent dieser Situationen wären 9 Bilder in Folge ein Disaster ?

[5oe]

Habe die GX7 trotzdem bestellt.

Man kann nie genug "Ekimend" haben.

[ceving]

OMD schafft laut Oly 9P/sek, Tests sagen 8 bis 9 (und etwa 15RAW hintereiander).

 

Bei der Diskussion sollte man berücksichtigen wie viel Bilder mit und ohne AF gemacht werden. In den meisten Fällen ist das herunter rattern von Bildern ohne erneute Fokussierung total nutzlos. Eine hohe Bildrate braucht man dann, wenn sich das Motiv so schnell bewegt, dass man den richtigen Zeitpunkt für die Aufnahme nicht mehr abpassen kann. Zu meinen, dass sich in so einem Fall die Entfernung zum Motiv nicht ändert, ist etwas naiv. Die Angaben zur maximalen Bildrate beziehen sich meistens auf Aufnahmen ohne AF und sind somit relativ sinnfrei.

[tgutgu]

Für Kameraquartet sind solche Daten sicherlich von imposanter Wichtigkeit, .

 

Manche Diskussionen über Unzulänglichkeiten noch nicht erhältlicher Kameras klingen ein wenig wie der verzweifelte Versuch, sich Dinge einzureden, damit man sein eigenes "Habenwollen" bekämpfen kann.

 

Mal ehrlich: wofür brauche ich 14 Bilder in Folge und in wieviel Prozent dieser Situationen wären 9 Bilder in Folge ein Disaster ?

 

Die Rechnung ist doch ganz einfach: bei Actionfotografie mit hoher Bildfrequenz sind 9 Bilder in 1 Sekunde geschossen, 14 oder 16 ist schon deutlich länger. Das kann entscheidend sein, um den richtigen Augenblick zu erfassen. Wichtig ist auch wie schnell die Kamera wieder schussbereit ist. Das was z.B. bei der GH2 quälend langsam, bei der E-M5 wesentlich besser, bei der GX7 habe ich noch nichts darüber gelesen.

 

 

Thomas

[Dexter]

Bei der Diskussion sollte man berücksichtigen wie viel Bilder mit und ohne AF gemacht werden. In den meisten Fällen ist das herunter rattern von Bildern ohne erneute Fokussierung total nutzlos. Eine hohe Bildrate braucht man dann, wenn sich das Motiv so schnell bewegt, dass man den richtigen Zeitpunkt für die Aufnahme nicht mehr abpassen kann. Zu meinen, dass sich in so einem Fall die Entfernung zum Motiv nicht ändert, ist etwas naiv. Die Angaben zur maximalen Bildrate beziehen sich meistens auf Aufnahmen ohne AF und sind somit relativ sinnfrei.

 

Ganz klar. Hängt von der Situation ab. Wenn ich mich aber erinnere an ein Fussballspiel, wo ich sehe, ja, jetzt gleich werden die beiden mit den Füssen voran auf den Ball gehen...da kann es schon ganz lustig sein, den "Richtigen" "Treffpunkt" zu erwischen.

Gruss

[tgutgu]

Bei der Diskussion sollte man berücksichtigen wie viel Bilder mit und ohne AF gemacht werden. In den meisten Fällen ist das herunter rattern von Bildern ohne erneute Fokussierung total nutzlos. Eine hohe Bildrate braucht man dann, wenn sich das Motiv so schnell bewegt, dass man den richtigen Zeitpunkt für die Aufnahme nicht mehr abpassen kann. Zu meinen, dass sich in so einem Fall die Entfernung zum Motiv nicht ändert, ist etwas naiv. Die Angaben zur maximalen Bildrate beziehen sich meistens auf Aufnahmen ohne AF und sind somit relativ sinnfrei.

 

Wieso in den meisten Fällen? Ich denke das lässt sich nicht verallgemeinern. Es kommt darauf an, wie man sich platziert und wie sich die Motive bewegen. Falls der AF zwischen durch nachführen soll, nehme ich die langsamere Bildsequenz. Auch dann ist ein ausreichend größer und flotter Bildpuffer sehr wichtig.

 

Kameras mit zu kleinem und zu langsamen Puffer nerven in der Praxis einfach.

 

 

Thomas

[Dexter]

Manche Diskussionen über Unzulänglichkeiten noch nicht erhältlicher Kameras klingen ein wenig wie der verzweifelte Versuch, sich Dinge einzureden, damit man sein eigenes "Habenwollen" bekämpfen kann.

 

So wie ich mich kenne, muss ich dir da total Recht geben. Nur, es führt eben manchmal zum Erfolg. Ich hatte mal als Nachfolger meiner P1 das Kit GX1 + PZ schon fast bestellt. Mein Gott bin ich froh, es nicht getan zu haben.

Gruss

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Nemo0815]

Die Rechnung ist doch ganz einfach: bei Actionfotografie mit hoher Bildfrequenz sind 9 Bilder in 1 Sekunde geschossen, 14 oder 16 ist schon deutlich länger. Das kann entscheidend sein, um den richtigen Augenblick zu erfassen. Wichtig ist auch wie schnell die Kamera wieder schussbereit ist. Das was z.B. bei der GH2 quälend langsam, bei der E-M5 wesentlich besser, bei der GX7 habe ich noch nichts darüber gelesen.

 

 

Thomas

 

Die G6 ist quasi sofort (1-2 Sekunden) wieder einsatzbereit, deutlich besser als die G5. Denke das wird bei der GX7 nicht anders sein.

[thobie]

Die Rechnung ist doch ganz einfach: bei Actionfotografie mit hoher Bildfrequenz sind 9 Bilder in 1 Sekunde geschossen, 14 oder 16 ist schon deutlich länger. Das kann entscheidend sein, um den richtigen Augenblick zu erfassen. Wichtig ist auch wie schnell die Kamera wieder schussbereit ist. Das was z.B. bei der GH2 quälend langsam, bei der E-M5 wesentlich besser, bei der GX7 habe ich noch nichts darüber gelesen.

 

Dann zeig doch einfach mal Aufnahmen, die nur mit 14 oder 16 Raws/s möglich waren und bei denen 9 Raws nicht ausgereicht hätten. Nicht nur immer die Theorie anführen, sondern auch mal ein praktisches Beispiel zeigen. Solche Beispiele dürften Dir ja nicht schwerfallen, da 9 RAWs/s für Dich ja das größte Problem an der GX7 wären. Aber ich weiß, das ist jetzt mal wieder ein Totschlagargument.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

So wie ich mich kenne, muss ich dir da total Recht geben. Nur, es führt eben manchmal zum Erfolg.

 

Das wiederum kann ich ohne Wenn und Aber sofort nachvollziehen. Leider funktioniert dieser Reflex bei mir häufig nicht. Habe das Problem nicht mit Kameras, da die innerhalb von 5 Jahren eh zum Elektronikschrott mutieren. Aber bei Uhren und Füllhaltern .... da setzt bei mir der Verstand schlichtweg aus.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Was mich eher irritiert sind Auslöseverzögerungen, also die Zeit vom Niederdrücken des Auslösers bis zur Aktion des Verschlusses. Ein guter Gradmesser sind da die Augen meiner Tochter bei Blitzaufnahmen: Meine DSLRS waren in dieser Hinsicht so schnell, dass das kleine Biest die Augen nicht schnell genug schließen konnte. Da kommt die GH3 noch nicht heran. Das sind zwar nur Sekundenbruchteile aber eine gewisse Verzögerung macht sich einfach bemerkbar. Sie hat auf Blitzaufnahmen mit der GH3 die Augen meistens geschlossen. Hin und wieder ist die GH3 schneller...

 

Gruß

Thobie