Panasonic GX7

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In diesem Video macht sie einen guten Job.

 

Panasonic GX7 vs GH3

.

[wolfgang_r]

(...) Gerüchten zur Folge, soll ja ....(...)

 

Gruß

Jürgen

 

Gerüchte gibt es schon solange es Menschen gibt. Leider kann man mit Gerüchten nicht fotografieren ...

[Digihirni]

Gerüchte gibt es schon solange es Menschen gibt. Leider kann man mit Gerüchten nicht fotografieren ...

 

Hmm inzwischen bin ich mir da nicht mehr so sicher.

Nachdem man angeblich mit Linsen auf die man irgendwann mal hofft eben wohl doch fotografieren kann

Zumindest können es ja einige im NEX System offensichtlich.

[Hihopp]

Gerüchte gibt es schon solange es Menschen gibt. Leider kann man mit Gerüchten nicht fotografieren ...

 

Das stimmt schon, aber da ich ja noch anderes Foto-Geraffel habe, geht das erst mal für den Übergang.....

Aber ob nun Gerücht oder nicht, ich glaube nicht das Sony in der nächsten NEX-Generation wieder nur den "alten" Sensor verbaut, lassen wir uns hoffentlich schon bald positiv überraschen.

[el loco]

In diesem Video macht sie einen guten Job.

 

Panasonic GX7 vs GH3

.

 

Seltsam das die Aufnahmen von der GH3 sowas von milchig und vignettiert rüberkommen. Sowas kann ich durch verschmierte Filter und entsprechender Kameraeinstellung jederzeit erzeugen.

Mir ist das zu auffällig und drängt mir ein Gefühl von Manipulationen auf. Ich glaube nicht, dass das die GX7 notwendig hat.

 

e.l.

[Gast Maxi]

Mir ist das zu auffällig und drängt mir ein Gefühl von Manipulationen auf.

Ich glaube nicht, dass das die GX7 notwendig hat.

Also besser selber testen, na hoffentlich finde ich kein Haar ...

[Dexter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wundere mich auch immer wieder, dass gerade in Sachen Bildqualität die ganz großen Sprünge erwartet werden. Die wird es m.E. nicht mehr geben. Es wird von Generation zu Generation partielle Verbesserungen geben. So mag es durchaus Unterschiede zwischen einer G6 und einer GH3 in der Bildqualität geben. Und bei einer 200% Darstellung wird man die auch sehen. Mit Blick auf die üblichen Ausgabemedien wäre dieser Punkt für mich aber eher belanglos.

 

Noch einmal kurz zum Ton: "Man muss ja nicht alles lesen" ist m.E. recht unfreundlich.

 

Gruß

Thobie

 

Na ja, ich hab lange mit P1/PL1/GF1 fotografiert (oder eben probiert) und mich nicht kirre machen lassen. Nachdem sich rausstellte, dass die P5 wohl nichts bringt, hab ich mir dann doch die OMD zugelegt. Und das ist schon ein kräftiger Unterschied. Sensor, Stabi, integrierter Sucher. Aber eben ganz schön gross. Trotzdem wird die jetzt lange bleiben. Bis dann wieder ein richtiger Sprung kommt. Und ich glaube, das wird er. Irgendwann.

Gruss

 

#Rasenhüter und auch so manche Antworten darauf:

Unnötig. Sorry.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Nemo0815]

Schon gesehen?

 

Lumix GX7 Review Part 2 - Sensor, Shutter and In Body Stabilization - Small Camera BIG Picture

[Dexter]

Schon gesehen?

 

Lumix GX7 Review Part 2 - Sensor, Shutter and In Body Stabilization - Small Camera BIG Picture

 

Immer wieder schön, wenn bekannt gute Sachen auch bei der GX7 Einzug halten: sowas wie IBIS war schon länger klar und jetzt noch was Richtung Topmodell (independent light and shadow control).

Gruss

[Tobias123]

In diesem Video macht sie einen guten Job.

 

Panasonic GX7 vs GH3

.

 

Allerdings, wobei es mir fast so ausschaut, als wenn an der GH3 kein GeLi verwendet wurde. Diese flauen Stellen sehen nach Streulicht aus... Kann mir nicht vorstellen, dass so etwas allein durch einen anderen Sensor besser abgebildet werden kann.

[tgutgu]

Dieses Argument wird von Dir immer angeführt. Systemkamera Forum bedeutet für mich, dass es ein Forum mit dem Schwerpunkt auf Systemkameras ist, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Das bedeutet keineswegs, dass es damit zwingend ein technisches Forum ist. Dann müsste es Systemkamera-Technik-Forum oder so heißen. Es könnte auch ein Forum sein, in dem Aufnahmen, die mit Systemkameras gemacht wurden, im Fordergrund stehen. Ich würde das begrüßen. Aber statt dessen wird hier lieber über die Vorzüge oder Nachteile einzelner Kameras diskutiert. Das wäre sicher noch sinnvoll, wenn man über die eigene Kamera disktuiert. Aber statt dessen zerfleddert man lieber Kameras, die zwar vorgestellt, aber noch nicht auf dem Markt sind. Und so sprießen die Vermutungen (der Sucher wird wohl besser sein als der Sucher...). Ich habe ja alles Verständnis dafür, dass, die Forenten, die den Kauf planen, begierig sind, Neuigkeiten von Forenten wie Ralf zu hören. Die hatten die Kamera schließlich schon in den Händen.

 

Die Bildqualität der GX7 mit der OM-D zu vergleich, ist im Moment eigentlich sinnlos. Denn die GX7 dürfte noch nicht über die letzte Firmware verfügen. Da kann sich noch ein wenig tun.

 

Ich wundere mich auch immer wieder, dass gerade in Sachen Bildqualität die ganz großen Sprünge erwartet werden. Die wird es m.E. nicht mehr geben. Es wird von Generation zu Generation partielle Verbesserungen geben. So mag es durchaus Unterschiede zwischen einer G6 und einer GH3 in der Bildqualität geben. Und bei einer 200% Darstellung wird man die auch sehen. Mit Blick auf die üblichen Ausgabemedien wäre dieser Punkt für mich aber eher belanglos.

 

Noch einmal kurz zum Ton: "Man muss ja nicht alles lesen" ist m.E. recht unfreundlich.

 

Gruß

Thobie

 

Ich denke, dass das Verhältnis zwischen bildorientierten Themen und techniklastigen Themen gerade in diesem Forum sehr ausgewogen ist. Ein GX7 Thread ist halt techniklastig und warum soll man die Kamera nicht "zerpflücken".

 

Unfreundlich ist es, die Technikdiskussionen sozusagen abwürgen zu wollen und sich von ihnen genervt zu zeigen. Niemand sollte sich über Beiträge anderer Forenten genervt zeigen, sondern Toleranz üben. Das was einen nicht interessiert, muss man nicht lesen (dabei bleibe ich) und man muss auch nicht immer einer Meinung sein. Persönliches sollte man ohnehin raushalten.

 

Die Diskussion über Vor- und Nachteile von Kameras - auch von angekündigten - halte ich für einen wesentlichen Bestandteil dieses Forums. Dazu gehören auch Diskussionen über Produktstrategien und ähnlichem. Wenn Dir diese Diskussionen nicht gefallen, musst Du Dich nicht daran beteiligen. Ich sehe Dein Problem nicht.

 

 

Thomas

[ceving]

Ach nöööö.. die haben ein neues "Testbild" und jetzt sind keine Vergleiche zwischen den Kameras mehr möglich. Keine Ahnung, wie eine G3, G5 oder GF3 im Vergleich abschneidet. Super - warum muss man ständig funktionierende Prozesse ändern?

 

Zwei Klicks hätten genügt, um heraus zu finden, dass Vergleiche nach wie vor möglich sind, weil mit den bereits getesteten Kameras neue Bilder gemacht werden.

 

Irgendwie scheint es mir so als würde die GX7 bei 3200 eine Idee mehr rauschen als die E-P5.

[tgutgu]

Hallo Thobie

 

Naja, bei dem Preis sollte man schon eine deutliche Verbesserung in der BQ erwarten können, denn nur dann würde ich so eine Kamera kaufen und nicht wegen dem Klappgedöns, welches die Kamera größer und schwerer macht als unbedingt nötig, Ich hätte mir eine Kamera gewünscht, in etwa wie die GF3/5 ohne Schnick-Schnack, mit der BQ von mindestens der GH3, diese könnte man dann immer in der Jackentasche dabei haben.

Die großen Sprünge im Sensorbereich werden wohl erst dann kommen, wenn sie endlich den Bayer-Sensor aufgeben und gescheite 3Schicht-Sensoren raus bringen, Gerüchten zur Folge, soll ja Sony an so einem Sensor dran sein, vielleicht schon in der nächsten/nexten Version raus bringen?

 

Gruß

Jürgen

 

Ich stimme Dir im Prinzip zu. Nur sollte man bedenken, ob die BQ der aktuellen Kameragenerationen nicht vollkommen ausreicht. Will ich überhaupt mehr BQ seitens der Kamera? Ich glaube, dass die Generation OMD / GH3 / GX7 bzgl. BQ erstmal reicht. Mehr BQ wird mMn eher durch bessere Objektive erzielt als durch Sensorinkremente. Das, was auf dpreview bzgl. GX7 zu sehen ist, sieht doch schon vielversprechend aus und würde mir reichen.

 

Ich würde derzeit viel mehr Wert legen auf die Verbesserung ergonomischer Aspekte, fotografischer Praxis und bzgl. Bauqualität legen: bessere Sucher, Haptik der Bedienelemente, mehr "intelligente Funktionen" die in der fotografischen Praxis nützen, Robustheit, längere Batterielaufzeiten, ergonomischere Griffe, brauchbarer AF-C, bessere Menüstrukturen und vieles mehr.

 

Thomas

[tgutgu]

Zwei Klicks hätten genügt, um heraus zu finden, dass Vergleiche nach wie vor möglich sind, weil mit den bereits getesteten Kameras neue Bilder gemacht werden.

 

Oha, das wäre aber ein enormer Aufwand. Schön wenn dies so ist, danke für den Hinweis.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Na ja, ich hab lange mit P1/PL1/GF1 fotografiert (oder eben probiert) und mich nicht kirre machen lassen. Nachdem sich rausstellte, dass die P5 wohl nichts bringt, hab ich mir dann doch die OMD zugelegt. Und das ist schon ein kräftiger Unterschied. Sensor, Stabi, integrierter Sucher. Aber eben ganz schön gross. Trotzdem wird die jetzt lange bleiben. Bis dann wieder ein richtiger Sprung kommt. Und ich glaube, das wird er. Irgendwann.

 

Naja, mir ging es ja mit der G1 nicht anders. Die GH3 war schon ein Sprung nach vor. Insbesondere ist die Dynamik und das Rauschverhalten deutlich besser. Da machte sich bei der G1 doch bemerkbar, dass der Sensor einige Jahre alt ist. Mir hilft die bessere Dynamik unheimlich. Allerdings wußte ich mit der G1 umzugehen und musste mir halt mehr Mühe bei der Aufnahme und bei der Nachbearbeitung machen.

 

Ich persönlich glaube auch, dass es von Sensorgeneration zu Sensorgeneration nur partielle Weiterentwicklungen geben wird. Die ganz großen Sprünge werden ausbleiben. Aber natürlich wird man in 5 Jahren feststellen, dass der dann aktuelle mft-Sensor deutlich besser ist, als der in der OM-D oder der GH3. Ob das dann aber zum Kauf ausreicht, muss jeder für sich selber bewerten. Wenn bei mir nicht der Wunsch, zu filmen in den Vordergrund getreten wäre, könnte ich mir sogar vorstellen, noch immer mit der G1 zu fotografieren. Denn die Nachbearbeitung und die Ausgabe auf den üblichen Wegen lassen die Verbesserungen dann noch einmal schmelzen. Denn auf einem HD-Fernseher sind die Aufnahmen einer G1 kaum von denen einer GH3 zu unterscheiden (immer entsprechende Nachbearbeitung vorausgesetzt). Und beim DIN A3-Ausdruck ist das ehrlich gesagt nicht viel anders. Vielleicht mal Aufnahmen im High-ISO-Bereich ausgenommen. Aber auch mit der GH3 fotografier ich selten über ISO 800.

 

Von daher gehe ich davon aus, dass es die nächste Kamera für mich erst in 4 oder 5 Jahren geben würde. Hätte ich eine OM-D würde das genau so gelten.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Hallo Thobie

 

Naja, bei dem Preis sollte man schon eine deutliche Verbesserung in der BQ erwarten können, denn nur dann würde ich so eine Kamera kaufen und nicht wegen dem Klappgedöns, welches die Kamera größer und schwerer macht als unbedingt nötig, Ich hätte mir eine Kamera gewünscht, in etwa wie die GF3/5 ohne Schnick-Schnack, mit der BQ von mindestens der GH3, diese könnte man dann immer in der Jackentasche dabei haben.

Die großen Sprünge im Sensorbereich werden wohl erst dann kommen, wenn sie endlich den Bayer-Sensor aufgeben und gescheite 3Schicht-Sensoren raus bringen, Gerüchten zur Folge, soll ja Sony an so einem Sensor dran sein, vielleicht schon in der nächsten/nexten Version raus bringen?

 

Ich könnte jetzt sagen: Man kann nicht Alles haben. Aber mal Spass beiseite: Mit ein wenig Geduld wird auch eine GFx mit der Bildqualität der GH3 kommen. Panasonic schein, wenn man den Vorserienbildern trauen darf, inzwischen einen Sensor entwickelt zu haben, der mit dem Sony-Sensor konkurrieren kann. Die werden diesen Sensor zukünftig auch in andere Kameras als der GX7 einbauen. Dass es den Sony-Sensor nur in der GH3 gibt, kann ich nachvollziehen. Denn allein der Zukauf dieses Sensors dürfte für die Verantwortlichen in der Sensorproduktion bei Panasonic einen erheblichen Gesichtsverlust bedeutet haben.

 

Auf der anderen Seite: Die Bildqualität einer G6 liegt so weit dann auch nicht von der Bildqualität der GH3 entfernt. Und wenn ich mich heute zwischen einer G6 und einer GH3 entscheiden müsste, wäre die Bildqualität eines der letzten Kriterien, die bei mir in der Bewertungsmatrix stünden. Im wesentlichen würde für die GH3 die bessere Haptik sprechen. Ob mir das 500 Euro mehr wert wäre - frag mich nicht, ich weiß es nicht und ich möchte mir da auch keine ernsthaften Gedanken machen.

 

Warten wir ab, ob wirklich ein 3-Schicht-Sensor kommt und was der bringt. Im Videobereich haben viele bessere Videokameras 3 Sensoren an Bord. Für jede Grundfarbe einen. Das aufgenommene Bild wird dann mittels Prisma in die 3 Grundfarben zerlegt. Das macht aber einen nicht unerheblichen Aufwand in der Produktion. Fotokameras würde mit dem Ansatz vermutlich ein wenig unhandlich.

 

Gruß

Thobie

[Nemo0815]

Irgendwie scheint es mir so als würde die GX7 bei 3200 eine Idee mehr rauschen als die E-P5.

 

Sehe ich nicht so, das Farbrauschen ist bei der E-P5 grösser in den dunklen Bereichen. Mglw. liegt das Empfinden aber daran dass die GX7 RAWs wesentlich schärfer sind. Hoffe die haben das gleiche Objektiv verwendet...

[Friedel]

.... Hoffe die haben das gleiche Objektiv verwendet...

Steht bei dpreview irgendwo in den Antworten des dpreview-Teams auf die Kommentare:

Bei mft wird z.Z. das Oly 45/1,8 verwendet.

 

Gruß, Karl

[5oe]

Hi,

 

auch nicht so ganz freundlich... Bitte einmal zurücklehnen, tief durchatmen, die Tiefenentspannung wiederfinden und Alles wird gut.:D Lächeln macht auch viel weniger Falten (obwohl die mich am wenigsten stören).

 

Gruß

Thobie

 

Man kann nicht immer zu allem freundlich sein, sind ja im Systemkamera-Forum.

[tgutgu]

Man kann nicht immer zu allem freundlich sein, sind ja im Systemkamera-Forum.

 

Doch, kann man.

 

 

Thomas

[thobie]

Sehe ich nicht so, das Farbrauschen ist bei der E-P5 grösser in den dunklen Bereichen. Mglw. liegt das Empfinden aber daran dass die GX7 RAWs wesentlich schärfer sind. Hoffe die haben das gleiche Objektiv verwendet...

 

Ein endgültiges Urteil wird man sich erst bilden können, wenn RAWs vorliegen, bei denen die endgültige Firmware bereits zum Einsatz gekommen ist und wenn die RAW-Konverter auch mit den RAWs umgehen können.

 

Auch die GH3 rauscht bei ISO 3200 kräftig. Aber das Rauschen lässt sich viel leichter entfernen als das Rauschen der G1. Also schaun wir doch mal, was man aus den RAWs der GX7 holen kann.

 

Aber nach dem, was ich bislang gesehen habe, wäre das für mich kein Argument pro E-P5 oder GX7. Allerdings wäre der eingebaute Sucher schon ein ganz schwerwiegendes Argument. Zwar könnte ich der E-P5 auch einen Sucher verpassen. Aber mal abgesehen von den Nachteilen einer Aufstecklösung (damit könnte ich noch leben, meine Frau dann schon eher wieder nicht), dürfte die E-P5 mit dem Aufstecksucher ein ganzes Stück teurer sein als die GX7. Und das könnte für mich schon ausschlaggebend sein. Wobei es für mich dann wohl eher die G6 würde, allein des Mikrofonanschlusses wegen. Aber das ist dann wieder eine ganz andere Geschichte.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast gaggel]

...

Auf der anderen Seite: Die Bildqualität einer G6 liegt so weit dann auch nicht von der Bildqualität der GH3 entfernt. Und wenn ich mich heute zwischen einer G6 und einer GH3 entscheiden müsste, wäre die Bildqualität eines der letzten Kriterien, die bei mir in der Bewertungsmatrix stünden. ....

Gruß

Thobie

 

Ja ja.... die Sensorqualität.....

Ich hab mal die "alten" Raw-Testbilder von DP-Review in ISO 1600 und 3200 der G3, GH3 und OM-D durch das aktuelle CaptureOne gejagt. Ohne Anpassungen sind die Bilder der G3 zwar etwas verrauschter, aber dafür detaillierter und schärfer. Nimmt man die Schärfe (Standardschärfung) bei den G3-Bildern bis zum Gleichstand zurück, kann man bei den Testbildern so gut wie keinen Unterschied mehr sehen.... Die Farben sind dann ganz geringfügig anders. Ob der Schärfeunterschied durch die Abstimmung in C1 oder durch den Sensor oder gar durch die Raw-Abstimmung kommt, keine Ahnung, ist auch nicht wirklich wichtig....

Hier zeigen darf ich das Ergebnis wegen Copyright natürlich nicht, und es sind immer noch Testbilder, kein "Reallife".... aber es zeigt schon, dass die Unterschiede, zumindest mit "aktueller" Nachbehandlung geringer sind, als in den Fotoforen immer gerne Glauben gemacht werden soll...

 

Und die GX7 würde ich mit Sicherheit nicht (nur) wegen des Sensors kaufen (in 1-2 Jahren...), da gibt es andere Dinge an dieser Kamera, die zumindest für mich wichtiger sind....

[sardinien]

gaggel,

die G3/GX1 haben nach wie vor einen der bestauflösenden MFT Sensoren, wenn in RAW fotografiert wird. Die GH3 rauscht marginal weniger, bietet jedoch einen deutlich besseren Dynamikumfang. Die GX7 passt schon;)

 

Solche Aufnahmen bzw. Bearbeitungen waren mir mit der G3 + PZ 14-42 nicht möglich:

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/newbies-anfaenger/47289-om-d-e-m5-oder-gx7-oder.html#post452292

[Gast gaggel]

gaggel,

die G3/GX1 haben nach wie vor einen der bestauflösenden MFT Sensoren, wenn in RAW fotografiert wird. Die GH3 rauscht marginal weniger, bietet jedoch einen deutlich besseren Dynamikumfang. Die GX7 passt schon;)

 

Solche Aufnahmen bzw. Bearbeitungen waren mir mit der G3 + PZ 14-42 nicht möglich:

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/newbies-anfaenger/47289-om-d-e-m5-oder-gx7-oder.html#post452292

 

Mit dem Kontrastumfang gebe ich Dir ja recht.... aber das ist auch nur eine Eigenschaft des Sensors, und fällt bei vielen normalen Anwendungen kaum auf. Und C1 kitzelt aus "alten" Sensoren noch sehr viel raus.... Die Lichter-Wiederherstellung zum Beispiel holt im Vergleich zu Lightroom mindestens 1/2 Blende, ich würde sogar sagen 1 Blende raus. (Kannst Du ja mal ausprobieren, gibt ja 60-Tage Testversionen...)

rechne die Blende dazu, dann ist der Abstand zur GH3 nicht mehr sooo groß....

[gyn]

... brauchbarer AF-C,...

 

 

Den gibt's doch schon in der OM-D und GH3, einen mehr als brauchbaren AF-C! Ich hoffe auf einen excellenten...