Panasonic GX7

[Fritz Eaublanc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ sardine

 

was haben Deine Bilder eigentlich mit der GX7 zu tun ?

 

freundlichst Fritz

[tgutgu]

weshalb habe ich die GX7 als Ersatz für meine Tourenkamera GF2 heute bestellt:

 

(...)

 

*alternativlos im MFT System betreffend Abbildeleistung (Zoom + AF) AN PANA's

 

(...)

 

[/schwarz]

 

Das trifft auch für den Einsatz an Olympus Gehäusen zu. (12-35mm und 35-100mm Zooms)

 

 

Thomas

[sardinien]

Fritz,

hier ging es um eine Sensordiskussion und Objektive über einige Post's. Die GH3 hat wie die GX7 einen elektronischen Verschluss und aktuell laut PANA einen deutlich verbesserten Sensor, der nach meinen Erwartungen (habe die Cam bestellt) in der gleichen Liga (eventuell besser) wie der Sonysensor der GH3/Olys liegt.

 

PANA hat in letzter Zeit Marktanteile verloren, da dem Thema Sensor/Stabilisierung im Gehäuse zu wenig Bedeutung beigemessen wurde und die CAMS in den einschlägigen Tests nicht mehr in der Bildqualität richtig konkurrenzfähig waren. Ausnahme: GH3. Viele Neueinsteiger kauf nach Tests.

 

Aus meiner Sicht haben die Bilder direkt mit der GX7 in der Form zu tun, dass der elektronische Verschluss lange Verschlußzeiten selbst bei 300 mm bzw. Makros aus freier Hand zulässt, und das bei Stativqualität.

bearbeitet 8. August 2013 von sardinien

[Apertur]

@ sardine

 

was haben Deine Bilder eigentlich mit der GX7 zu tun ?

 

freundlichst Fritz

 

Tja Fritz, einen Forenten mit Namen "sardine" wird dir nicht antworten. Ich gehe davon aus dass sardinien gemeint war und dann gilt-wer lesen kann ist klar im Vorteil! sardinien schreibt: "Von der GX7 erwarte ich GH3 Bilder".

Das ist doch einwandfrei ein Bezug zur GX7! Oder?

 

Wo ist denn die Toleranz geblieben? Ist doch auch mal wieder schön ein paar Bilder zu sehen anstatt über Räder zu diskutieren.

 

Ich finde das Konzept der GX7 gut und werde die Kamera kaufen.

Hier gibt es ISO Vergleichsbilder zur E-P5 - Panasonic Lumix DMC-GX7 Sample Photos

 

LG

 

Dieter

[leicanik]

Ich weiß gar nicht, was ihr immer mit dem Rädchen habt: Das kleine Panarädchen finde ich gar nicht so verkehrt. Nur bei der G1 kam ich nicht ganz so gut damit zurecht, da lag es vorne, und ich drückte zu oft versehentlich drauf. Aber mit GH2 und GF2 habe da keine Probleme.

[leicanik]

... was haben Deine Bilder eigentlich mit der GX7 zu tun ?

Die sind so tierisch gut wie die GX7 hoffentlich auch

[Gast gaggel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir leben heute in anderen Zeiten, haben bessere Kenntnisse über Ergonomie und ohnehin völlig andere Werkzeuge.....

 

Das Einstellrad, über welches ich die Belichtung kontrolliere, ist mach dem Auslöser das zweithäufigst benutzte Bedienelement......

 

Panasonic hat leider - ich spreche aus Erfahrung von drei Panasonic Gehäusen - mit die schlechtesten Einstellräder am Markt. DSLR Hersteller können das viel besser und auch bei allen meinen Kameras war dieser Aspekt wesentlich besser....

 

.... Bislang fand ich lediglich die Einstellräder der GH3 akzeptabel.

 

Von der GX7 weiß ich diesbzgl. nichts und bin optimistisch. Ich hoffe, dass die Einstellräder haptisch mindestens auf GH3 oder E-P5 Niveau sind.

 

 

 

 

Thomas

 

Nun, wir leben in anderen Zeiten, das ist richtig. Aber Ergonomie wird bei der heutigen "Miniaturisierung" schon allein durch die "Größe" begrenzt. Und das nicht nur bei der Anordnung der vielen Bedienelemente, sondern auch im inneren eines solchen Kameragehäuses. Das kann man übrigens bei allen "kleinen" mft-Gehäusen sehen. Was gab und gibt es für Diskussionen zur OM-D wegen der Ergonomie..... Nun, die GX7 ist ja noch kleiner, der Sucher musste schließlich im Gehäuse Platz haben, da gibt es keinen Buckel....

 

Ja, in DSLR`s geht das rein schon aus Platzgründen wesentlich besser zu integrieren..... Wenn`s daran liegt, musst Du halt wieder schleppen....

 

Du kannst ja dann, ich gehe jedenfalls davon aus, dass das geht, bei der GX7 die Belichtungskorrektur auf das vordere, den Auslöser umschließene Einstellrad legen...

 

Und da Dir ja das Einstellrad der GH3 zusagt.... Auf den Bildern sieht es für mich so aus, als wenn das der GX7 noch ergonomischer angeordnet wäre...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Ob Ansel Adams, Helmut Newton und Robert Capa jemals solch sensationelle und historischen Fotos gemacht hätten, wenn Sie sich genauso viel Gedanken über den Druckpunkt des Auslösers gemacht hätten, wie sich einige heute Gedanken über den Druckpunkt eines Drehrades machen ..... ich habe da meine Zweifel.

 

Diese Diskussionen sind doch hier im gerade im mft-Bereich üblich. Die Markengebundenheit macht sich da immer wieder bemerkbar. Schau Dir die Diskussionen zur GH3 an. Wenn man hier die Beiträge vor allen von den Forenten liest, die die GH3 nie hatten, bekommt man das Gefühl, dass der Sucher völlig unbrauchbar ist. Er mag nicht optimal sein. Und ich habe auch Verständnis dafür, dass Jemand sagt, ich wurde damit nicht warm und habe die GH3 nicht gekauft. Aber das geht hier deutlich weiter. Da werden sogar Threads aufgenmacht, in denen nur Sucher verglichen. Nimm den elektronischen Verschluss. Sicher noch nicht perfekt. Man muss die Grenzen kennen, aber auch da gibt es ellenlange Diskussionen, wie unbrauchbar der Verschluss doch ist. Sardinien beweist immer wieder das Gegenteil, aber nicht mit Argumentation, sondern mit guten Aufnahmen.

 

Schau Dir Diskussionen zu einzelnen Ausstattungsmerkmalen an: Ich kriege hier manchmal das Gefühl, dass man mit einer Kamera ohne IBIS, AutoISO in M, der Markierung von Über- und unterbelichteten Stellen vor der Aufnahme überhaupt nicht fotografieren kann.

 

Wenn ich die Kommentare lese, denke ich manchmal: Die Sorgen möchte ich haben. Ich nehme die Kamera einfach als ein Werkzeug. Und ja, ich brauche bei jedem neuen Modell eine ganze Reihe von Aufnahmen, bis ich weiß, wie die Kamera tickt. Und nein, ich habe mir bislang noch keine Gedanken über Rädchen oder was weiß ich gemacht. Ich fotografier einfach.

 

Gruß

Thobie

[sardinien]

GX7 JPEG von hier:

http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_gx7/photos/panasonic_lumix_gx7_54.jpg

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.

.

.

.

.

.

bearbeitet:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nach den Angaben von Panasonic zu der GX7 internen Bildaufbereitung kann durchaus erwartet werden, dass es schwierig ist, ohne vernünftiges Entrauschprogramm in RAW die JPEG Ergebnisse zu erreichen. Ist jedoch die Entrauschung von RAW kein Problem für die Anwender, eröffnet sich weiteres Potential.

 

Zu diesem Thema passt diese aktuelle Fragestellung in einem anderen Forum:

http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=16742&p=168723#p168723

 

Nach Eingang der GX7 eröffne ich zu diesem Thema einen neuen Thread mit Beispielen.

bearbeitet 9. August 2013 von sardinien

[Berlin]

Gerd, hast du die GX7 schon 2 mal?

[leicanik]

... Schau Dir Diskussionen zu einzelnen Ausstattungsmerkmalen an: Ich kriege hier manchmal das Gefühl, dass man mit einer Kamera ohne IBIS, AutoISO in M, der Markierung von Über- und unterbelichteten Stellen vor der Aufnahme überhaupt nicht fotografieren kann...

Ja stimmt, manchmal geht es in den Diskussionen etwas zu verbissen zu, dann denke ich ähnlich wie du. Aber andererseits sollte man das auch nicht überbewerten, es ist teilweise einfach ein Ergebnis der Diskutierfreude im Forum. Ich greife mal ein Beispiel (fiktiv, ohne Anspielung auf Personen in der tatsächlich stattgefundenen Diskussion) auf:

 

Da vermisst jemand z.B. die Auto-ISO und benutzt eine etwas kräftige Formulierung dafür. Der Nächste fühlt sich dadurch angespornt zu betonen, daß die Funktion eigentlich total überflüssig ist, es früher auch ohne ging, und vielleicht sagt er dann noch, daß keiner nach einer solchen Funktion ruft, der richtig fotografieren kann. Das wiederum reizt den Nächsten zu erklären, wozu eine Auto-ISO eigentlich doch sehr praktisch ist, usw. ...

 

Und schon hast du die schönste Diskussion im Gang. Daraus abzuleiten, die Befürworter der Funktion wollten behaupten, man könne ohne sie nicht fotografieren, halte ich für einseitig. Genauso könnte man dann sagen, die "Gegner" der Funktion versperrten sich jeder Weiterentwicklung und seien quasi die Amish-People der Fotografie. Auch denen täte man damit Unrecht.

Also laßt uns ruhig ein wenig die argumentativen Klingen kreuzen, so lange das auf eine sportliche Weise geschieht und fair bleibt.

 

Gruß

Reinhard

[nightstalker]

Hmm... hallo Hans,

 

meine Erfahrungen zeigen eigentlich das Gegenteil: sofern die ISOs unter ISO1600 bleiben, erkenne ich höchstens das Objektiv, aber nicht mehr die Kamera - die erste Sensor-Generation (G1) ausgenommen.

90% Objektiv, 10% Kamera.

 

Das Problem ist, dass schon bei der Tonwertkorrektur (Schatten anheben, Details herausarbeiten) die Bildteile um 1-2 Blendenstufen aufgehellt werden.

 

Damit ist man partiell bei ISO 3200 - 6400 .... und sieht den Unterschied zwischen Matsch und Zeichnung.

 

Man muss zwar nicht nicht bei ISO 1600 noch im RAW Tonwerte anheben, aber das Beispielbild von Sardinien wäre ohne Bearbeitung der Tonwerte nicht möglich gewesen ... und das war bei ISO 2500, DA merkt man den neuen Sensor.

[thobie]

Hallo Reinhard,

 

da hast Du sicher Recht. Und sicher ist es richtig, dass Dinge, wie ein IBIS, diverse Automatiken u.ä. einem das Leben einfacher machen können. Auch der Sensor der GH3 macht mir im Vergleich zur G1 das Leben einfacher. Gleichwohl habe ich bislang selten die Erfahrung gemacht, dass Begrenzungen der Kameras Aufnahmen verhindert haben. Das Einzige, mit dem ich immer wieder gehadert habe, waren Auslöseverzögerungen. Das stört mich mehr, als ein langsamer AF. Denn früher hatte ich gar keinen AF und habe trotzdem gelernt, wie man bewegliche Objekte einfangen kann. Wenn dann allerdings noch eine signifikante Auslöseverzögerung dazu kommt (meine V2 war da kein so gutes Beispiel), dann geht es halt auch mal schief.

 

Gruß

Thobie

[nightstalker]

Hmm, komische Diskussion.

 

Dennoch:

 

Die größten Quantensprünge hatte ich immer mit Objektiven, und das wird auch so bleiben!

 

1. Objektive

2. Dynamikumfang (Ich schiesse nur in RAW und der ist mir sehr wichtig!

Ich versuche sehr gezielt zu Belichten und arbeite oft mit der

Spotmessung als reinen Belichtungsmesser bei ruhigen Motiven und

verlasse mich bei ETTR nicht einmal auf ein Histogramm, oft denke ich in

Zonen.

3. Irgendwann jetzt erst kommt euer Rauschen bei High-Iso.

 

 

 

Das Problem ist, dass die schönsten Objektive nichts nutzen, wenn der Sensor nicht mitspielt.

 

Auch ist Punkt 2 direkt abhängig von Punkt 3 ... und umgekehrt

 

 

Ist der Sensor schlechter, muss man evtl. stärker bearbeiten und verliert wieder, was man durch das Objektiv herausgeholt hat.

 

 

Ich gehe natürlich davon aus, dass die Objektive jeweils brauchbar sind ... ich würde erwarten, dass man keine Gurken an Supersensoren meint, mit dieser Diskussion.

 

... heutzutage ist jede Änderung wichtig, ob am Body oder am Objektiv.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

Gerd, hast du die GX7 schon 2 mal?

Bernhard, bist ein genialer Analytiker, deshalb schätze ich deine Beiträge sehr. Hoffe meine Änderung passt. Führe deshalb meine Hard- und Software in der Signatur auf, damit meine Beiträge besser eingeordnet werden können. Neutral sind diese sicherlich nicht, mit nur einseitiger PANA Erfahrung.

bearbeitet 9. August 2013 von sardinien

[Berlin]

Hallo Gerd, mit den 2 Stück war ja nicht so ernst gemeint,

aber du hast ersteinmal die GX7 vorbestellt?

Wenn du sie nähmlich schon hast, denn würde ich gerne die Quelle

wissen.

[wmh]

Das Problem ist, dass schon bei der Tonwertkorrektur (Schatten anheben, Details herausarbeiten) die Bildteile um 1-2 Blendenstufen aufgehellt werden.

 

Damit ist man partiell bei ISO 3200 - 6400 .... und sieht den Unterschied zwischen Matsch und Zeichnung.

 

Man muss zwar nicht nicht bei ISO 1600 noch im RAW Tonwerte anheben, aber das Beispielbild von Sardinien wäre ohne Bearbeitung der Tonwerte nicht möglich gewesen ... und das war bei ISO 2500, DA merkt man den neuen Sensor.

Die Tonwertkorrektur hat nichts mit ISO zu tun, egal wie die Gradationskurve angewendet wird. Das Bild von Gerd bleibt bei ISO 2500, die Tonwerte in den Tiefen wurden gestreckt und und es kommt wenig Rauschen zum Vorschein.

 

Die Anhebung der ISO Werte erfolgt im Verstärker des Sensors. Wird der ISO Wert angehoben, so wird die Verstärkung des Ausgangssignals erhöht und somit auch das Rauschen. Das Ergebnis ist im RAW Bild nicht änderbar.

 

Das Bild von Gerd zeigt aber gut die Verbesserungen des Sensors. Bei ISO 2500 ist weniger Rauschen vorhanden, ein Zeichen dafür das die Verstärkerkomponenten auf dem Sensor ein besseres Rauschverhalten haben. Panasonic selbst spricht ja von 25%, das ist vielleicht eine halbe Blende. Da mittels der neuen Microlinsen auch der Ladungsanteil einer Photozelle erhöht wurde sollte sich auch die Übersteuerung der Lichter nach oben verschieben und die Bilder bekommen mehr Dynamik.

[pepperoni]

Hallo,

 

könnte mir bitte jemand per PM helfen wo die GX7 schon vorbestellt werden kann.

 

Danke:)

[Tobias123]

Man muss zwar nicht nicht bei ISO 1600 noch im RAW Tonwerte anheben, aber das Beispielbild von Sardinien wäre ohne Bearbeitung der Tonwerte nicht möglich gewesen ... und das war bei ISO 2500, DA merkt man den neuen Sensor.

 

Ich habe noch nie (außer zu Testzwecken) ein Bild mit mehr als ISO1600 geschossen. Das gilt nur für mich und ist nicht allgemeingültig.

Würde ich es denoch tun, bin ich mir auch sicher, dass Sensorunterschiede sichtbar werden, insbesondere beim anheben der Tiefen.

 

Die entscheidene Frage wäre für mich: Wie ausschlaggebend ist der Unterschied. Würde das Bild stark darunter leider oder sogar nicht mehr erhaltenswert sein? Nach meinem intensiven Vergleichstest zwischen G3 und E-M5 lautet mein persönliches Urteil - in extremen Situationen gibt es Unterschiede, aber Bildwirkung, Motiv, Farbgebung, Komposition, usw. überwiegen die Sensormerkmale.

 

Natürlich nehme ich gerne die Verbeserungen mit, aber der Mehrwert ist in Zahlen ausgedrückt ein einstelliger Prozentwert - und das nur im Sonderfall.

 

Objektivunterschiede (auch bei "Nicht-Gurken") fallen mir dagegen bei vielen Bildern schnell auf. Durch eine bessere Optik profitieren bei meinen Use-Cases (Fotos außerhalb von ISO160-ISO800 sind die totale Ausnahme) sehr viele Bilder.

[Linlas]

Anscheinend wird die GX7 mit 20 mm/1.7 als Kit-Objektiv in Deutschland nicht erhältlich. In England ist dieses Kit zu einem durchaus interessanten Preis (999 GBP = 1.160 €) vorbestellbar.

 

Macht es im Garantiefall einen Unterschied, in welchem Land man die Kamera gekauft hat? Müsste man sie im Garantiefall z.B. nach England einschicken (Portokosten) oder kann eine Reparatur auch über deutsche Panasonic-Werkstatt abgewickelt werden?

[wmh]

Anscheinend wird die GX7 mit 20 mm/1.7 als Kit-Objektiv in Deutschland nicht erhältlich. In England ist dieses Kit zu einem durchaus interessanten Preis (999 GBP = 1.160 €) vorbestellbar.

 

Macht es im Garantiefall einen Unterschied, in welchem Land man die Kamera gekauft hat? Müsste man sie im Garantiefall z.B. nach England einschicken (Portokosten) oder kann eine Reparatur auch über deutsche Panasonic-Werkstatt abgewickelt werden?

 

scheint auch in Dt. vorbestellbar zu sein, 1199 Euro

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[grapher]

Macht es im Garantiefall einen Unterschied, in welchem Land man die Kamera gekauft hat? Müsste man sie im Garantiefall z.B. nach England einschicken (Portokosten) oder kann eine Reparatur auch über deutsche Panasonic-Werkstatt abgewickelt werden?

 

Meine englische G3 wurde ohne Probleme als Garantiefall in Deutschland repariert.

[grapher]

scheint auch in Dt. vorbestellbar zu sein, 1199 Euro

 

Genau, hier der Link: LUMIX Digitalkameras - LUMIX G DSLM - DMC-GX7C - Übersicht - Deutschland & Österreich

[sardinien]

Hallo,

 

könnte mir bitte jemand per PM helfen wo die GX7 schon vorbestellt werden kann.

 

Danke:)

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/46194-panasonic-gx7-35.html#post450205

[sardinien]

Hallo Gerd, mit den 2 Stück war ja nicht so ernst gemeint,

aber du hast ersteinmal die GX7 vorbestellt?

Wenn du sie nähmlich schon hast, denn würde ich gerne die Quelle

wissen.

nur vorbestellt. Ich erwarte den Eingang nicht vor Ende September.

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/46194-panasonic-gx7-35.html#post450205