Panasonic Vario 14-140 II

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...) Also habe ich das 9-18 oder das 12/2,0 fast immer auch noch dabei. Das M.Zuiko 40-150 ist wegen seiner erstaunlich guten Abbildung deshalb mein kleines Telezoon (...).

 

Auf Wanderungen habe ich deshalb zwei "Revolvertaschen" am Rucksack-Bauchgurt mit zwei Gehäusen, bestückt mit 7-14 mm und 14-140 mm und habe so einen Brennweitenbereich, von dem ich in der Analogzeit noch nicht einmal zu träumen gewagt hätte und trotzdem müssen meine Mitwanderer sich nicht über die Zwangspausen beim Objektivwechsel beschweren.

Bei meinen Naturstreifzügen sind dann meist nur das 45er Makro und das 100-300er dabei.

 

Abgesehen von Verzeichnungen und Vignettierung (die einfach im Nachhinein zu beseitigen sind) hält mein altes 14-140er bei 14 mm mit dem 7-14er und bei 45 mm mit dem DG Macro-Elmarit locker mit. Lediglich ab 100 mm fällt es gegen das 100-300er etwas ab. Allerdings nur im Fernbereich. Bei Nahaufnahmen und Portraits ist es einwandfrei.

Ich möchte jedenfalls nicht mehr auf ein derartig praktisches Objektiv verzichten!

[wolfgang_r]

Auch eine gute Kombination. Mit zwei Objekiven 7 bis 140 mm abdecken hat schon was. Dafür hast Du aber zwei Kameras dabei (was andereseits die Sicherheit erhöht). Die Zwei-Gehäuse-Methode benutze ich bei anderen "wichtigen" Gelegenheiten mit Festbrennweiten.

[nightstalker]

 

Abgesehen von Verzeichnungen und Vignettierung (die einfach im Nachhinein zu beseitigen sind) hält mein altes 14-140er bei 14 mm mit dem 7-14er und bei 45 mm mit dem DG Macro-Elmarit locker mit. Lediglich ab 100 mm fällt es gegen das 100-300er etwas ab. Allerdings nur im Fernbereich. Bei Nahaufnahmen und Portraits ist es einwandfrei.

Ich möchte jedenfalls nicht mehr auf ein derartig praktisches Objektiv verzichten!

 

Auch meine Erfahrung, sowohl 14-150 als auch 14-140 sind im Normalbereich locker so gut, wie die jeweiligen Kits, haben aber dazu noch einen akzeptablen Telebereich.

 

Wenn man es dabeihat, kann man ja auf das 100-300 wechseln, hat man das nicht dabei, ist man froh um das lange Ende.

[Tobias123]

Ich setzt auch wieder auf die 2 Kamera Lösung.

 

Optische Abstriche nehmen ich bei einem Superzoom inkauf. Allerdings sollten in der Vollansicht die Bäume am Rand (und teilweise auch in der Mitte) nicht so vermatscht sein, dass es einem ins Auge springt.

[WinSoft]

Auf Wanderungen habe ich deshalb zwei "Revolvertaschen" am Rucksack-Bauchgurt mit zwei Gehäusen, bestückt mit 7-14 mm und 14-140 mm und habe so einen Brennweitenbereich, von dem ich in der Analogzeit noch nicht einmal zu träumen gewagt hätte und trotzdem müssen meine Mitwanderer sich nicht über die Zwangspausen beim Objektivwechsel beschweren.

Interessant!

 

Genau mit dieser Kombination mache ich auch Fernreisen und lange Fahrradtouren, mit deren Brennweitenbrücke ich zur Analogzeit nie und nimmer hätte verreisen oder Fahrrad fahren wollen. Warum sollte ich noch weitere Objektive mitschleppen, wie 45-200, 45er Makro, 2/25, Olympus 2.8/60, 13-35, 35-100 usw.?

[Softride]

(...)Optische Abstriche nehmen ich bei einem Superzoom inkauf. Allerdings sollten in der Vollansicht die Bäume am Rand (und teilweise auch in der Mitte) nicht so vermatscht sein, dass es einem ins Auge springt.

 

Vollansicht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100%-crop, links:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100%-crop, rechts:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Allerdings das alte 14-140er!

[HDR_Michel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe mal das Neue 14-140 gegen mein heute gekommenes 20/1,7 getestet ! 100% crop

1: Bild 20/1,7

2: Bild 14-140 neue

3: Komplettes Bild aus 14-140 neu

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Daiyama]

Das sieht nicht schlecht aus!

Bei welcher Blende war das Bild mit dem 20er?

[Softride]

Kann man da meckern?

Bekanntlich ist das 20/1,7 eine Referenz!

[HDR_Michel]

Beim

20er F5.0 ISO160 1/1000 sek

Beim

14-140(V2) F7.1 ISO160 1/320. mit OIS

 

Beide mit EV

 

Was meint ihr wie sich dagegen das 14-140(V2) schlägt ?

bearbeitet 26. Juni 2013 von HDR_Michel

[Daiyama]

Bin verwirrt?

Ist das Bild nicht mit dem 14-140 II gemacht?

 

Zitat: "Habe mal das Neue 14-140....."

[HDR_Michel]

Doch ich habe nur das neue 14-140 V2)! Habe es oben mal editiert !

Will nur eine Einschätzung wie sich das 14-140(V2) dagegen schlägt,

habe nicht so die Erfahrung, ich sehe das das 20 etwas besser ist,

aber Welten sind das nicht (meine unerfahrene Einschätzung )

bearbeitet 26. Juni 2013 von HDR_Michel

[Softride]

Das sehe ich genauso! Das 20er ist anerkannt gut. Die leichten Unterschiede dürften im Vollbild kaum auffallen. Das nehme ich für eine Superzoom in Kauf.

[Tobias123]

Problem ist, dass die Abbildungsleistung in der Regel nicht bei alle Brennweiten gleich gut ist. Es kann also durchaus sein, dass einige Vergleichsfotos bei diesen Brennweiten relativ gut aussehen.

Daher vergleiche ich immer bei verschiedenen Brennweiten und verschiedenen Blenden. Ich bin mir recht sicher, dass es Bereiche gibt, in denen jedes Superzoom recht schwach ist.

Ich hatte nun 3x das alte Pana 14-140, 2x das Zuiko 14-150 und nun 1x das neue Pana 14-140. Jede Objektiv hatte so signifikante Schwächen, dass ich dann doch lieber bei den moderaten Zooms geblieben bin.

Interessanterweise ist das superscharfe Pana 14-45er mit Ausschnittsvergrößerung von der Abbildungsleistung besser als ein 14-140er Pana bei 100mm.

 

Auch der Crop links mit dem Haus ist schon ziemlich matschig. Da würde mich der Vergleich zu dem 14-45er interessieren. Wobei ich kein Problem hätte, wenn diese Abbildungsleistung wenigstens konstant über den Brennweitenbereich erreicht werden würde. Das wage ich aber zu bezweifeln... so viel Pech kann ich ja nicht mit den 6 unterschiedlichen Superzooms gehabt haben. Ich denke nicht, dass andere Kandidaten signifikant besser sind.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Tobias123]

Habe mal das Neue 14-140 gegen mein heute gekommenes 20/1,7 getestet ! 100% crop

 

Danke für den Vergleich.

Falls du die Möglichkeit hast, würde mich ein Vergleich bei 14mm oder ab 50mm aufwärts interessieren. Die von dir getesteten 20mm dürften innerhalb des idealen Brennweitenbereichs liegen. So war es jedenfalls bei meinem Exemplar (und auch bei dem alten 14-140er).

 

Gruß

Tobias

[HDR_Michel]

heiß mit dem 14-140 photographieren, das 20er drauf und dann so weit vor bzw. zurück laufen biss der Ausschnitt wieder passt ?

[Tobias123]

heiß mit dem 14-140 photographieren, das 20er drauf und dann so weit vor bzw. zurück laufen biss der Ausschnitt wieder passt ?

 

Neee .

Ich dachte, du hast evtl. noch andere Zoom-Objektive (14-42er, 14-45er, 45-150er) zum Vergleich. Die anderen Brennweiten hätten mich interessiert.

 

Gruß

Tobias

[nightstalker]

vielleicht ein Motiv nehmen, bei dem nicht alle Ausschnitte in verschiedener Entfernung liegen?

 

ich mein ja nur ....

[Gast Maxi]

Es kommt doch darauf an, was ich damit machen will.

Zu Messtechnikzwecken ist es sicher nicht das richtige Equipment aber auf Reisen und Wanderungen kann man damit astreine Bilder machen ...

Guckt ihr eure Bilder immer nur pixelweise an?

Kann ich nur unterschreiben.

 

Hier mal Bilder, die ich mit dem Vorgänger auf einer Hochzeit gemacht habe,

unter den Bildern der Link zur 50% Ansicht vom Original.

 

50% Ansicht: https://www.dropbox.com/s/ss6an4yg19zyk36/20100717-143254-50.jpg

 

 

 

50% Ansicht: https://www.dropbox.com/s/7s17l91h4a2asif/20100717-143701-50.jpg

 

 

 

50% Ansicht: https://www.dropbox.com/s/kt44yjnsndvingt/20100717-145118-50.jpg

 

 

 

50% Ansicht: https://www.dropbox.com/s/d4aeyf0175lewe9/20100717-145850-50.jpg

 

 

 

50% Ansicht: https://www.dropbox.com/s/1o95ka4zxc9fli1/20100717-145917-50.jpg

 

 

 

50% Ansicht: https://www.dropbox.com/s/ys32en8tsmcnv7b/20100717-155234-50.jpg

[Softride]

Unter der Prämisse, dass man keine nachträglichen Ausschnitte anfertigt (was man bei einem Superzoom nicht nötig haben sollte), war ich von meinem alten 14-140er immer recht begeistert. Bin gespannt, ob das neue in die Fußstapfen treten kann, denn gerade auf Reisen und Wanderungen wäre das niedrige Gewicht ein "gewichtiges" Argument .

[Lumix]

Ich denke, dass es auch sehr von der jeweiligen Kamera abhängt:

 

Bei der GH3 ist mir die schwerere und größere Variante durchaus lieber.

Bei den kleinen sucherlosen Modellen würde ich wahrscheinlich auch den geschrumpften Nachfolger bevorzugen.

 

Bei den GHs habe ich auch auch immer ein komische Gefühl bei der Verwendung der Pancaces - schaut fast aus, wie eine Kamera ohne Objektiv

 

Grüße

Lumix

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[HDR_Michel]

Neee .

Ich dachte, du hast evtl. noch andere Zoom-Objektive (14-42er, 14-45er, 45-150er) zum Vergleich. Die anderen Brennweiten hätten mich interessiert.

 

Gruß

Tobias

 

ne habe keine weiteren . denke mit dem 14-140 und dem 20/1,7 bin ich gut ausgerüstet . Bin erst jetzt in die MFT Welt eingestiegen um genau zu sagen vor 2 Tagen

[bomaster83]

Ich bin auch kurz vor dem Kauf meiner ersten Spiegellosen, wird wohl ne G6 werden. Ich will erstmal nur 1 Objektiv als Immerdrauf um dann später zu sehen ob ich bei dem System bleibe und weiter aufrüste.

 

Dachte auch an das neue 14-140, weil das ja ja so ziemlich alles abdeckt. Ist das soooo viel schlechter als das 14-42 aus dem Kit?

 

Leider findet man noch nicht wirklich viel zu dem Objektiv, liest aber doch oft was schlechtes von den Leuten die halt besseres gewöhnt sind.

[Lumix]

. . . Ist das soooo viel schlechter als das 14-42 aus dem Kit? Leider findet man noch nicht wirklich viel zu dem Objektiv, liest aber doch oft was schlechtes von den Leuten die halt besseres gewöhnt sind.

 

Als das 14-42 sowieso nicht! Beim 14-45 würde ich sagen, dass man unbearbeitet im direkten Vergleich einen kleinen Vorsprung des 14-45 sieht.

 

Aber schau dir doch die Bilder von Maxi an - was soll daran auszusetzen sein?

Was willst du später mit den Fotos machen: Am PC anschauen, am Flachbild-TV oder Beamer, als Din a 4 ausdrucken? Alles kein Problem!

 

Natürlich gib es bei solchen Serienfertigungen immer wieder Ausreißer (und nur deren Käufer meckern), aber die kann man dann gleich wieder umtauschen.

 

Ich liebe mein 14-140

 

Grüße

Lumix

[Gast Maxi]

Leider findet man noch nicht wirklich viel zu dem Objektiv,

liest aber doch oft was schlechtes von den Leuten die halt besseres gewöhnt sind.

Nicht so viel lesen, besser eigene Bilder machen,

oder frag den Kutscher, der kennt den Weg, hihihi.