Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

becksbier · 15. November 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Morgen erst mal,

jetzt sind ja die ersten vernünftigen Berichte und Bilder verfügbar:

pekkapotka - Journal - Olympus M.Zuiko 17mm*f/1.8

und mein Liebling, Robin:

Robin Wong

Viel Spaß beim lesen. Vorab, es ist, welch Wunder, doch gut

Thilo

Das sind Bilder mit denen ich schon mehr anfangen kann (hauptsächlich R. Wong).

Minkel · 15. November 2012

Sieht schonmal gut aus, nun muss der Preis nur noch ordentlich purzeln... Für mich wäre das neue 17er eine attraktive Alternative zum 20er Pfannkuchen, da 1) der AF schneller ist (ok, keine Kunst) und 2) der Blickwinkel mir besser gefällt. Ich würde jedoch ca. 300€ draufzahlen müssen, wenn ich das 20er verkaufe und stattdessen das 17er hole, und dabei gleichzeitig die Pancake-Ausmaße verlieren... Argh, würde das gute Stück nur 400€ kosten wär es schon einfacher

wolfgang_r · 15. November 2012

Pen and Tell: Das neue 17er....

Zapp Brannigan · 15. November 2012

Wenn ich die Farben des Bildes richtig einschätze, gibt es eine Farbdifferenz zwischen Blende und Objektiv. Vielleicht ist auch nur das Licht ungünstig...

PS. Wird das Objektiv eigentlich in Japan produziert, wurde hier was erwähnt?

http://3.bp.blogspot.com/-1KG1SS0KkMA/UKDz7tzYSjI/AAAAAAAAC6I/l7GHQ7Q_Xro/s1600/PB123830.JPG

http://2.bp.blogspot.com/-GBJii1A01j8/UKHqn6tdVbI/AAAAAAAAC7w/3uLnIpouTeQ/s1600/PB123824.JPG

bearbeitet 15. November 2012 von Zapp Brannigan
weiteren Link hinzugefügt

LaSylphide · 15. November 2012

Ich hätte da mal eine Anfängerfrage zu, bitte:

Ich habe die pl2 und liebe sie. Allerdings macht das dazugehörige Kit-Objektiv nicht so ganz mit, mit dem, was ich gerne tun würde:

In Räumen (oder auf der Bühne) Bewegung fotografieren

Ich weiß schon, dass das super schwer ist und schon ganz andere daran verzweifelt sind oder gaaaaanz teuere Kameras haben.

Würde mir da das 17mm oder das 25mm weiterhelfen? Hätte ich durch die offenere Blende dann nicht mehr Licht und könnte kürzere Verschlusszeiten einstellen??

Oder wäre einfach zu viel im Hintergrund unscharf und daher nicht zu gebrauchen?

Sorry für diesen OT Beitrag!!

KlausCR · 15. November 2012

... Ich habe die pl2 und liebe sie. Allerdings macht das dazugehörige Kit-Objektiv nicht so ganz mit, mit dem, was ich gerne tun würde:
In Räumen (oder auf der Bühne) Bewegung fotografieren

"In Räumen" wärst du mit dem neuen 17/1.8 sicher gut bedient. Die Bildqualität dürfte die deines Kitobjektivs um Längen schlagen. Du verlierst aber die Flexibilität des Zooms; sich in der Landschaft aufbauen und am Ring drehen, ist dann nicht mehr. Festbrennweiten sind "gut für die Beine".

Alternative: Lumix 12-35/2.8. Zwar nicht ganz so lichtstark, dafür ein Zoom.

Du erwähnst aber auch "Bühne". Hier wäre das 17er nur geeignet, wenn du selbst auf der Bühne stehst. Am besten könntest du dann das Publikum aufnehmen. Stage-Photography mit Weitwinkel kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Von den nativen µFT Objektiven wäre m.E. das 75/1.8 das zur Zeit geeignetste. Panasonic bringt vermutlich demnächst ein 150/2.0 auf den Markt. Wenn's um noch längere Brennweiten für die Bühne geht, eventuell auch eine Option.

KlausCR · 15. November 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... aber irgendwie erwarte ich doch mehr und vor allem "Normales" bei solche Beispielbildern vom Hersteller...

Der Hersteller ist Asiate. Und was ist schon "normal" - und für wen?

Als ich einst, nach vielen Jahren non-stop Mittelamerika-Aufenthalt, zum ersten Mal nach Deutschland flog, um meine Familie zu besuchen, wollte ich sie mit Frühstücksbrötchen überraschen. Die Bäckerei-Verkäuferin ihrerseits überraschte mich mit der Frage: "Normale?"

Gentleman · 15. November 2012

Es werden die starken CAs bemängelt, ansonsten soll das Objektiv sehr scharf sein.

Kann man diese CAs mit einem RAW-Konverter korrigieren? Ich habe mal so was in der Richtung gelesen, habe aber dahingehend mit RAW keine Erfahrung. Weiß da jemand mehr drüber?

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

schubbel · 15. November 2012

Wenn ich die Farben des Bildes richtig einschätze, gibt es eine Farbdifferenz zwischen Blende und Objektiv.

Das ist der Oly Style!

schubbel · 15. November 2012

Ich hätte da mal eine Anfängerfrage zu, bitte:

Ich habe die pl2 und liebe sie. Allerdings macht das dazugehörige Kit-Objektiv nicht so ganz mit, mit dem, was ich gerne tun würde:

In Räumen (oder auf der Bühne) Bewegung fotografieren

Ich weiß schon, dass das super schwer ist und schon ganz andere daran verzweifelt sind oder gaaaaanz teuere Kameras haben.

Würde mir da das 17mm oder das 25mm weiterhelfen? Hätte ich durch die offenere Blende dann nicht mehr Licht und könnte kürzere Verschlusszeiten einstellen??

Oder wäre einfach zu viel im Hintergrund unscharf und daher nicht zu gebrauchen?

Sorry für diesen OT Beitrag!!

Richtig erkannt:

Zeit vorwählen: z.B. 1/100, dann werden Menschen meist noch scharf.

Blende offen. Bei 1.8 ist schon in normalen Räumen ohne Blitz fotografieren möglich.

KlausCR · 15. November 2012

Kann man diese CAs mit einem RAW-Konverter korrigieren? Ich habe mal so was in der Richtung gelesen, habe aber dahingehend mit RAW keine Erfahrung. Weiß da jemand mehr drüber?

Mit Lightroom 4 geht das einwandfrei.

Entweder man baut auf die Automatik: Ein Klick genügt.

Oder - falls das mal nicht reicht - man kann manuell mittels Pipette jeden unerwünschten Kanten-Farbton eliminieren.

Mit anderen RAW Konvertern müsste das auch gehen, wenn vielleicht auch etwas komplizierter.

Taunusknipser · 15. November 2012

Es werden die starken CAs bemängelt, ...

Das steht im Widerspruch zu dem (Geländer, 7. Bild von oben): pekkapotka - Journal - Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8

memento · 15. November 2012

Das steht im Widerspruch zu dem (Geländer, 7. Bild von oben): pekkapotka - Journal - Olympus M.Zuiko 17mm*f/1.8

Diesen Widerspruch verstehe ich auch nicht.

Bei dem letzten polnischen Link mit den RAW-Dateien war eines der vier Bilder halbwegs scharf und tagsüber in einer Stadt mit diversen Hochhäusern fotografiert. (Die anderen drei völlig verwackelte Bilder aus irgendeinem Tunnel.) Bei dem einen Tageslicht-Bld paßte der Fokus zwar auch nicht so recht, aber es schien mir im Hintergrund an allen Kanten von den Häusern zum Himmel auch sehr farbfehlerFREI zu sein. Da es ein RAW-Bild war, sollten da auch keine kamerainternen Korrekturen greifen; mit dem geeigneten Konverter sieht man beispielsweise ja auch problemlos die deutliche Verzeichnung der Optik.

Dies würde jetzt also Pekka Potka bestätigen, aber nicht digitalkamera.de. Diese Freiheit von Farbsäumen fände ich persönlich sogar ein ziemlich starkes Argument, da das beim 20/1.7 total nerven kann und bei mir im Gegensatz zu fast jedem anderen auch keine "1-Klick-Lösung" dagegen funktioniert, keine Ahnung warum

LaSylphide · 16. November 2012

Danke für die Antworten!

Das mit der Bühne: Ich möchte aus der Kulisse heraus fotografieren (stehe also ziemlich nah dran)

Welches wäre für die Räume denn besser? 17 oder 25 ??

Vermutlich 25, oder? 17 ist schon arg nah dran, richtig?

Danke nochmals für die OT-Antworten!

deepthroat · 16. November 2012

Das 17er ist einiges weitwinkliger, d.h. vom gleichen Aufnahmestandort gemacht passt mehr auf das Foto als beim 25er. Welchen für deine Situation besser geeignet ist lässt sich schwer sagen, da wir die Entfernungen nicht kennen.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

salmosalar · 16. November 2012

Danke für die Antworten!
Das mit der Bühne: Ich möchte aus der Kulisse heraus fotografieren (stehe also ziemlich nah dran)

Welches wäre für die Räume denn besser? 17 oder 25 ??

Vermutlich 25, oder? 17 ist schon arg nah dran, richtig?

Danke nochmals für die OT-Antworten!

Hi,

ich habe bei dem Bandauftritten meiner Frau die neue OM-D ausprobiert. Sie spielt bei uns in der Firma in unserer hauseigenen Rockband.

Da sie auf kleinen Bühnen spielen, komme ich gut dran. Also so 2-3 Mtr. Ich benutze das 45/1.8 für Ausschnitte und das 25/1.4 für Übersicht. Für Portraits oder große Bühne könnte ich mir aber sehr gut das 75/1.8 vorstellen.

Hier mal ein paar Beispiele. Es war mein erster Versuch. Ich hatte ISO Automatik an und los. Für das Nächste mal würde ich fest min. ISO1600 und BLende 2.8 nehmen. Bei 1,8 bzw. 1.4 ist der Schärfebereich auch bei mft zu dünn. Die Bilder sind mit 1-3mtr von der Bühne gemacht und entweder 45 oder 25.

Die ersten beiden mit dem 45er