Olympus XZ-2

[dibo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

was ist eigentlich für ein Unterschied zwischen TCON17 und TCON 17X?

[nightstalker]

was ist eigentlich für ein Unterschied zwischen TCON17 und TCON 17X?

 

der X ist kürzer gebaut und kompakter. Wie der Unterschied innen aussieht, kann ich Dir leider nicht sagen, aber ich vermute, dass sie ihr Erfolgsmodell wohl nicht extrem verändert haben.

[schubbel]

was ist eigentlich für ein Unterschied zwischen TCON17 und TCON 17X?

 

Den TCON17 gibt es schon eine ganze Weile mit Adaptern für verschiedene Kameras. Der TCON17X wurde wohl nochmal auf das Objektiv der XZ-1/2 optimiert und passt dann mit dem Adapter CLA12 besser zu diesen. - Wobei die beiden für mich recht ähnlich aussehen. Vielleicht sind es wirklich nur Anpassungen am Gehäuse?

[nightstalker]

was ist eigentlich für ein Unterschied zwischen TCON17 und TCON 17X?

 

 

hier erstmal ein Foto vom alten TCON17

 

 

 

[specialbiker]

Die XZ-2 müsste also keine "Wunder" vollbringen. Dennoch glaube ich, dass sie wohl das, was ich gerne hätte, nicht zu leisten imstande ist. Dafür bräuchte sie dann wohl doch einen etwas größeren Sensor. . .

 

 

Dann wär es halt keine XZ-2 mehr - hohe Lichtstärke einerseits und ein kompaktes Zoom andererseits lassen sich eben nur über einen kleinen Sensor zusammenführen - dann aber bieten sie eine Kombination, an der sich "große" Sensoren mit lichtschwachen Kitobjektiven gerne auch die Zähne ausbeissen.

 

Dies wird leider zu oft übersehen - der Kameramarkt sähe sonst anders aus (ich bin also der Meinung: Sensorgröße allein wird oft überbewertet - allein das Paket, abgestimmt auf die Bedürfnisse des Benutzers, ist entscheidend).

 

 

Gruß Hans

[trissi]

Ein kleines Experiment mit folgendem Versuchsaufbau:

 

Stativ + XZ-2 + CLA12 + Minolta Achromat Nr. 2 (3,8 dptr.) + TCON 17X

 

Der fokussierbare Bereich geht jetzt von ca. 32,5 cm (Naheinstellgrenze bei 112mm BW)

und ca. 65 cm auf unendlich fokussiert.

Der Abstand ist jeweils gemessen von der Frontlinse zum Motiv.

 

Der Arbeitsabstand ist für mich sehr interessant um Schmetterlinge und anderes

kamerascheues Getier auf den Sensor zu bannen ohne das dieses immer die Flucht ergreift.

 

Als Anschauungsmaterial habe ich mal mein Räuchermännchen abgelichtet.

Einmal an der Naheinstellgrenze, auf unendlich und einmal die 100% Ansicht

daraus. Es sind Jpegs OOC nur verkleinert und USM, der Crop ist nicht bearbeitet.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Januar 2013 von trissi
verschrieben

[subterranea]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier mal eine Frage an alle, die den Kamera-Markt schon länger kennen

 

Ich besitze die XZ-1 und bin an der XZ-2 schon seeeehr interessiert.

Ich möchte jetzt nicht als Geiz-Ist-Geil Anhänger dastehen, aber ehrlich gesagt würde mich schon interessieren, in wie weit der Preis fallen könnte.

 

Allerdings will ich auch kein Jahr warten, um dann vielleicht 20 Euro zu sparen.

 

Danke für Eure Antworten!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[dibo]

jaaa... wenn man das vorher wüßte...

denke sobald die XZ-3 angekündigt wird...

dürfte die XZ-2 günstiger werden...

aber schau mal hier den Preisverfall der XZ-1

[das war's]

Allerdings will ich auch kein Jahr warten, um dann vielleicht 20 Euro zu sparen.

 

Am ehesten wirst Du eine nennenswerte Summe sparen, wenn Du hier oder im DSLR-Forum eine junge Gebrauchte erwirbst, oder bei Amazon-Warehousedeals eine nominell Gebrauchte. Das sind Kundenrückläufer mit Garantie und, wichtiger noch, vollem Rückgaberecht.

 

Den größten Preisverfall wird die XZ-2 natürlich beim Erscheinen eines Nachfolgemodells erleiden, aber dann will man ja wieder genau dieses...

 

Mich hat der Sprung von XZ-1 auf XZ-2 knapp 250€ gekostet, und meine OM-D jetzt wahrscheinlich ihre Existenzberechtigung.

[fdr]

Wenn dieses Teil angekündigt wird, will man doch keine XZ-2 mehr haben.

 

Olympus patent discloses a new XZ-3 lens. | 43 Rumors

[subterranea]

Ich kauf zwar viel gebrauchten Kram, aber bei ner Kamera bin ich komisch

 

Aber bei der Preisentwicklung der XZ-1 zur XZ-2 sieht man schon einen Unterschied.

Während es bei der 1 nach 1/2 Jahr fast 100 Euro runter ging, ist bei der 2 eigentlich noch gar nichts passiert.

Es hängt sicher vor allem von den Verkaufszahlen ab.

Und ob die einer "von uns" wohl kennt???

[fdr]

Aber bei der Preisentwicklung der XZ-1 zur XZ-2 sieht man schon einen Unterschied.

Während es bei der 1 nach 1/2 Jahr fast 100 Euro runter ging, ist bei der 2 eigentlich noch gar nichts passiert.

Es hängt sicher vor allem von den Verkaufszahlen ab.

 

Ich denke, es liegt in erster Linie an Olympus. Meines Wissens nach haben sie im letzten Jahr ihre Vertriebswege geändert.

Sie dir einmal die Preisentwicklung der E-M5, E-PL5 oder der neuen (2012) Objektive an.

Bei den Preisen hat sich auf dem deutschen Markt nur sehr wenig getan.

[das war's]

Wenn dieses Teil angekündigt wird, will man doch keine XZ-2 mehr haben.

 

Wegen einer halben Blende wechsle ich jetzt nicht die XZ-2 in eine hypothetische XZ-3. Da müsste schon eher was im Bezug auf die Brennweite passieren, mehr in Richtung WW, vielleicht auch 5-fach-Zoom. Und wenn Du damit die vage Ankündigung einer mFT-Sensor-Kompakten von Panasonic meinst:

 

Vergiss es! Wie groß ein nicht mal besonders licht- oder zoomstarkes mFT-Objketiv aussehen müsste, sehen wir ja am Lumix 12-35mm.

 

Allenfalls die S100/X-F1/RX100 Konzeption könnte eine eingermaßen transportable Kamera ergeben:

 

Hohe Anfangslichtstärke im WW-Bereich, gut für's Marketing und die Galerie, mit rapidem Abfall zum Teleende, so 5.9-6.3. Nominell gleicht man das mit höherer ISO-Leistung zwar wieder aus, um dann wieder beim Ergebnis einer auch am langen Ende lichtstarken Kompakten zu landen.

 

Da jetzt aber der etwas anspruchsvollere "Massenmarkt" vom Megapixelwahn winziger 1/2,3'' Sensoren auf "große" 1'' Sensoren umgepolt werden soll, werden echte Edelkompakte mit hochwertigen Objektiven und durchgehend hoher Lichtstärke wie X-10/20, XZ-1/2, LX-5/7 mächtig unter Druck kommen.

[subterranea]

Oha...ich dachte schon meine Frage bezüglich Preisentwicklung ist schon Kaffeesatzleserei, und dann kommt Ihr mit einer XZ-3 !!!

 

 

Ich darf aber auch nicht vergessen, je länger ich warte, um so mehr verfällt meine XZ-1.

 

Mich hat der Sprung von XZ-1 auf XZ-2 knapp 250€ gekostet

 

Das schaffe ich sicher nicht mehr

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schubbel]

Die XZ-1 bleibt ja wie sie jetzt ist. Ist ja trotzdem eine gute Kamera. Eine Option wäre natürlich für etwas mehr eine PL-5. Wenn man allerdings Makro will, wäre die XZ sicher die bessere Wahl.

[scuidgy]

....

 

Mich hat der Sprung von XZ-1 auf XZ-2 knapp 250€ gekostet, und meine OM-D jetzt wahrscheinlich ihre Existenzberechtigung.

 

Haut sich die XZ-2 wirklich so ins Zeug? Oder wie soll man das verstehen?

(Bin immer noch auf Suche nach ´ner Zweitcam nach meinem RX100 Desaster)

[das war's]

Haut sich die XZ-2 wirklich so ins Zeug? Oder wie soll man das verstehen?

 

Ich hatte schon mit der XZ-1, parallel zur NEX-5N und OM-D betrieben, mindestens 2/3 meiner Aufnahmen gemacht und mich lediglich ab und an mal über die vergleichsweise schlechte ISO-Leistung geärgert.

 

Die XZ-2 konnte mich auch nicht gleich überzeugen, unter Optimalbedingungen ist die XZ-1, da mit dem gleichem Objketiv ausgestattet, sicher nicht wirklich "schlechter". Zudem ist sie etwas kompakter und mit dem Handgriff von Richard Franiec perfekt zu handhaben. Der aufgesetzte LCD kostet die XZ-2 einiges der Eleganz der XZ-1, das Gesamtvolumen ist zudem doch merklich gestiegen.

 

Die XZ-2 kann ich jetzt aber ziemlich bedenkenlos (ohne Pixel-Peeping) noch bis ISO 800-1000 einsetzen, manuelles Fokussieren geht wie mit kaum einer anderen Kompakten, sogar mit echter Entfernungsanzeige und an die vielfältigen Konfigurationsmöglichkeiten gewöhnt man sich auch schnell. Dazu kommt der deutlich schnellere AF und die Auslösung über den waagrecht gekippten Touch-LCD, unauffälliger lässt sich kaum fotografieren.

 

Nun vermisse ich bei der OM-D den universellen Brennweitenbereich der XZ-1/2, entweder ist der zu klein (12-35mm) oder zu lichtschwach (12-50mm) oder etwas detailarm UND lichtschwach (14-150mm) und jede Kombination erfordert eine Kameratasche, wo die XZ-2 mit abgenommenem Sucher noch locker in fast jede Jackentasche passt oder am Handgelenk baumelt.

 

In Bildschirmgröße, auch am 119er HD-TV, kann man nur mühsam und über andere Feinheiten (Freistellung!) den Unterschied zwischen beiden Kameras erkennen.

[Evoke]

Ich denke, es liegt in erster Linie an Olympus. Meines Wissens nach haben sie im letzten Jahr ihre Vertriebswege geändert.

Sie dir einmal die Preisentwicklung der E-M5, E-PL5 oder der neuen (2012) Objektive an.

Bei den Preisen hat sich auf dem deutschen Markt nur sehr wenig getan.

 

Um ganz ehrlich zu sein, finde ich dies auch gut so! So läuft man nicht nach dem Kauf in Gefahr, dass das ganze "Zeug" in kurzer Zeit schnell an Wert verliert!

 

VG

Detlef

[Kawajock]

..... 119er HD-TV, kann man nur mühsam und über andere Feinheiten (Freistellung!) den Unterschied zwischen beiden Kameras erkennen.

 

Ich finde, die E-M5 spielt ihr Potential erst so richtig mit Festbrennweiten aus. So sehr ich die kleine XZ-2 mag, aber an die Ergebnisse z.B. der Kombi E-M5 und 60mm Makro wird die Kompakte nicht herankommen. Und dennoch vermisse ich wie Du ein bezahlbares (unstabilisiertes) relativ lichtstarkes Zoomobjektiv für die µFTs.

 

Gruß

Jürgen

[Schwarzdrache]

Hallo,

 

nachdem ich mich im Forum ein wenig belesen habe und dann anhand diverser Empfehlungsthread verschiedenste Kameramodelle im Mediamarkt verglichen habe, bin ich zum Entschluss gekommen, dass mir die XZ-2 als Kamera-für-alles genügt. Eigentlich wollte ich mir doch eine Systemkamera kaufen, da mir das Ausrüstungsschleppen meiner Canon-DSLR schon öfters genervt hat. Dann kam ich zur Überlegung, dass es bei einer Systemkamera auch kaum anders, nur halt etwas kompakter. Nichts desto trotz bin ich hier im Thread hängen geblieben, hab mir die XZ-2 zugelegt und bin sehr angetan über deren Leistung. Bis 800 als Nicht-Pixel-Peeper voll nutzbar. Makro-funktion super, Manuell-fokussieren - noch besser! Aber das beste: Mitzieher sind möglich, das hätte ich von einer Edelkompakten nie erwartet!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

... Aber das beste: Mitzieher sind möglich, das hätte ich von einer Edelkompakten nie erwartet!

Das verstehe ich allerdings nicht: Wieso sollte das nicht möglich sein?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Ich auch nicht. wenn die Wiedergabeverzögerung von Sucher/Display nicht zu groß ist, ist ein Mitzieher doch ausschließlich eine Sache des Fotografierenden.

[Schwarzdrache]

Ich dachte immer, das können nur DSLR's wegen guten CASF. Ich bin aber technisch nicht so bewandert! Von daher war ich überracht, dass es die XZ-2 kann. Bei MFT hab ich ja viel über den schlechten CASF gelesen, aber da soll es auch gehen.

[leicanik]

Ich dachte immer, das können nur DSLR's wegen guten CASF. Ich bin aber technisch nicht so bewandert! Von daher war ich überracht, dass es die XZ-2 kann. Bei MFT hab ich ja viel über den schlechten CASF gelesen, aber da soll es auch gehen.

 

Naja, du hast zwar damit recht, daß der kontinuierliche AF einer DSLR schneller ist. Aber das macht sich bei solchen Mitziehern nicht groß bemerkbar: Die Bewegung verläuft ja nahezu parallel zur Kamera, also muß der AF da nicht viel nachregeln. Und kleinere Ungenauigkeiten gehen meist in der größeren Schärfentiefe der Kompaktkamera unter. Solche Mitzieher hat man übrigens auch schon zu Zeiten gemacht, als es noch gar keinen AF gab

 

Wenn das Motiv sich auf die Kamera zu (oder davon weg) bewegt, ist das dann was anderes, da ist eine DSLR klar im Vorteil (mit Ausnahme der Olympus OM-D vielleicht).

 

Gruß

Reinhard

[nightstalker]

Hallo,

 

nachdem ich mich im Forum ein wenig belesen habe und dann anhand diverser Empfehlungsthread verschiedenste Kameramodelle im Mediamarkt verglichen habe, bin ich zum Entschluss gekommen, dass mir die XZ-2 als Kamera-für-alles genügt. :

 

wenn man ehrlich zu sich selbst ist, würde sie auch für 90% der Fotos genügen, die man hier im Forum sieht ... aber andererseits ist es ein Hobby und die Dingelchen machen einfach Spass

 

Viel Freude mit Deiner neuen Kleinen.