Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo DonParrot,

 

nicht Jeder...

 

Ich weiß, Du bist von dem 50er begeistert. Aber ich werde wohl bis zum Herbst auf das neue µFT 60mm warten. Dann hätte ich nicht nur ein Splashproof-Macro, sondern auch einen AF, mit dem ich außerhalb der Macrowelt zufrieden bin.

Bisher benutze ich das PanaLeica 45/2.8. Leider nur für trockenes Wetter geeignet.

Hallöchen Klaus - und trotzdem hab' ich das 50er verkauft, weil ich keine Makros schieße und das 45 1.8 für alles andere praktisch genausogut ist. Doch es ist und bleibt halt die Referenz-Optik für den FT-Sensor.

aber klar, wenn Du damit mehr als nur Makros fotografieren willst, ist ein vernünftiger AF natürlich von Vorteil.

 

...Beim ”Feldversuch” ist mir folgendes aufgefallen: es könnte etwas griffiges sein für die rechte Hand. Liegt vielleicht an der G2, die war da ja ”griffig”. Aber reicht mir da jetzt das bisschen ”Zusatzwulst” der Kaza vintage leather Tasche (die eigentlich eindeutig ein Lendenschurz ist), oder muss ich den Griff ordern? Denkt jemand da draußen auch diese Gedanken? Da sagt doch mal was dazu!

Hallöchen Birthe, der Griff ist jeden Cent wert. Plötzlich liegen alle knöpfe und Drehräder perfekt und ich kann stundenlang mit der Kamera in der Hand rumlaufen. Ohne Griff muss ich sie spätestens nach 'ner halben Stunde am Objektiv tragen, weil die hand beginnt zu verkrampfen.

 

 

Und hier vier Resultate. Wobei ich sagen muss, dass da so vieles so leicht funktioniert, dass ich jedenfalls zum ”Knipsen” verleitet werde ...

Noch als Hinweis: ich hab mich bemüht, das Ruhrtal durch optische Einbindung von ein paar Schloten nicht so kitschig werden zu lassen, aber - tut mir leid - wir leben hier wirklich im Idyll ...

 

Also mir gefällt's!

[Gast User 1435]

Aber reicht mir da jetzt das bisschen ”Zusatzwulst” der Kaza vintage leather Tasche (die eigentlich eindeutig ein Lendenschurz ist), oder muss ich den Griff ordern? Denkt jemand da draußen auch diese Gedanken? Da sagt doch mal was dazu!

 

Mit Griff dran wirst Du den Lendenschurz aber nicht mehr verwenden können. Wobei das rein optisch sicher kein Verlust sein dürfte.

[tgutgu]

Ausgangspunkt der Diskusion war das Auto ISO im M-Mode den eigentlichen Nutzen des klassischen M-Modes komplett verhindert und das es durchaus auch einen Nutzen haben kann wenngleich das eher seltenere Spezialfälle sind.

Was an dieser Feststellung nun ein Problem sein soll weiß ich nun wirklich nicht.

 

Es erklärt aber wieso es das bei einigen Herstellern (z.B. Panasonic) gar nicht erst gibt und es bei Olympus standardmäßig nicht zur Verfügung steht und man es erst extra aktivieren muss.

 

Welches ist denn der "klassische" M-Mode? Den gibt es so nicht bzw. er hat sich mit den modernen Digitalkameras weiterentwickelt. M-Mode heißt bei digitalen Kameras Verschlusszeit und Blende für eine bestimmte Bildsituation zu wählen und den dritten Belichtungsparameter anzupassen - seit es Auto-ISO gibt eben auch automatisch. Wenn hierbei ein (zu) hoher ISO-Wert herauskommt, kann der Fotograf selbst entscheiden, ob dies die Bildqualität zu stark beeinträchtigt und er deshalb auf die Aufnahme verzichtet.

 

Weshalb hier der Nutzen des M-Modes "verhindert" wird, erschließt sich nicht und geht auch aus Deiner "Argumentation" nicht hervor.

 

Dass Auto-ISO im M-Modus bislang gefehlt hat, liegt z.T. daran, dass bis vor wenigen Jahren High ISO noch nicht ausreichend gut war und das Firmware Design wie üblich immer noch äußerst mies ist, man macht hier nur das Nötigste und verwendet nur den geringsten Aufwand. Das spricht Auto-ISO plus M nicht den Sinn ab.

 

Hier zeigt sich, dass die EM-5 eine fortschrittliche Kamera ist, zumindest in dieser Hinsicht.

 

 

Thomas

[KlausCR]

... Beim ”Feldversuch” ist mir folgendes aufgefallen: es könnte etwas griffiges sein für die rechte Hand. Liegt vielleicht an der G2, die war da ja ”griffig”. Aber reicht mir da jetzt das bisschen ”Zusatzwulst” der Kaza vintage leather Tasche...

Hallo Birte,

 

zunächst mal: Schöne erste Fotos!

 

Zur Tasche: Hast Du denn schon eine? Die Kaza hab ich noch immer nicht gesehen. Und die Gariz ist ja schon kein "Lendenschurz" mehr, eher ein "String Tanga". Nix für mich

 

Zu den EXIFs: Wenn ich in PS CS5 das ORF-RAW bearbeite, als JPEG speichere und verkleinere, habe ich hinterher immer noch alle Exif-Daten...

 

Allerdings mache ich das i.A. nicht so. PS benutze ich nur in Ausnahmefällen und bearbeite meinen ganzen Workflow - vom Import von der SD-Karte bis zur Ausgabe auf dem gewünschten Medium - mit Lightroom. Easy und schnell.

Solltest Du Dir zulegen - jetzt, wo Adobe den Preis auf fast die Hälfte gesenkt hat.

[pcb98]

Mit PASM geht das relativ gut mit Auto ISO wird es schon schwieriger genau das zu erreichen was der Fotograf manuell machen würde.

Eine Erweiterung in dieser Richtung würde daher eher auf die Konfigurierbarkeit der klassischen Modi hinauslaufen bspw. das man Zeit und Blendenbereiche definieren kann die die Automatik meiden soll.

Man könnte halt einfach mal damit anfangen, eine Ente eine Ente zu nennen...

 

@ pcb98: wegen der auf uns zukommenden Kosten für den HLD-6 - ich hab da mal Preise verglichen ... und mir scheint, im UK sind sie derzeit am günstigsten ... allerdings hatte ich bei einem Anbieter den Eindruck (weil es mir technisch unmöglich gemacht wurde ), dass die wohl an Austria, aber nicht an Germany verkaufen / versenden. Klingt bescheuert, aber wär das denkbar? Oder hat dieser Brite Vorbehalte gegen ”Teutonen”? --- Ja, ich weiß, ich rechne mit der Möglichkeit, dass ich einfach nur ungeschickt war ...

Mal abgesehen davon, dass ich eigentlich aus Prinzip beim Fachhändler kaufe (wegen so Spinnern wie mir hat die 150'000-Seelen-Stadt Bern mindestens 3 solcher ), so dürfte die Vergleichbarkeit der Internetangebote für Teutonien und (Ober-)Alemannien, äh, eingeschränkt sein

[Gast KDKPHOTO]

Solltest Du Dir zulegen - jetzt, wo Adobe den Preis auf fast die Hälfte gesenkt hat.

 

Ich habe mal bei Adobe nachgesehen - LR 4 kostet immer noch 129,-.

 

Oder habe ich mich vertan?

[KlausCR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mal bei Adobe nachgesehen - LR 4 kostet immer noch 129,-.

 

Oder habe ich mich vertan?

Nöö, haste nicht. Aber was bedeutet "immer noch"?

 

Lightroom 1 und 2 kosteten 299,- €

Lightroom 3 kostete 199,- €

Lightroom 4 kostet 129,- €

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast KDKPHOTO]

Nöö, haste nicht. Aber was bedeutet "immer noch"?

 

Lightroom 1 und 2 kosteten 299,- €

Lightroom 3 kostete 199,- €

Lightroom 4 kostet 129,- €

 

Sorry, aber ich dachte Adobe hätte den aktuellen Preis um 50% gesenkt, da Ja PSE 10 schon für 64,- als normale Vollversion erhältlich ist.

[frau-p.]

Aber Jungs, mal im Ernst: was kann Lightroom, das Photoshop und Aperture nicht können? Warum sollte ich noch ein weiteres Programm in dieser Richtung kaufen? Mit 129,- hab ich doch schon fast den halben HLD-6 !!!

[Gast KDKPHOTO]

Aber Jungs, mal im Ernst: was kann Lightroom, das Photoshop und Aperture nicht können? Warum sollte ich noch ein weiteres Programm in dieser Richtung kaufen? Mit 129,- hab ich doch schon fast den halben HLD-6 !!!

 

Wenn Du zufrieden bist und es beherrscht, bleib dabei.

 

Konntest Du das fehlende Exif-Problem klären?

[KlausCR]

Sorry, aber ich dachte Adobe hätte den aktuellen Preis um 50% gesenkt, da Ja PSE 10 schon für 64,- als normale Vollversion erhältlich ist.

Nochmal gesenkt? Gierschlund Du

 

Adobe hat mit Erscheinen von LR4 ja ohnehin schon den preislichen Bodensatz erreicht. Die Upgrade-Version von LR3 auf LR4 kostet zur Zeit ja auch nur noch etwas um die 70,- € herum, wenn ich mich nicht irre.

 

Und Du willst doch nicht ernsthaft LR mit PSE vergleichen...

[KlausCR]

Aber Jungs, mal im Ernst: was kann Lightroom, das Photoshop und Aperture nicht können?

Jede Menge! Doch das hier zu erläutern, würde sicher zu weit führen. Einfach mal hier reinschauen: Digital Fotografie, Fotobearbeitungsprogramm | Adobe Photoshop Lightroom 4

[Gast KDKPHOTO]

Nochmal gesenkt? Gierschlund Du

 

Adobe hat mit Erscheinen von LR4 ja ohnehin schon den preislichen Bodensatz erreicht. Die Upgrade-Version von LR3 auf LR4 kostet zur Zeit ja auch nur noch etwas um die 70,- € herum, wenn ich mich nicht irre.

 

Und Du willst doch nicht ernsthaft LR mit PSE vergleichen...

 

Ja,ja ich möchte es so preiswert wie möglich. LR 4 hat z.Bsp. den Nachteil das Silver efex pro 2 nicht als Plug in zu installieren ist!

 

Trotzdem bin ich an LR 4 dran. Da ich aber mit Müh und Not PSE beherrsche tue ich mich halt schwer, aber vielleicht bekomme ich ja LR 4 Studentenversion mit einem VHS Ausweis.

[KlausCR]

... LR 4 hat z.Bsp. den Nachteil das Silver efex pro 2 nicht als Plug in zu installieren ist!...

Nicht immer. Bei manchen funktionierts.

 

Ich habe die Plug-Ins Nik ColorEfex, Dfine und Sharpener in LR4 und sie funktionieren prima.

Ich denke, das kann man recht gut mit den Nik 16-Tage-Testversionen ausprobieren - wenn man erst mal Lightroom hat

 

vielleicht bekomme ich ja LR 4 Studentenversion...

Bist Du dafür nicht ein wenig zu alt?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pcb98]

LR 4 hat z.Bsp. den Nachteil das Silver efex pro 2 nicht als Plug in zu installieren ist!

Nanu? Nik scheint anderer Ansicht zu sein:

Alle Plug-ins jetzt kompatibel mit Adobe Photoshop Lightroom 4

Da ich aber mit Müh und Not PSE beherrsche tue ich mich halt schwer, aber vielleicht bekomme ich ja LR 4 Studentenversion mit einem VHS Ausweis.

LR hat einen eigenen Workflow; von links nach rechts (Module) und von oben nach unten (Parameter). Wenn man da mitmacht, muss man nur noch ganz selten "nach draussen".

Ich meine LR ist genau dann ideal, wenn man ein Programm sucht das

 

1. Bildverwaltung
   
2. Bildeentwicklung
   
3. Bildveröffentlichung
   

in einem Paket anbietet. Sonst würde ich es ehrlich gesagt bleiben lassen. Für mich war es der ideale Einstieg in die digitale Fotographie.

[Julius]

Aber Jungs, mal im Ernst: was kann Lightroom, das Photoshop und Aperture nicht können? Warum sollte ich noch ein weiteres Programm in dieser Richtung kaufen? Mit 129,- hab ich doch schon fast den halben HLD-6 !!!

Ich möchte hier noch einen Punkt einfügen, der mir im Zusammenhang Lightroom - noch ein weiteres Porgramm - bemerkenswert erscheint:

Ich benutze seit ca. 3 Jahren mehr oder weniger ungeschickt Photoshop CS4. Bislang gibt es von Adobe für CS4 kein Zusatzmodul für die Raw-Dateien der neuen OM-D. Ich müsste auf CS6 upgraden für ca. 270,- Euro. Da langt Adobe ordentlich hin. Oder ich kaufe mir LR4 für 130,- Euro. Im Moment teste ich LR4, das scheint mir richtig gut zu sein. Damit entwickle ich die Raw-Dateien zu TIFs und bearteite die u.U. mit CS4 weiter.

 

Gruß julius/Peter

[Gast KDKPHOTO]

Nanu? Nik scheint anderer Ansicht zu sein:

 

Danke hatte ich übersehen. Ich werde doch mal die Testversion runterladen und prüfen wie ich damit zu recht komme.

[Gast KDKPHOTO]

Bist Du dafür nicht ein wenig zu alt?

 

Nein, man ist nie zu alt um zu lernen. Aber mit dem Volkshochschulausweis bekommt man alle Adobe Studentenversionen, die ja Vollversionen sind, zum "Studententarif". (LR4 74,-, )

[salmosalar]

Ja,ja ich möchte es so preiswert wie möglich. LR 4 hat z.Bsp. den Nachteil das Silver efex pro 2 nicht als Plug in zu installieren ist!

 

So, sitze auf dem Rückflug in der Lounge in Istambul. Da sitzt man 9 Stunden im Flieger und kann dann gleich wieder eine Stude nachlesen.

 

Jetzt aber zum Thema. Ich habe die complete Sammlung von Nik inclusive Silver efex pro, und es läuft auf meinem Mac alles anstandslos mit LR4.

 

Ich hoffe, das es jetzt bald die Final von 4.1 gibt, da ich die angesammelten Bilder mit der M5 endlich einlesen kann ( RAW).

 

Grüße aus Istambul

 

Thilo

[Lutz T.]

Lightroom 4 ist sicher ein tolles Programm. Ich habe es für 65 EUR (upgrade) erworben. Aber man braucht es eigentlich nur wenn man konsequent raw fotografiert, was bei der E-M5 angesichts der sehr guten jpg's ooc nicht mehr notwendig ist. (Bitte keine Diskussion an dieser Stelle über raw oder jpg).

Wenn man ausschließlich jpg fotografiert empfehle ioch ACDSee pro 5. Ein klasse Programm mit vielen Korrektur- und Archivierungsmöglichkeiten.

[Summicronix]

 

.... Aber man braucht es eigentlich nur wenn man konsequent raw fotografiert ....

 

 

 

LR ist mehr als 'nur' ein RAW-Konverter

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[KlausCR]

... Ich hoffe, das es jetzt bald die Final von 4.1 gibt, da ich die angesammelten Bilder mit der M5 endlich einlesen kann ( RAW).

Hallo Thilo,

 

und warum liest Du Deine M5-Bilder nicht mit LR4.1 RC ein? Die finale Version kommt schon noch.

 

Guten Rückflug nach Hause!

[frau-p.]

Moin!

 

Also derzeit riechen mir die jpgs, im Gegenteil ich bin sogar begeistert. Und ich gehöre nicht zu den fleißigen Nachbearbeitern. Und ich seh nicht ein, mir ein weiteres Programm anzuschaffen, das ich noch nicht überblicke, wenn ich doch zumindest eins auf dem Rechner habe, was das gleiche kann. Dass ihr ”Lightroom könnt”, hilft mir ja nicht. Also, ich habe Aperture, und damit setzt ich mich dann mal auseinander. Und falls da irgendwas fehlt, so bin ich sicher, kann man das auch noch irgendwie dengeln. Ich bin ja kein Profi, ich MUSS ja nicht, ich darf (und will - oft).

[AlterKnabe]

Bei einem der ersten Tests gab es doch, bei feuchtwarmer Umgebung, ein Beschlagen des EVF von innen. Ich weiß leider nicht mehr wo dieser Test war, aber ich denke sicherlich wissen die meisten hier was ich meine.

Meine Frage ist nun, ob es diesbezüglich etwas Neues gibt? Ich habe seitdem nichts mehr von einem solchen Problem gehört.

 

Viele Grüße

Richard

 

 

Hallo Richard,

das war hier:

Robin Wong: Olympus OM-D E-M5 Review: Street Shooting and Final Words

 

Und seitdem wurde diesbezüglich nichts mehr zitiert, deshalb vermute ich, dass es sich um eine Ausnahmesituation in extremer Luftfeuchtigkeit handelte.

[Tobias123]

Aber man braucht es eigentlich nur wenn man konsequent raw fotografiert, was bei der E-M5 angesichts der sehr guten jpg's ooc nicht mehr notwendig ist. (Bitte keine Diskussion an dieser Stelle über raw oder jpg).

 

Sehe ich völlig anders (bitte keine Diskussion an dieser Stelle ob JPEG ausreichend ist)