Erste Bilder von Fujis neuer Systemkamera

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

weiss jemand was von AF? Ist der Besser? Angeblich soll das nicht ueber Kontrast AF gehen, aber ich habe es auch wieder anders gelesen..

 

Wisst ihr was?

 

gruss cyron

 

Da Phasen AF nur über einen Extra-Sensor funktioniert, der wiederrum einen Spiegel braucht und die Fuji ja angeblich spiegellos sein soll (hab ich zumindest gehört)...

Wird wohl Kontrast-AF wie bei allen anderen Systemkameras auch.

Und es wird nicht der schnellste sein, kann ich mir denken. Fuji richtet sich mit dem X-Pro-System weder an Zoom-Freunde, noch an AF-Fetischisten. Manuelle Bedienung ist bei Fuji angesagt, mit Unterstützung durch sinnvolle Automatikfunktionen. Dazu gehört sicher auch ein vernünftiger AF, aber sicher kein Wunder-AF. Ich denke, er wird ein klein wenig besser, als der in der X100, aber in der selben Liga spielen,

 

Kavenzmann

[Gast Mark Focus]

Wird wohl Kontrast-AF wie bei allen anderen Systemkameras auch.

Und es wird nicht der schnellste sein, kann ich mir denken.

das steht zu befürchten, dabei könnte der Kontrast AF prinzipbedingt sogar schneller UND zuverlässiger sein als ein Phasen AF...nur die Algorithmen sind oft nicht optimal und die prozessorleistung spielt ebenfalls eine nicht unwichtige rolle dabei.

[kavenzmann]

Moin nochmal,

 

ich denke wie gesagt, dass die Fuji nicht für Automatik-Freaks gedacht ist.

Guckt Euch mal die Bedienelemente an. So sehen sonst nur Kameras ohne AF und sonstige Automatiken aus. Das hat schon so seinen Grund. Natürlich wäre es bekloppt gar keinen AF zu verbauen, aber diese Kamera bietet besseres als eine schnellen AF.

Den bekommt man dafür bei Olympus oder Panasonic,

 

Kavenzmann

[DonParrot]

Es wäre natürlich auch möglich, Besseres und einen schnellen AF zu bieten.

Mit anderen Worten: Man kann sich gewisse Dinge auch schönreden.

[Cyron123]

Hallo,

Die Nikon 1 Kameras haben ja so eine Mischung von Phasen und Kontrast AF auch bei spiegellos. Aber bei der Fuji würden die ja sowas sagen. Ich habe aber in Erinnerung dass es in den Rumors hieß, dass die Fuji was besonderes hätte um schneller zu sein. Aber wahrscheinlich kommt das beim nächsten Modell!!! Grins.

Gruß Cyron

[kavenzmann]

Es wäre natürlich auch möglich, Besseres und einen schnellen AF zu bieten.

Mit anderen Worten: Man kann sich gewisse Dinge auch schönreden.

 

Stimmt.

 

Aber: Jeder möchte hier SEINE Kamera sehen!

 

Zusammenfassend könnte man sagen, die Fuji müsste billiger, kleiner, mit 23/2,0, it besserem AF, mit besserem OVF, mit Klappdisplay, mit modernerem UI usw. sein.

Das führt zwangsläufig zu gar keiner Kamera. Ich halte Fuji zu gute, dass sie mit der X100 eine Serie begonnen haben, die mit X10 und X-Pro konsequent weitergeführt wird. Dabei will Fuji nichts neu erfinden, sondern beruft sich auf die klassischen Designs der alten Messsucherkameras.

 

Ein Hybrid-AF, den Ricoh in der GRDIV oder Nikon in der 1 verbaut, ist sicher ein richtiger und guter Schritt in die Zukunft. Trotzdem sind das relativ neue Technologien. Fuji hat in die X-Pro1 schon einige Dinge verbaut, die nicht jeder brauchtm aber trotzdem bezahlen soll.

 

Warum soll das immer dieser dämliche AF sein. Weil sich ale dran gewöhnt haben und nicht mehr wissen, wie man manuell scharf stellt? Es gibt AF-Kameras zu Hauf am Markt. Da darf doch mal ein Hersteller hingehen und eine Kamera bauen, die sich mehr um Sucher und manuelle Einstellmöglichkeiten kümmert. Es ist doch ein AF dabei. Wenn der in etwa so wie in der X100 ist, ist er übrigens gar nicht schlecht,

 

Kavenzmann

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum soll das immer dieser dämliche AF sein. Weil sich ale dran gewöhnt haben und nicht mehr wissen, wie man manuell scharf stellt? Es gibt AF-Kameras zu Hauf am Markt. Da darf doch mal ein Hersteller hingehen und eine Kamera bauen, die sich mehr um Sucher und manuelle Einstellmöglichkeiten kümmert. Es ist doch ein AF dabei. Wenn der in etwa so wie in der X100 ist, ist er übrigens gar nicht schlecht,

 

Kavenzmann

 

Genau das sehe ich nicht so. Für sich nicht bewegende Objekte brauche auch ich, der keine 30 Jahre Erfahrung mit der 'ernsthaften Fotografie' hat, keinen AF. Wenn's anfängt, sich schneller zu bewegen allerdings schon. Warum muss man das eine vernachlässigen, um das andere zu bieeten?

Ich möchte mir gar nicht vorstellen, was los wäre, wenn bei Oly so was angeboten würde. Heulen und Zähneklappern sowie Spott und Gelächter galore von den nicht so freundlichen Besuchern aus Trollhättan.

War ja schon bei den aktuellen PENs so, weil sich Oly auf den AF etc. konzentriert hat und dafür in der BQ nur einen kleinen Schritt gemacht hat. Und das ist bis heute so geblieben.

 

Und hier bei Fuji soll es plötzlich positiv sein, falls eine Kamera in einem in der modernen Fotografie sehr wichtigen Bereich weit hinter der Konkurrenz zurückliegen sollte?

 

Ich finde es wirklich interessant, mit wievielerlei Maß in der Forenwelt doch gemessen wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kavenzmann]

Lieber Don,

 

ich begrüße es grundsätzlich, wenn sich jeder in einem besonderen Bereich hervortut. Im Bereich UI und manuelle Bedienung, sowie Farbwiedergabe ist das meiner Meinung nach Fuji.

Im Bereich AF bei den Systemkameras ist das vermutlich Olympus.

In anderen Bereichen, wie Sensoren und HiISO, wiederum Sony und Panasonic.

 

Wo ist das Problem? Du möchtest, dass ein Hersteller alles besser macht, oder mindestens genau so gut wie die Konkurrenz? Ich auch.

 

Ich habe mich allerdings im letzten Herbst dazu entschlossen nicht mehr auf die Eierlegende Wollmilchsau zu warten. Dazu habe ich mir zusätzlich zur NEX eben die X100 geholt. Mit diesem Duo bin ich vollauf zufrieden und schätze jede Kamera für andere Dinge und bin froh, dass nicht alle Hersteller den selben Weg gehen. Das ergibt Vielfalt am Markt.

 

Nochmal: Der AF der X100 ist gut! Es gibt natürlich ne Menge Kritiker, die meisten nutzen die X100 aber selber kaum oder haben sie nur kurz genutzt. Überzeug Dich selbst davon im X100-Forum. Deshalb wird auch der AF der X-Pro1 sicher nicht schlechter sein... Warte es einfach ab,

 

Kavenzmann

bearbeitet 11. Januar 2012 von kavenzmann

[Gast Maxi]

Interessant, aber immer noch kein Bild von der Rückseite ...

Hier kann man nicht nur die Rückseite sehen.

[DonParrot]

Lieber Don,

 

ich begrüße es grundsätzlich, wenn sich jeder in einem besonderen Bereich hervortut. Im Bereich UI und manuelle Bedienung, sowie Farbwiedergabe ist das meiner Meinung nach Fuji.

Im Bereich AF bei den Systemkameras ist das vermutlich Olympus.

In anderen Bereichen, wie Sensoren und HiISO, wiederum Sony und Panasonic.

 

Wo ist das Problem? Du möchtest, dass ein Hersteller alles besser macht, oder mindestens genau so gut wie die Konkurrenz? Ich auch.

 

Ich habe mich allerdings im letzten Herbst dazu entschlossen nicht mehr auf die Eierlegende Wollmilchsau zu warten. Dazu habe ich mir zusätzlich zur NEX eben die X100 geholt. Mit diesem Duo bin ich vollauf zufrieden und schätze jede Kamera für andere Dinge und bin froh, dass nicht alle Hersteller den selben Weg gehen. Das ergibt Vielfalt am Markt.

 

Nochmal: Der AF der X100 ist gut! Es gibt natürlich ne Menge Kritiker, die meisten nutzen die X100 aber selber kaum oder haben sie nur kurz genutzt. Überzeug Dich selbst davon im X100-Forum. Deshalb wird auch der AF der X-Pro1 sicher nicht schlechter sein... Warte es einfach ab,

 

Kavenzmann

 

Okay.

[Gast Maxi]

Auch

ist noch ein kurzer Werbefilm.

[das war's]

Hier kann man nicht nur die Rückseite sehen.

 

Entweder gibt's noch eine positive Überraschung und der LCD ist klappbar a la NEX oder sogar abnehmbar oder man hat es designmäßig mal wieder total verhunzt. Warum sonst steht der Rahmen des LCDs so prägnant aus der Kamera heraus?

 

Oder soll das den Retro-Look verstärken, so als hätte man einer 50er Jahre KB-Kamera nachträglich einen Bildschirm verpasst:confused:

[D700]

...

Zusammenfassend könnte man sagen, die Fuji müsste billiger, kleiner, mit 23/2,0, it besserem AF, mit besserem OVF, mit Klappdisplay, mit modernerem UI usw. sein.

Das führt zwangsläufig zu gar keiner Kamera. ...

 

Genau so isses. Man wird an jeder Kamera was finden, was einem lieber wäre.

Der eine bevorzugt Tele und hat dafür gerne den größeren Body, der andere möchte die Kamera lieber mit Pancake in die Jackentasche stecken - usw.

Es wird nie EINE Kamera geben, die es allen recht macht

[das war's]

Zitat von kavenzmann

...

Zusammenfassend könnte man sagen, die Fuji müsste billiger, kleiner, mit 23/2,0, it besserem AF, mit besserem OVF, mit Klappdisplay, mit modernerem UI usw. sein.

 

Dann würde sie ja NEX-7 heißen:D

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

Dann würde sie ja NEX-7 heißen:D

 

Wo gibt es denn bei Sony ein f2 23er

[das war's]

'tschuldigung, das ZEISS weicht ja um einen mm ab und ist sogar noch lichtstärker;)

[Gast Maxi]

Nochmal: Der AF der X100 ist gut!

 

Deshalb wird auch der AF der X-Pro1 sicher nicht schlechter sein...

Kann man

auch ganz gut sehen.

[Anon]

HOME | FUJIFILM X-Pro1

 

Kann man sich auch noch mal zu technischen Details informieren.

Z.B. auch der Funktionsweise des Hybridsuchers.

 

Bin gerade bei Micro Four Thirds eingestiegen und dann kommt so etwas auf den Markt.

 

Dabei war mir gerade so sicher das ich meinen mft Objektivpark auszubauen.

 

Hoffe das MFT (speziell Oly) im Bereich sensortechnik (Rauschen/Dynamikumfang) anknüpft bzw. aufholt.

[einstein]

Hallo

Mit dem AF komme ich nicht ganz klar. Funktioniert dieser nur über einen externen Sensor?

 

Viele Grüsse

Otmar

[Cyron123]

Hallo Otmar,

Ja das wurde so erst gesagt. Aber wenn man die Specs der Kamera jetzt anschaut ist es ein ganz normaler Kontrast AF. Also wie bei der x100. Finde ich schade. das macht die Kamera für mich wesentlich uninteressanter, da sie nicht meine dslr ersetzen kann. Leider.

Gruß Cyron

[einstein]

Hallo Otmar,

Ja das wurde so erst gesagt. Aber wenn man die Specs der Kamera jetzt anschaut ist es ein ganz normaler Kontrast AF. Also wie bei der x100. Finde ich schade. das macht die Kamera für mich wesentlich uninteressanter, da sie nicht meine dslr ersetzen kann. Leider.

Gruß Cyron

 

Hallo

Danke für die schnelle Antwort. Was mich an dieser Kamera am meisten stört, ist das im Gegensatz zur NEX, das sehr kleine Bajonett. Das Bajonett ist an jeder Kamera das mech. am stärksten beanspruchte Bauteil. Und da hat ein grosser Bajonettdurchmesser wegen der geringeren Hebelkräfte die besseren Karten. Und noch was: Angenommen es kommt ein Anwender auf die Idee, ein Tilt u. Shift Objektiv oder so ein Lens-Baby zu adaptieren, dann bleiben da doch kaum mehr Verstellmöglichkeiten übrig. Oder irre ich mich da? Aber von der Wertigkeit gesehen, ist diese Kamera bestimmt in der obersten Liga einzuordnen.

 

Gruss

Otmar

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Maxi]

Für Interessenten finden sich auf dieser Seite noch jede Menge Links,

auch Bilder in voller Auflösung sollte man hier finden.

 

Auf dieser Seite, hier mit Google Übersetzer, versprechen sie viel,

ich hoffe sie haben nicht übertrieben.

[das war's]

Und da hat ein grosser Bajonettdurchmesser wegen der geringeren Hebelkräfte die besseren Karten.

 

Theoretisch ja, aber praktisch? Den Kräften, die selbst solch ein "kleines" Bajonett "ausreißen" können, würde niemand bei Verstand seine Kamera je aussetzen. Selbst das Gewicht der schwersten denkbaren Objektive würde bei ordentlicher Ausführung nicht zum Bruch der Verbindung führen. Abgesehen davon, würden solche kopflastigen Objektive die Kamera sowieso aus den Händen hebeln, wenn man das Objektiv nicht unterstützt.

 

Kleiner Bajonettdurchmesser und die Auslegung des Sensors auf sehr dicht anliegende Hinterlinsen erlauben die Konstruktion sehr kompakter Objektive. Ob es jemals solche "Klopper" wie ein 2.8/75-300mm oder das DSLR-übliche 18-270mm für solch eine Kamera geben wird, halte ich doch für sehr fragwürdig.

[gs999]

Hallo Otmar,

Ja das wurde so erst gesagt. Aber wenn man die Specs der Kamera jetzt anschaut ist es ein ganz normaler Kontrast AF. Also wie bei der x100. Finde ich schade. das macht die Kamera für mich wesentlich uninteressanter, da sie nicht meine dslr ersetzen kann. Leider.

Gruß Cyron

 

Sogar einen besonders langsamen Autofokus - Einschaltzeit und Zeit bis zum ersten Foto ist sogar noch langsamer als die der ersten Pen-Baureihe. Ich denke die Pro müsste deutlich schneller werden oder ohne Tastenkombination über dem OVF manuell fokussierbar sein.

[kavenzmann]

Sogar einen besonders langsamen Autofokus - Einschaltzeit und Zeit bis zum ersten Foto ist sogar noch langsamer als die der ersten Pen-Baureihe. Ich denke die Pro müsste deutlich schneller werden oder ohne Tastenkombination über dem OVF manuell fokussierbar sein.

 

Das ist die X100 auch schon - ich drehe am Fokusring und schon verändert sich die Schärfe - ohne Tastenkombination. Lediglich die Fokuslupe muss per Druck auf eine Taste aktiviert werden, deaktiviert sich aber automatisch bei Druck auf den Auslöser...

 

Die Einschaltzeit ist nicht so langsam - je nach Menüeinstellung und SD-Karte benötigt sie ca. 2-3 sek. Ich persönlich schalte sie, wenn ich auf der Pirsch bin, sowieso nie aus. Die Kamera geht dann in Stand-by und wird durch Druck auf den Auslöser aufgeweckt (dauert knapp 2 sek.), aber das Motiv kann ja bereits durch den OVF eingerichtet werden - so schnell geht das bei keiner PEN, sorry!

 

Und der AF der X100 ist bei ausrechend Licht nicht "lahm" aber auch nicht schnell. Erst wenn kaum noch Kontrast und Licht vorhanden ist, wird es mit der X100 ziemlich langatmig... Deshalb benutze ich in kritischen Situationen Zonen-Fokus, das geht auch ganz ohne Licht...

 

Kavenzmann