Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175mm

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für den Link, DonParrot.

Hat jemand hier im Forum auch schon diesbezügliche Erfahrungen gesammelt?

[hogaan]

Im Moment scheint es doch so zu sein, das das PZ 45-175 an der Pen sinnvoller ist als an einer G, da der Bildstabilisator bei den interessanten Belichtungszeiten von etwa 1/100s - 1/300s das Bild verwackelt. Jeder Panasonic Nutzer dürfte damit erstmal abgeschreckt sein und das ist sicher nichts was Panasonic will.

 

Insgesamt verstehe ich aber die Diskussion hier nicht. Nehmt euch doch von beiden Herstellern das raus, was ihr braucht und gut ist. Falls einer der beiden Hersteller sich von mFT verabschiedet (aus welchen Grund auch immer), dann ist immer noch der andere da und man kann seine Objektive weiter nutzen. Das gibt einem doch eine gewisse Sicherheit.

 

Zudem finde ich, das Panasonic eher ein Glücksfall ist. Die Zukunft der Digitalkameras (auch im Profibereich) liegt offensichtlich bei den Elektronikkonzernen. Und da ist Panasonic eher ein Gigant und seit Jahrzehnten Erzfeind von Sony und zudem wohl auch einer der Wenigen, die Sony und Co auf Dauer Paroli bieten können.

 

 

Um mal bei der Diskussion zu bleiben, wir haben hier scheinbar ein Problem im mFT Standard, denn es scheint nicht geregelt zu sein, wie mit Bildstabilisatoren umzugehen ist. Vielleicht sollte man den Entwicklern des Standards dies mal mitteilen und um eine Lösung bitten. Ich könnte mir vorstellen, dass andere Objektivhersteller (wie z.B. Sigma) bei solchen "Problemen" lieber die Finger davon lassen Objektive für mFT zu entwickeln.

 

 

@ donalfredo

 

Warum antwortest du Panasonic nach so einer Mail nicht mit Gegenfragen? Z.B: Warum wird das Objektiv mit Bildstabilisator beworben aber es gibt kein Hinweis, dass der Stabilisator an Kameras anderer Hersteller nicht funktioniert? Entspricht das Objektiv mit seiner Stabiliosatorfunktion und auch sonst voll dem mFT Standard? Wie ist im mFT Standard die Behandlung des Stabilisators geregelt? Entsprechen die Kameras des G-Sytems voll dem mFT Standard (da sie ja den Stabilisator ansprechen können)?

 

Ähnliches könnte man auch umgekehrt an Olympus schreiben. Vielleicht sollten wir das alle tun. Evtl. auch immer mit dem Hinweis, das man sich in Zukunft vielleicht um ein anderes System umschaut.

 

Zudem wundere ich mich, warum man keine Kundenrezensionen auf Amazon, geizhals, billiger.de, Heise usw. findet, welche die Probleme ansprechen. Panasonic wird sich schon wundern, warum das Objektiv, welches vermutlich 4 Sterne (oder mehr) verdient, an einer Pen wegen nicht funktionierenden OIS nur etwa 3 Sterne verdient und an einer G, wegen verwackelter Bilder nur max. 1 Stern.

 

Hätte ich das Objektiv, hätte ich schon längst überall entsprechende Rezensionen abgegeben. Also los Leute, hört auf hier zu streiten und nutzt die Möglichkeiten, die das Internet bietet.

 

Hallo

Na endlich mal wieder ein sachlicher Beitrag !!! Das freut mich ungemein.

Specializer hat 100% recht. Bitte müllt nicht das ganze Forum mit solchen unnötigen Beiträgen zu !!

Ich nutze das Objektiv an einer GH2. Habe daher keine Kompatibilitätsprobleme sondern ein ganz anderes : Nämlich ein Problem mit dem OIS. Siehe auch mein Beitrag "Pana 45-175 mit OIS-Problemen ?"

Habezwischenzeitlich Kontakt mit Panasonic aufgenommen. Werde nach Abschluß der Angelegenheit berichten.

[hogaan]

Danke für den Link, DonParrot.

Hat jemand hier im Forum auch schon diesbezügliche Erfahrungen gesammelt?

 

Hallo

Siehe mein Beitrag " Pana 45-175 mit OIS-Problemen ? "

[Gast User 10413]

bitte müllt nicht das ganze forum mit solchen unnötigen beiträgen zu !!

 

ja, bitte!!!!!!

[Gast User 10413]

Ähnliches könnte man auch umgekehrt an Olympus schreiben. Vielleicht sollten wir das alle tun. Evtl. auch immer mit dem Hinweis, das man sich in Zukunft vielleicht um ein anderes System umschaut.

Ich habe soeben eine Mail an den Kundendienst von Olympus abgeschickt, über den Ausgang werde ich informieren…….

[leicanik]

Hallo

Siehe mein Beitrag " Pana 45-175 mit OIS-Problemen ? "

Danke, den hatte ich übersehen.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum?

 

Diese popelige Auflösung kannst du über Jahrzehnte alte Schnittstellen schicken ohne jegliche Probleme.

 

Wenn das mit der aktuellen Schnittstelle nicht geht, dann nur weil sie damals absichtlich eine Totgeburt entwickelt haben.

"Innovativ" ist anders.

 

 

Der heutige Beitrag auf 43rumors.com bestätigt meine Auffassung, dass es technische Gründe sind, welche verhindern, dass der neue Sucher an der GF1 noch läuft und Marketing/Produktpolitik nicht der Grund ist. Es geht auch nicht um Auflösung sondern um Datenübertragungsfrequenz.

 

Here it is: “The External terminal for EVF,it is necessary to run through high-frequency parallel data. In that case, EMI increases and cannot confirm a standard. Therefore, GF1 cannot output data of more than 200,000 pixel to the external terminal.”

[thobie]

Der heutige Beitrag auf 43rumors.com bestätigt meine Auffassung, dass es technische Gründe sind, welche verhindern, dass der neue Sucher an der GF1 noch läuft und Marketing/Produktpolitik nicht der Grund ist. Es geht auch nicht um Auflösung sondern um Datenübertragungsfrequenz.

 

Here it is: “The External terminal for EVF,it is necessary to run through high-frequency parallel data. In that case, EMI increases and cannot confirm a standard. Therefore, GF1 cannot output data of more than 200,000 pixel to the external terminal.”

 

Hi Thomas,

 

ich hatte schon so etwas vermutet. Aber ich bin mir auch sicher, dass solche Hinweise hier überhaupt nichts nutzen. Denn ich möchte fast wetten, dass noch Laufe dieses Abends behauptet wird, Panasonic habe so etwas bereits bei der Konstruktion der GF1 geplant.

 

Gruß

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Hi Thomas,

 

ich hatte schon so etwas vermutet. Aber ich bin mir auch sicher, dass solche Hinweise hier überhaupt nichts nutzen. Denn ich möchte fast wetten, dass noch Laufe dieses Abends behauptet wird, Panasonic habe so etwas bereits bei der Konstruktion der GF1 geplant.

 

Gruß

Thomas

 

 

Hi Thomas

 

Alles einkalkuliert. Von bestimmten Forumsmitgliedern wird nichts anderes zu erwarten sein. Hauptsache Panasonic-Produkte sind schlecht. Innovation spielt keine Rolle.

[thobie]

Ich gehe mal davon aus, dass der Bus der Lumix GF1 unter das Kapitel Einfälle und Reinfälle fällt. Das war vielleicht ein Schnellschuss. Aber leider ist die heutige Zeit enorm schnelllebig. Da bleibt definitiv keine Zeit für lange Entwicklungszyklen und das macht sich leider auch an den Produkten bemerkbar. Folge ist, dass die eine oder andere Entwicklung nicht vollständig durchdacht ist. Und Folge ist auch, dass manchmal Produkte auf den Markt kommen, die noch nicht dafür reif sind. Nur welche Alternativen haben die Unternehmen? Langsamer und sorgfältiger entwickeln und dafür dann in Kauf nehmen, dass man am Markt nicht bestehen kann.

 

Und wenn wir ganz ehrlich sind, ist das bei Olympus doch nicht so viel anders. Zugestandener Maßen haben die das Problem mit dem Sucher nicht. Und der Nutzer einer E-P1 braucht sich auch keine Gedanken darüber zu machen, ob ein höher auflösender Sucher auf den Markt kommt. Denn er kann so etwas überhaupt nicht an die Kamera anschließen. Im Nachhinein war es vielleicht die klügere Strategie, erst später einen Sucher auf den Markt zu bringen. Richtig klug wäre es gewesen, auch schon die E-P1 dafür vorzubereiten.

 

Aber wie gesagt: Solche Entwicklungen sind der Schnelllebigkeit unserer Zeit geschuldet.

 

Gruß

Thomas

[tgutgu]

Ich gehe mal davon aus, dass der Bus der Lumix GF1 unter das Kapitel Einfälle und Reinfälle fällt. Das war vielleicht ein Schnellschuss. Aber leider ist die heutige Zeit enorm schnelllebig. Da bleibt definitiv keine Zeit für lange Entwicklungszyklen und das macht sich leider auch an den Produkten bemerkbar. Folge ist, dass die eine oder andere Entwicklung nicht vollständig durchdacht ist. Und Folge ist auch, dass manchmal Produkte auf den Markt kommen, die noch nicht dafür reif sind. Nur welche Alternativen haben die Unternehmen? Langsamer und sorgfältiger entwickeln und dafür dann in Kauf nehmen, dass man am Markt nicht bestehen kann.

 

Und wenn wir ganz ehrlich sind, ist das bei Olympus doch nicht so viel anders. Zugestandener Maßen haben die das Problem mit dem Sucher nicht. Und der Nutzer einer E-P1 braucht sich auch keine Gedanken darüber zu machen, ob ein höher auflösender Sucher auf den Markt kommt. Denn er kann so etwas überhaupt nicht an die Kamera anschließen. Im Nachhinein war es vielleicht die klügere Strategie, erst später einen Sucher auf den Markt zu bringen. Richtig klug wäre es gewesen, auch schon die E-P1 dafür vorzubereiten.

 

Aber wie gesagt: Solche Entwicklungen sind der Schnelllebigkeit unserer Zeit geschuldet.

 

Gruß

Thomas

 

Warum soll das ein Schnellschuss gewesen sein? Panasonic gibt als Grund die Auslesefrequenz, nicht die Auflösung an. Panasonic musste bei der GH2 auch das ganze Innenleben (Prozessor, Platine) aufrüsten, um bessere Sucherqualität zu erreichen. Hätte man auf die neue Technologie gewartet, wäre die GF1 wohl erst nach der GH2 herausgekommen. Die Innereien von GF1 und GF2 sind einfach nicht geeignet, um mit dem neuen Sucher zu arbeiten. Das alles ist viel mehr als nur eine Schnittstelle.

 

Also schlichtweg normale Weiterentwicklung der Panasonic Kameraplattform. Ähnliche Entwicklungssprünge wird es noch eine Weile geben und wir werden ähnliche Kompatibilitätsprobleme erleben.

[emde]

Warum soll das ein Schnellschuss gewesen sein?

Das könnte ich mir schon gut vorstellen. Die E-P1 wurde am 16. Juni 2009 angekündigt, die GF1 am 2. September 2009 (und die E-P2 dann schon am 5. November 2009). Die E-P1 wurde rundherum sehr positiv besprochen. Bemängelt wurden der langsame AF und die fehlende Möglichkeit einen Sucher anzuschließen.

Die GF1 war da ja sicherlich fast fertig entwickelt. AF war Pana damals eh' schneller. Vielleicht hat man noch nach einer schnellen Möglichkeit gesucht auch den zweiten Punkt abzufedern und noch einen optionalen Sucher anzubieten. Und in der Kürze der Zeit ging es eben nur noch so wie es ging. Ist jetzt nur spekuliert, aber warum nicht?

[tgutgu]

Das könnte ich mir schon gut vorstellen. Die E-P1 wurde am 16. Juni 2009 angekündigt, die GF1 am 2. September 2009 (und die E-P2 dann schon am 5. November 2009). Die E-P1 wurde rundherum sehr positiv besprochen. Bemängelt wurden der langsame AF und die fehlende Möglichkeit einen Sucher anzuschließen.

Die GF1 war da ja sicherlich fast fertig entwickelt. AF war Pana damals eh' schneller. Vielleicht hat man noch nach einer schnellen Möglichkeit gesucht auch den zweiten Punkt abzufedern und noch einen optionalen Sucher anzubieten. Und in der Kürze der Zeit ging es eben nur noch so wie es ging. Ist jetzt nur spekuliert, aber warum nicht?

 

Mit großer Wahrscheinlichkeit nicht. Der neue Aufstecksucher zeigt hochfrequent Pixel an, damit ein möglichst rausch- und schlierenfreies Sucherbild entsteht. Dazu wurde erst die GH2 durch massives Verbessern der Prozessoren aufgerüstet. Die GF1 kann das schlichtweg nicht. Netbooks von 2009 konnten auch nicht HD-Filme ruckelfrei abspielen, die heutige Generation kann das. Die neue Technik der GH2 war noch nicht da oder noch nicht fertig (es liegt ein Jahr zwischen GF1 und GH2).

 

Ohne es beweisen zu können, ist es doch unwahrscheinlich, dass die GF1 voreilig herausgekommen war oder bewusst mit veralteter Technik. Besser ging es damals zu vertretbarem Aufwand eben nicht. Selbst wenn Olympus nur wenig später den ersten hoch auflösenden Aufstecksucher herausbrachte.

 

Sonst müsste man letztlich denken, dass die Hersteller für fünf Jahre im Voraus die Technik schon fertig haben und nur für höhrere Preise, diese völlig geplant nur peu a peu auf den Markt bringen, mit bewusst eingezogenen Kompatibilitätsbarrieren. So eine Strategie wäre ein extrem großes Risiko. Im allgemeinen möchte man einen möglichst frühen Ertrag aus den Investitionen haben und führt neue Technik daher immer früh zur Marktreife und parkt sie nicht in einer Schublade.

[Gast User 10413]

Mal wieder was zum Thema,

 

Es ist ja nicht grundsätzlich auszuschließen, dass Olympus demnächst Updates für die PEN's bezüglich der X-Objektive herausgibt und so volle Kompatibilität ggf. herstellt.

 

Zumindest kann eine entsprechende Mail an Olympus (di.support@olympus-europa.com) mit dem Hinweis auf den Produktvorteil, beide Stabilisatoren nutzen zu können, sehr hilfreich sein.

Auch besonders im Anbetracht des bestehenden Nachteils bei Video.

 

Und dass einem Lumix-Nutzer mit X-Objektiven, der vielleicht über die Anschaffung eines 2. Gehäuses nachdenkt, somit auch die Auswahl einer PEN, leichter fallen könnte und nicht wegen Inkompatibilität ausgeschlossen bleibt.

 

Auf meine Anfrage kam gestern folgende Antwort:

 

Sehr geehrter Herr…….,

 

vielen Dank für Ihren Feedback, ich habe es an die entsprechende Abteilung weitergeleitet.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Jeder, der auf volle Kompatibilität wert legt, sollte bitte jetzt auch eine entsprechende Mail an Olympus schicken, insofern das nicht schon geschehen ist.

Gern natürlich mit dem Hinweis auf Kundenzufriedenheit und Kundenbindung.

Auf geht's…..

[tgutgu]

Mal wieder was zum Thema,

 

Es ist ja nicht grundsätzlich auszuschließen, dass Olympus demnächst Updates für die PEN's bezüglich der X-Objektive herausgibt und so volle Kompatibilität ggf. herstellt.

 

Zumindest kann eine entsprechende Mail an Olympus (di.support@olympus-europa.com) mit dem Hinweis auf den Produktvorteil, beide Stabilisatoren nutzen zu können, sehr hilfreich sein.

Auch besonders im Anbetracht des bestehenden Nachteils bei Video.

 

Und dass einem Lumix-Nutzer mit X-Objektiven, der vielleicht über die Anschaffung eines 2. Gehäuses nachdenkt, somit auch die Auswahl einer PEN, leichter fallen könnte und nicht wegen Inkompatibilität ausgeschlossen bleibt.

 

Auf meine Anfrage kam gestern folgende Antwort:

 

Sehr geehrter Herr…….,

 

vielen Dank für Ihren Feedback, ich habe es an die entsprechende Abteilung weitergeleitet.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Jeder, der auf volle Kompatibilität wert legt, sollte bitte jetzt auch eine entsprechende Mail an Olympus schicken, insofern das nicht schon geschehen ist.

Gern natürlich mit dem Hinweis auf Kundenzufriedenheit und Kundenbindung.

Auf geht's…..

 

Würde ich als Nicht Olympus-Nutzer ja gerne machen. Welche Adresse hast Du verwendet? Es gibt ja zahlreiche Kontaktadressen und vermutlich ist es besser, wenn alle dieselbe verwenden würden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User 10413]

Mal wieder was zum Thema,

 

Es ist ja nicht grundsätzlich auszuschließen, dass Olympus demnächst Updates für die PEN's bezüglich der X-Objektive herausgibt und so volle Kompatibilität ggf. herstellt.

 

Zumindest kann eine entsprechende Mail an Olympus (di.support@olympus-europa.com) mit dem Hinweis auf den Produktvorteil, beide Stabilisatoren nutzen zu können, sehr hilfreich sein.

Auch besonders im Anbetracht des bestehenden Nachteils bei Video.

 

Und dass einem Lumix-Nutzer mit X-Objektiven, der vielleicht über die Anschaffung eines 2. Gehäuses nachdenkt, somit auch die Auswahl einer PEN, leichter fallen könnte und nicht wegen Inkompatibilität ausgeschlossen bleibt.

 

Auf meine Anfrage kam gestern folgende Antwort:

 

Sehr geehrter Herr…….,

 

vielen Dank für Ihren Feedback, ich habe es an die entsprechende Abteilung weitergeleitet.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Jeder, der auf volle Kompatibilität wert legt, sollte bitte jetzt auch eine entsprechende Mail an Olympus schicken, insofern das nicht schon geschehen ist.

Gern natürlich mit dem Hinweis auf Kundenzufriedenheit und Kundenbindung.

Auf geht's…..

 

Würde ich als Nicht Olympus-Nutzer ja gerne machen. Welche Adresse hast Du verwendet? Es gibt ja zahlreiche Kontaktadressen und vermutlich ist es besser, wenn alle dieselbe verwenden würden.

 

Hmmm...

[das war's]

vielen Dank für Ihren Feedback, ich habe es an die entsprechende Abteilung weitergeleitet.

 

Tut mir leid, aber diese Antwort ist schonmal gar NICHTS wert. Ohne jeden Bezug auf den Inhalt der Mail, "passt" wirklich zu JEDER beliebigen Anfrage, wahrscheinlich durch ein automatisiertes Mail-Programm generiert. Heißt übersetzt:

 

"Ihre Anfrage habe ich weder verstanden, noch interessiert mich der Inhalt wirklich. Die zuständige Abteilung wird Ihre Mail dann ggfs. kopfschüttelnd oder unter Gelächter löschen"

 

PS: Heißt es "Ihren Feedback" und nicht doch eher "Ihr Feedback"?

[donalfredo]

PS: Heißt es "Ihren Feedback" und nicht doch eher "Ihr Feedback"?

 

Eher Zweiteres.

Bei denen wird ihnen geholfen ...

[Gast User 10413]

Tut mir leid, aber diese Antwort ist schonmal gar NICHTS wert. Ohne jeden Bezug auf den Inhalt der Mail, "passt" wirklich zu JEDER beliebigen Anfrage, wahrscheinlich durch ein automatisiertes Mail-Programm generiert. Heißt übersetzt:

 

"Ihre Anfrage habe ich weder verstanden, noch interessiert mich der Inhalt wirklich. Die zuständige Abteilung wird Ihre Mail dann ggfs. kopfschüttelnd oder unter Gelächter löschen"

 

PS: Heißt es "Ihren Feedback" und nicht doch eher "Ihr Feedback"?

 

Eher Zweiteres.

Bei denen wird ihnen geholfen ...

 

Was für eine arrogante und überhebliche Art, kopfschüttelnd sollten solche unnützen und nichts sagenden, überflüssigen Beiträge gelöscht werden….

[jkrt]

Was für eine arrogante und überhebliche Art, kopfschüttelnd sollten solche unnützen und nichts sagenden, überflüssigen Beiträge gelöscht werden….

 

rhl_lm hat genau das geschrieben was ich gedacht habe, in den meisten Fällen die ich kenne läuft/lief es genau so...

 

Und um die Sache etwas aufzulockern: CALL CENTER the original comedy about outsourcing...

 

Wer der englischen Sprache mächtig ist, schon die eine oder andere Erfahrung mit einem Callcenter machen durfte/musste, weiss danach warum seine Erfahrungen so sind wie sie sind

[das war's]

Hallo Atze,

 

Deine Reaktion lässt darauf schließen dass Du Dich persönlich angegriffen fühlst?!

 

Ich bin jedenfalls dagegen, dass Deine Beiträge, die die von Dir genannten Ausschlusskriterien zum Teil locker erfüllen, gelöscht werden. Also lass' uns den Spaß oder geh' zurück ins restriktiv geregelte blaue Forum, wo die User sogar Abmahnungspunkte erhalten!

 

Außerdem war das nicht arrogant, sondern spiegelt nur reichliche Erfahrungen mit verschiedensten Herstelleranfragen wieder. Die Damen und Herren in den Call- und Mailcentern sind nicht wirklich vom Fach, in der Regel schlecht bezahlt und mit differenzierten Anfragen oft überfordert.

 

Schlechtes Deutsch ist je nach Hintergrund des Verfassers keine Schande, aber darauf gelegentlich hinzuweisen auch nicht!

[Gast User 10413]

rhl_lm hat genau das geschrieben was ich gedacht habe, in den meisten Fällen die ich kenne läuft/lief es genau so...

 

Und um die Sache etwas aufzulockern: CALL CENTER the original comedy about outsourcing...

 

Wer der englischen Sprache mächtig ist, schon die eine oder andere Erfahrung mit einem Callcenter machen durfte/musste, weiss danach warum seine Erfahrungen so sind wie sie sind

 

Was haben denn Erfahrungen mit einem Callcenter und der geposteten Antwort vom techn . Support Olympus zu tun? Und wegen eines Tippfehlers sich hier schulmeisterlich zu äußern?

Es ist doch gut, dass sie es an die Fachabteilung weitergeleitet haben.

Danke für deinen tollen Beitrag dazu.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User 10413]

Hallo Atze,

 

Deine Reaktion lässt darauf schließen dass Du Dich persönlich angegriffen fühlst?!

 

Ich bin jedenfalls dagegen, dass Deine Beiträge, die die von Dir genannten Ausschlusskriterien zum Teil locker erfüllen, gelöscht werden. Also lass' uns den Spaß oder geh' zurück ins restriktiv geregelte blaue Forum, wo die User sogar Abmahnungspunkte erhalten!

 

Außerdem war das nicht arrogant, sondern spiegelt nur reichliche Erfahrungen mit verschiedensten Herstelleranfragen wieder. Die Damen und Herren in den Call- und Mailcentern sind nicht wirklich vom Fach, in der Regel schlecht bezahlt und mit differenzierten Anfragen oft überfordert.

 

Schlechtes Deutsch ist je nach Hintergrund des Verfassers keine Schande, aber darauf gelegentlich hinzuweisen auch nicht!

 

Hallo, sag mal geht's noch?

Wer sich hier persönlich angegriffen fühlt ist doch nun offensichtlich !

[Gast User 10413]

Hallo Atze,

 

Ich bin jedenfalls dagegen, dass Deine Beiträge, die die von Dir genannten Ausschlusskriterien zum Teil locker erfüllen, gelöscht werden. Also lass' uns den Spaß oder geh' zurück ins restriktiv geregelte blaue Forum, wo die User sogar Abmahnungspunkte erhalten!

 

Kannst du mal erklären, was das soll?

[jmschuh]

Unterlasst die persönlichen Anfeindungen! Wenn Ihr Euch nicht mögt, geht Euch bitte aus dem Weg. Es gibt auch eine Ignore-Funktion.

 

Und jetzt gerne wieder was zum Thema….

 

Jens