Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175mm

[fax]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber der Power OIS bleibt aus und bisher funktionierten alle mft-Objektive uneingeschränkt an jedem mft-Body, ohne dass der Bodyhersteller die FW umschreiben musste.

Du meinst so wie beim alten LUMIX G VARIO 14-42 mm / F3.5-5.6 ASPH.? Da ließ sich der OIS auch nicht umschalten ohne Firmware Update an den eigenen Panasonic Kameras. Ich bin mir spontan jetzt gar nicht sicher, ob das heutzutage an den Pens eigentlich geht.

[Gast User 10413]

Du meinst so wie beim alten LUMIX G VARIO 14-42 mm / F3.5-5.6 ASPH.? Da ließ sich der OIS auch nicht umschalten ohne Firmware Update an den eigenen Panasonic Kameras. Ich bin mir spontan jetzt gar nicht sicher, ob das heutzutage an den Pens eigentlich geht.

 

Bei diesem Objektiv bin ich mir auch nicht sicher, auf meine Frage danach gab es bisher keine Antwort.

 

Der Vorteil von mft liegt m. E. heute bei der Verfügbarkeit von 22 Objektiven insgesamt, von beiden Herstellern.

 

Dagegen hat Sony erst 7 E-Mount Objektive, wird das aber sehr schnell mit hochwertigen Linsen ausbauen, um diesen Nachteil zu beseitigen.

 

Wenn jetzt einer der beiden mft-Hersteller damit anfängt mit Sand zu werfen, um damit die uneingeschränkte Nutzung seiner neuen Objektive für den anderen einzuschränken, gibt er ein wichtiges Alleinstellungsmerkmal unter dem Vorwand von Innovationen, für dieses System auf.

 

Sony wird sich darüber freuen, erlangten sie doch mit einem neuen Kamerakonzept (Rangefinder) trotz des bestehenden Nachteils bei den Objektiven, eine Preorderposition bei Amazon, von der andere Systemkamerahersteller nur träumen…….

[nightstalker]

Ja, für Tele ist er praktisch, damit kann die Cam ruhiger gehalten werden, aber nur, wenn ich die Cam am Kopf habe und nicht das kleine Aufsteckteil..^^

so klein ist das nicht bei mir funktioniert es jedenfalls ... und mit WW bleibt der Sucher öfter mal zuhause (und auf dem Stativ brauche ich sowieso keinen Sucher)

 

Wenn der Sucher sich jetzt noch besser integrieren würde (Bauhöhe etc) dann wäre die Lösung perfekt .... mal zurückgedacht: in den 80ern habe ich mehrere hundert DM dafür draufgelegt, weil ich eine Kamera mit abnehmbarem Sucher haben wollte ... irgendwie scheint dieses Feature heute nicht mehr geschätzt zu werden (wobei man damals dann statt dem Sucher einen Lichtschacht aufstecken konnte oder einen Schwenksucher oder .. usw. .. das fehlt noch ... ich will einen Lichtschachtmonitor in hoher Qualität zum aufstecken und entkoppeln ... so dass ich ihn auch mal 2m von der Kamera weg nutzen kann)

 

 

Im Telebereich ist der Sucher aber vor allem wichtig, um sein Motiv sauber verfolgen zu können ... das ist mit Lichtschacht, Klappmonitor aber auch Monitor hinten an der Kamera nicht so einfach.... vor allem, wenn man wegen Altersweitsichtigkeit die Kamera nicht mehr 20cm vor dem Auge halten kann

[nightstalker]

Sony wird sich darüber freuen, erlangten sie doch mit einem neuen Kamerakonzept (Rangefinder) trotz des bestehenden Nachteils bei den Objektiven, eine Preorderposition bei Amazon, von der andere Systemkamerahersteller nur träumen…….

 

 

D.h. dass der Gebrauchtmarkt von NEX 7 überschwemmt wird, wenn die Leute aus ihrem Traum aufwachen ... die ersten Wermutstropfen werden ja schon verbreitet .. mich irritert am neuen Sensor auch so manches (zB Muster und Strukturen schon bei ISO 800)

 

Aber der Weg ist richtig, das zeigen die Vorbestellungen.

[Gast User 10413]

D.h. dass der Gebrauchtmarkt von NEX 7 überschwemmt wird, wenn die Leute aus ihrem Traum aufwachen ... die ersten Wermutstropfen werden ja schon verbreitet .. mich irritert am neuen Sensor auch so manches (zB Muster und Strukturen schon bei ISO 800)

 

Aber der Weg ist richtig, das zeigen die Vorbestellungen.

 

Mit der Sensorauflösung hat es Sony wohl etwas "zu gut" gemeint…….

weniger ist manchmal mehr…..

[tgutgu]

Du meintest wohl, dass die neuen Powerzooms nur zur Verbesserung bei Videoanwendern von Panasonic führen und Olympususer davon ausgeschlossen werden. In deiner Formulierung, dass Olympususer doch den IBIS haben, wohlwissend um dessen Schwäche bei Video, erkenne ich Sarkasmus und Strategie. Eine Marke, die Kaufzwänge zumindest versucht durchzusetzen, egal ob bei Akkus oder Cams, ist für mich obsolet.

 

Nun wirds aber doch ein bißchen bunt. Wieso versucht Panasonic mit Powerzoom/PowerOIS Olympus-Nutzer auszuschließen? Das wäre doch nicht im Interesse von Panasonic, die wollen doch die Objektive verkaufen!

 

PowerOIS zu unterstützen, ist nun mal Sache von Olympus, genauso wie es Sache von Panasonic wäre Schnittstellen für PenPal Zubehör bereitszustellen.

 

Was an meiner Bemerkung zu IBIS nun sarkastisch sein soll, vermag ich nicht zu erkennen. PENs sind keine typischen Videocams und sind daher wegen IBIS nicht auf PowerOIS angewiesen. Außer PowerOIS funktioniert ja wohl auch alles. Panasonic wiederum hat mit der AG-AF100 eine typische Videokamera mit m4/3 Anschluss im Programm. Ist doch wohl verständlich, dass Panasonic seine Objektive auch in Richtung Videooptimerung trimmt, stärker als Olympus.

 

Die Reflexhaltung alles was Panasonic macht ist sch... und Olympus ist die tolle Fotofirma, die nur leider in Schwierigkeiten ist, nervt ziemlich. Auch andere Firmen fahren ihre proprietäre Akku- und Zubehörpolitik (siehe Olympus PenPal). Wenn man Deinen Maßstab ansetzen würde, könnte man nichts kaufen. Ich sehe auch nicht, was hier irgendjemanden zum Kaufzwang führen könnte. Es steht Olympus völlig frei, mit eigenen (besseren) Produkten uz reagieren oder eben per Firmwareupdate PowerOIS zu unterstützen.

bearbeitet 28. Oktober 2011 von tgutgu

[Gast User 10413]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

so klein ist das nicht

 

naja, baut sicher ziemlich auf, oder?^^

Wie fest (stabil) sitzt der? Kann der beim Herumtragen abfallen?

[tgutgu]

Bei diesem Objektiv bin ich mir auch nicht sicher, auf meine Frage danach gab es bisher keine Antwort.

 

Der Vorteil von mft liegt m. E. heute bei der Verfügbarkeit von 22 Objektiven insgesamt, von beiden Herstellern.

 

Dagegen hat Sony erst 7 E-Mount Objektive, wird das aber sehr schnell mit hochwertigen Linsen ausbauen, um diesen Nachteil zu beseitigen.

 

Wenn jetzt einer der beiden mft-Hersteller damit anfängt mit Sand zu werfen,

 

Aha, Innovation ist keine Innovation, sondern ist mit Sand werfen, um dem Partner zu schaden. Das grenzt schon an Paranoia. Wettbewerb beruht immer darauf, anderen Herstellern gegenüber einen Vorteil (das ist etwas anderes, als einen Konkurrenten zu behindern, z.B. durch Patentklagen) zu haben, dass ist auch bei m4/3 so. Jedes verkaufte Panasonic-Objektiv, das an einer PEN werkelt, ist doch erstmal ein Vorteil für Panasonic.

 

um damit die uneingeschränkte Nutzung seiner neuen Objektive für den anderen einzuschränken, gibt er ein wichtiges Alleinstellungsmerkmal unter dem Vorwand von Innovationen, für dieses System auf.

 

Welches Alleinstellungsmerkmal ist hier in Gefahr? Die Objektive passen und funktioneren doch bei beiden Herstellern. Ich denke, dass die neuen Objektive die Attraktiviät von m4/3 insgesamt erhöht haben und damit auch Olympus davon profitiert. Innovation als Vorwand zu bezeichnen, ist nicht gerechtfertigt. Die "Power" Neuerungen an den X-Objektiven waren schon seit langem von Videoanwendern geforderte Verbesserungen. Warum sollte Panasonic davon ablassen? Im übrigen ist völlig unbekannt, ob nicht tatsächlich Kontakte zwischen Entwicklungsabteilungen bestanden haben und sich Olympus bewusst gegen eine Unterstützung von PowerOIS entschieden hat.

 

Es ist nun mal, wie es ist, Olympus sollte ein Firmwareupdate nachschieben, um seine offensichtlich unzufriedene Klientel zu beruhigen.

 

Sony wird sich darüber freuen, erlangten sie doch mit einem neuen Kamerakonzept (Rangefinder) trotz des bestehenden Nachteils bei den Objektiven, eine Preorderposition bei Amazon, von der andere Systemkamerahersteller nur träumen…….

 

Neue Schlagzeilen verlauten, dass Amazon in Schwierigkeiten ist. Ob dieser Versandhandel für die deutsche Kameraindustrie repräsentiv ist, kann auch bezweifelt werden. Vorbestellungen waren auch bei anderen Neuerscheinungen (GH2) recht hoch. Dass das kleine Firmwareproblem bei Olympus die Verkaufsaussichten für das m4/3 massiv beeinträchtigen könne, kann ich nicht sehen. Da ist das Grundsatuzproblem, das der eine Hersteller OIS bevorzugt, der andere IBIS, schon viel gravierender.

bearbeitet 28. Oktober 2011 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

naja, baut sicher ziemlich auf, oder?^^

Wie fest (stabil) sitzt der? Kann der beim Herumtragen abfallen?

der VF2 ist ohne Befestigung ... er schnappt zwar ein, aber sitzt bei manchen Kameras etwas lose .. ein Tesa am richtigen Ort untergelegt macht ihn bombenfest, so dass man ihn nicht mehr versehentlich abnehmen kann. (untem am Blitzschuh .. durch die Verdickung braucht man mehr Kraft um ihn abzuziehen)

 

Beim VF3 hat Olympus dazugelernt und eine Verriegelung eingebaut.

 

"baut sicher ziemlich auf":

EPL1_Taschenunterteil von the Nightstalker auf Flickr

 

Jo, schon.

[Gast User 10413]

Jedes verkaufte Panasonic-Objektiv, das an einer PEN werkelt, ist doch erstmal ein Vorteil für Panasonic.

Es sollte aber auch ein Vorteil für den Kunden sein, den sehe ich (noch!) nicht.

Die "Power" Neuerungen an den X-Objektiven waren schon seit langem von Videoanwendern geforderte Verbesserungen.

Um welche Verbesserungen geht es denn dabei, die von Videoanwendern gefordert wurden?

Neue Schlagzeilen verlauten, dass Amazon in Schwierigkeiten ist. Ob dieser Versandhandel für die deutsche Kameraindustrie repräsentiv ist, kann auch bezweifelt werden.

Die Betrachtung bezog sich nicht nur auf Deutschland.

Fakt ist, dass es als Indikator ganz gut taugt.

Da ist das Grundsatuzproblem, das der eine Hersteller OIS bevorzugt, der andere IBIS, schon viel gravierender.

Stimmt, ein Problem kann ich allerdings nur dann erkennen, wenn die Kompatibilität darunter leidet. Ansonsten entscheidet jeder für sich, welchen Stabi er für welche Anwendung (Foto oder Video) benutzt.

[Gast User 10413]

Habe soeben die diesen Beitrag auf 43 rumors passend zum Thema gelesen, leider ist die Übersetzung sehr schlecht.

 

Google Translate

[tgutgu]

Es sollte aber auch ein Vorteil für den Kunden sein, den sehe ich (noch!) nicht.

 

Um welche Verbesserungen geht es denn dabei, die von Videoanwendern gefordert wurden?

 

Die Betrachtung bezog sich nicht nur auf Deutschland.

Fakt ist, dass es als Indikator ganz gut taugt.

 

Stimmt, ein Problem kann ich allerdings nur dann erkennen, wenn die Kompatibilität darunter leidet. Ansonsten entscheidet jeder für sich, welchen Stabi er für welche Anwendung (Foto oder Video) benutzt.

 

Natürlich ist es kein Vorteil für den Kunden einer PEN, wenn PowerOIS dort nicht funktioniert. Dennoch kann IBIS für Fotos als Alternative benutzt werden.

 

Dass Problem ist doch bei Kooperationen immer das gleiche: Abstimmung vs. Fortschritt. Es kann doch nicht sein, dass Panasonic seine Entwicklungspläne bzgl. Video hintenanstellt und wartet, bis Olympus seine Firmware aktualisiert hat. m4/3 ist zwar ein Standard, aber bzgl. der Implementierung des Standard verfolgen sowohl Olympus als auch Panasonic eigene Wege.

 

Bei den Verbesserungen für Videoanwender geht es darum, den Verlauf von Zoomfahrten möglichst weich hinzubekommen, was mit den manuellen Zoomringen aufgrund der Reibung und der Kunst der Bediener nur schwer möglich ist. Wahrscheinlich hat dies auch zur Realisierung des PowerOIS geführt. Das muss man Panasonic mit einem größeren Gewicht auf Video als bei Olympus schon zugestehen. Die Kompatibilität herzustellen kann nicht auf Seiten des Innovators liegen, dafür ist der Nutzer der Technologie verantwortlich. Ein anderer Fall tritt tatsächlich ein, wenn Panasonic sich weigern würde, die Schnittstelle zum PowerOIS Olympus offen zu legen. Wie gesagt, das umgekehrte Beispiel ist PenPal (ich finde es z.B. ärgerlich, dass die Olympus Makroleuchte nicht auf Panasonic Kameras passt).

 

Kompatibilität ist immer gut, sie darf aber nicht dern Fortschritt behindern. Jeder der beiden Hersteller wird mit Ideen herauskommen, die der andere nicht übernehmen kann oder will, da die Kameras außer dem Bajonett ohnehin anders ticken.

[Gast User 10413]

Natürlich ist es kein Vorteil für den Kunden einer PEN, wenn PowerOIS dort nicht funktioniert. Dennoch kann IBIS für Fotos als Alternative benutzt werden.

 

Dass Problem ist doch bei Kooperationen immer das gleiche: Abstimmung vs. Fortschritt. Es kann doch nicht sein, dass Panasonic seine Entwicklungspläne bzgl. Video hintenanstellt und wartet, bis Olympus seine Firmware aktualisiert hat. m4/3 ist zwar ein Standard, aber bzgl. der Implementierung des Standard verfolgen sowohl Olympus als auch Panasonic eigene Wege.

 

Bei den Verbesserungen für Videoanwender geht es darum, den Verlauf von Zoomfahrten möglichst weich hinzubekommen, was mit den manuellen Zoomringen aufgrund der Reibung und der Kunst der Bediener nur schwer möglich ist. Wahrscheinlich hat dies auch zur Realisierung des PowerOIS geführt. Das muss man Panasonic mit einem größeren Gewicht auf Video als bei Olympus schon zugestehen. Die Kompatibilität herzustellen kann nicht auf Seiten des Innovators liegen, dafür ist der Nutzer der Technologie verantwortlich. Ein anderer Fall tritt tatsächlich ein, wenn Panasonic sich weigern würde, die Schnittstelle zum PowerOIS Olympus offen zu legen. Wie gesagt, das umgekehrte Beispiel ist PenPal (ich finde es z.B. ärgerlich, dass die Olympus Makroleuchte nicht auf Panasonic Kameras passt).

 

Kompatibilität ist immer gut, sie darf aber nicht dern Fortschritt behindern. Jeder der beiden Hersteller wird mit Ideen herauskommen, die der andere nicht übernehmen kann oder will, da die Kameras außer dem Bajonett ohnehin anders ticken.

 

Völlig korrekt.

Das Panasonic die Schnittstelle zum PowerOIS nicht (umsonst?) offen legt, war auch meine Befürchtung. Selbiges gilt natürlich auch umgekehrt für PenPal. Da aber beide Hersteller durch den Verkauf ihrer eigenen Produkte

Geld verdienen, und zwar um so mehr, je mehr sie davon verkaufen, wäre diese Strategie, von beiden Seiten, sehr dumm. Sie würde auch dazu führen, gemeinsame Kunden zu verärgern. Und das ist etwas, was Kunden niemals vergessen. Also sollten beide zwar ihre eigenen Entwicklungen und Lösungen mit eigenen Schwerpunkten weiter verfolgen, jedoch das gemeinsame Potenzial an Kunden und Interessenten nicht gegeneinander ausspielen. Dabei würde es 2 Verlierer geben.

[tgutgu]

Völlig korrekt.

Das Panasonic die Schnittstelle zum PowerOIS nicht (umsonst?) offen legt, war auch meine Befürchtung. Selbiges gilt natürlich auch umgekehrt für PenPal. Da aber beide Hersteller durch den Verkauf ihrer eigenen Produkte

Geld verdienen, und zwar um so mehr, je mehr sie davon verkaufen, wäre diese Strategie, von beiden Seiten, sehr dumm. Sie würde auch dazu führen, gemeinsame Kunden zu verärgern. Und das ist etwas, was Kunden niemals vergessen. Also sollten beide zwar ihre eigenen Entwicklungen und Lösungen mit eigenen Schwerpunkten weiter verfolgen, jedoch das gemeinsame Potenzial an Kunden und Interessenten nicht gegeneinander ausspielen. Dabei würde es 2 Verlierer geben.

 

Ach, ich glaube, dass die Hersteller schon ziemlich genau wissen, was sie tun. Und die Kunden vergessen schnell und drohen viel. Sobald das neue, supergeile Kameramodell von dem Hersteller herauskommt, von dem man geschworen hat nie nie nie wieder etwas zu kaufen (z.B. weil man wieder neue Batterien benötigt), rennen dieselben Käufer hinterher, was das Zeug hält. Die hier beschriebenen "Kleinigkeiten" sind Dinge, die längerfristig keine Rolle spielen.

[Gast User 10413]

Ach, ich glaube, dass die Hersteller schon ziemlich genau wissen, was sie tun. Und die Kunden vergessen schnell und drohen viel. Sobald das neue, supergeile Kameramodell von dem Hersteller herauskommt, von dem man geschworen hat nie nie nie wieder etwas zu kaufen (z.B. weil man wieder neue Batterien benötigt), rennen dieselben Käufer hinterher, was das Zeug hält. Die hier beschriebenen "Kleinigkeiten" sind Dinge, die längerfristig keine Rolle spielen.

 

NO WAY!

Wenn es so kommt, das alle neuen und zukünftigen X-Objektive nur noch an einer Panasonic zu 100 % laufen, werde ich mir NIE WIEDER eins von Panasonic kaufen, warum auch….

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast achim]

NO WAY!

Wenn es so kommt, das alle neuen und zukünftigen X-Objektive nur noch an einer Panasonic zu 100 % laufen, werde ich mir NIE WIEDER eins von Panasonic kaufen, warum auch….

 

.....weil, dir Panasonic Objektive bietet die Olympus nicht im Programm hat !

 

....weil dein Olympus Gehäuse nur ein Sensorhalter ist und irgend wann gegen eine bessere Panasonic ausgetauscht wird!

[Gast User 10413]

.....weil, dir Panasonic Objektive bietet die Olympus nicht im Programm hat !

 

....weil dein Olympus Gehäuse nur ein Sensorhalter ist und irgend wann gegen eine bessere Panasonic ausgetauscht wird!

 

Mit P 8; P 20; PL 25; PL 45, PZ 45-175; O 9-18; O 12; O 45; O14-42 IIR; O 75-300; Minolta 2,0/100 bin ich im System gut ausgestattet, es gibt nichts, was ich zusätzlich dringend bräuchte.

Interessant wären die im Januar kommenden X 12-35 und X 35-100 mit hoher Lichtstärke. Haben MUSS ich die, sicher nicht ganz preiswerten, aber nicht.

Und ob die mehr "filmende Kundschaft", die Panasonic ja offenbar im Focus hat, die verstärkt kaufen wird, bleibt abzuwarten…..

 

Wieso ist die Panasonic besser?

Sie haben den Schwerpunkt auf Video gelegt, ich aber nicht!

JPG out of cam, Zubehör wie Macroleuchte mit 2 Armen, IBIS, Haptik und äußere Erscheinung, kleine und leichte Festbrennweiten, alles Dinge, auf die ich Wert lege und warum mich insgesamt eine Panasonic nicht sonderlich interessiert.

Und Sympathie kann ich für eine Marke, die Aufgrund Ihrer "Innovationen" Kaufzwänge generiert, nun mal nicht empfinden……..

[kalokeri]

...

Und Sympathie kann ich für eine Marke, die Aufgrund Ihrer "Innovationen" Kaufzwänge generiert, nun mal nicht empfinden ...

 

Komisch, "Kaufzwang" empfinde ich hauptsächlich bei Olympus, . Deren Modellpolitik der "behutsamen" Weiterentwicklung kann man auch sehr gut kritisieren,

 

(Wie oft haben die jetzt im Prinzip die gleiche Kamera mit minimalen Änderungen präsentiert?)

aber trotzdem finde ich auch eine €-P3 oder eine €-PL3 noch "schön". Pansonic ist da - wie der "specialbiker" an anderer Stelle schrieb - pragmatischer. Das kann ich akzeptieren. Es zwingt mich ja keiner, ein PZ-Objektiv zu kaufen. Deine beeindruckende Aufzählung der Objektive zeigt ja, dass Panasonic auch für Dich - wie für mich - durchaus die eine oder andere interessante "Linse" im Angebot hat - .

[Gast achim]

Mit P 8; P 20; PL 25; PL 45, PZ 45-175; O 9-18; O 12; O 45; O14-42 IIR; O 75-300; Minolta 2,0/100 bin ich im System gut ausgestattet, es gibt nichts, was ich zusätzlich dringend bräuchte.

Interessant wären die im Januar kommenden X 12-35 und X 35-100 mit hoher Lichtstärke. Haben MUSS ich die, sicher nicht ganz preiswerten, aber nicht.

Und ob die mehr "filmende Kundschaft", die Panasonic ja offenbar im Focus hat, die verstärkt kaufen wird, bleibt abzuwarten…..

 

Wieso ist die Panasonic besser?

Sie haben den Schwerpunkt auf Video gelegt, ich aber nicht!

JPG out of cam, Zubehör wie Macroleuchte mit 2 Armen, IBIS, Haptik und äußere Erscheinung, kleine und leichte Festbrennweiten, alles Dinge, auf die ich Wert lege und warum mich insgesamt eine Panasonic nicht sonderlich interessiert.

Und Sympathie kann ich für eine Marke, die Aufgrund Ihrer "Innovationen" Kaufzwänge generiert, nun mal nicht empfinden……..

 

...erstens habe ich ncht geschrieben, das eine heutige Panasonic unbedingt besser ist, aber was heute noch nicht für dich gilt, das kann bei der nächsten und übernächsten Panasonic Generation ganz ander sein.

 

...zweitens hat Panasonic nicht den Schwerpunkt auf Video gelegt, sondern sie decken eben ein breiteres Spektrum ab und das ist eben auch der Videobereich.

 

.. man die Firma Panasonic muss dir aber richtig was angetan haben, so wie du hört sich ja nur ein vollkommen entäuschter Kunde an!?

[tgutgu]

Mit P 8; P 20; PL 25; PL 45, PZ 45-175; O 9-18; O 12; O 45; O14-42 IIR; O 75-300; Minolta 2,0/100 bin ich im System gut ausgestattet, es gibt nichts, was ich zusätzlich dringend bräuchte.

Interessant wären die im Januar kommenden X 12-35 und X 35-100 mit hoher Lichtstärke. Haben MUSS ich die, sicher nicht ganz preiswerten, aber nicht.

Und ob die mehr "filmende Kundschaft", die Panasonic ja offenbar im Focus hat, die verstärkt kaufen wird, bleibt abzuwarten…..

 

Wieso ist die Panasonic besser?

Sie haben den Schwerpunkt auf Video gelegt, ich aber nicht!

JPG out of cam, Zubehör wie Macroleuchte mit 2 Armen, IBIS, Haptik und äußere Erscheinung, kleine und leichte Festbrennweiten, alles Dinge, auf die ich Wert lege und warum mich insgesamt eine Panasonic nicht sonderlich interessiert.

Und Sympathie kann ich für eine Marke, die Aufgrund Ihrer "Innovationen" Kaufzwänge generiert, nun mal nicht empfinden……..

 

Wo bitte hat nun Panasonic seinen Schwerpunkt auf Video gelegt? Die Kameras von Panasonic stehen bzgl. Foto den PENs in nichts nach, sind bzgl. Bedienbarkeit sogar überlegen. Panasonic hat für m4/3 einen breiteren Ansatz, d.h. man versucht auch die Unterstützung für Video (Powerzoom) zu verbessern. Das heisst aber noch lange nicht, dass sich die Kameras auf Videofunktionen ausrichten (mit Ausnahme der AG-AF100).

 

Es steht jedem frei, auch an einer Panasonic kleinere Festbrennweiten zu verwenden und sich am besseren Handling zu erfreuen.

 

Nochmal: Wo werden hier "Kaufzwänge" generiert. Es kauft niemand erst ein 45-175mm und dann ein dazu passendes Gehäuse. Auch ein 45-175mm läuft an einer PEN stabilisiert (IBIS). Wenn Olympus keine Lust hat, seine Firmware auf Vordermann zu bringen, kann man das Panasonic nicht anlasten, mal abgesehen davon, dass es sich hier insgesamt eher um eine Lapalie handelt.

 

Jeder kann das kaufen, was er will, aber hier in die neuen X-Objektive irgendetwas hinein zu interpretieren, was es nicht gibt, ist blanker Unsinn.

[tgutgu]

...erstens habe ich ncht geschrieben, das eine heutige Panasonic unbedingt besser ist, aber was heute noch nicht für dich gilt, das kann bei der nächsten und übernächsten Panasonic Generation ganz ander sein.

 

...zweitens hat Panasonic nicht den Schwerpunkt auf Video gelegt, sondern sie decken eben ein breiteres Spektrum ab und das ist eben auch der Videobereich.

 

.. man die Firma Panasonic muss dir aber richtig was angetan haben, so wie du hört sich ja nur ein vollkommen entäuschter Kunde an!?

 

Nö, da schreibt ein fanatíscher Fanboy, der den Kamerahersteller seiner Wahl verklärt und den Konkurrenten verteufelt (Klötze vs. Juwelen). Warum weiß kein Mensch. Dass jeder Hersteller seine eigene Produktpolitik betreibt und gegenüber dem Konkurrenten einen Marktvorteil erringen möchte, scheint verdrängt zu werden. Innovation wird abgelehnt, nur weil sie derzeit an der eigenen Kamera nicht genutzt werden kann.

[Gast achim]

Nö, da schreibt ein fanatíscher Fanboy, der den Kamerahersteller seiner Wahl verklärt und den Konkurrenten verteufelt (Klötze vs. Juwelen). Warum weiß kein Mensch. Dass jeder Hersteller seine eigene Produktpolitik betreibt und gegenüber dem Konkurrenten einen Marktvorteil erringen möchte, scheint verdrängt zu werden. Innovation wird abgelehnt, nur weil sie derzeit an der eigenen Kamera nicht genutzt werden kann.

 

...das wird es wohl sein, du hast es auf den Punkt gebracht!!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User 10413]

....weil dein Olympus Gehäuse nur ein Sensorhalter ist und irgend wann gegen eine bessere Panasonic ausgetauscht wird!

 

Ahh, du glaubst zu wissen, was ich irgend wann mache? Was hat dir eigentlich Olympus getan, dass du so etwas behauptest?

[tgutgu]

...das wird es wohl sein, du hast es auf den Punkt gebracht!!

 

 

Es wird ja ohnehin so kommen: Sobald die lichtstarken Zooms von Panasonic draußen sind und diese ebenfalls PowerOIS haben, wird Olympus (sofern möglich) sein Firmware update nachziehen.

 

Das Problem mit PowerOIS ist ja, dass der Schalter am Objektiv fehlt. Das ist sicherlich damit begründet, dass hier aufgrund der Zoomwippe ein Schalter mehr vorhanden wäre und zuviel Schalter am Objektiv auch nicht optimal sind. Daher ist für mich das Ein-und Ausschalten im Menü in Ordnung.

 

Da ich fast immer mit eingeschaltetem OIS fotografiere, zeigt die Praxis, dass ein Schalter am Objektiv auch immense Nachteile hat, da dieser zu oft versehentlich verstellt wird (z.B. beim Verstauen des Objektivs). Das trat häufig bei meinen Canon-Objekiven auf, wo der Schalter weiter hinausragt, aber auch bei meinen Panasonic Zooms. Jedenfalls hatte ich schon mehr durch versehentlich abgeschalteten OIS versaute Aufnahmen als durch andere Bedienbarkeitsprobleme.

[tgutgu]

Ahh, du glaubst zu wissen, was ich irgend wann mache? Was hat dir eigentlich Olympus getan, dass du so etwas behauptest?

 

Schau' Dir mal das Ironie-Smiley an.