meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

Pennywise · 9. Oktober 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich aber die Gegenlichtblende zum Olympus kaufe (was günstiger ist) bin ich auch nur beim Preis für das Pana.

Die geben sich im Preis nix.

Bei der Lichtstärke ist eigentlich auch kein soo großer Unterschied. Gibts einiges zu lesen drüber. Ich müsste es jetzt raussuchen...aus irgendeinem Grund war da was).

Ich hatte beide hier und rein optisch sind die beiden gleichwertig gewesen, zumindest meine beiden Exemplare.

Das Olympus durfte bleiben...

9. Oktober 2013

Hi Pennywise,

Das könnte für dich interessant sein: meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm . Da findet jeder was…

**Softride** · 9. Oktober 2013

(...)
Ich hatte beide hier und rein optisch sind die beiden gleichwertig gewesen, zumindest meine beiden Exemplare.

Das Olympus durfte bleiben...

Was mich am Oly hauptsächlich gestört hat war die starke Verkürzung der Brennweite im Nahbereich. Obwohl es sich näher einstellen lässt als das Pana (0,9 statt 1,5 m), ist der erreichte ABM geringer. Für mich ist der Nahbereich besonders wichtig.

**cyco** · 9. Oktober 2013

aufgenommen bei böhigem Wind am "Strand" (nur Steine) unterhalb der Kreidefelsen, alle freihand mit AF-C, bis auf das letzte Bild alle mit 300/600 mm und Offenblende 5,6, alle mehr oder weniger beschnitten, die Möwen im Flug jeweils crop 3.000x2.000 px ...

Die Möwe (?) auf dem vorletzten Bild hat einen herrlich gelangweilten Blick beim Flug! Super!

cu

cyco

Markus B. · 9. Oktober 2013

Was mich am Oly hauptsächlich gestört hat war die starke Verkürzung der Brennweite im Nahbereich. Obwohl es sich näher einstellen lässt als das Pana (0,9 statt 1,5 m), ist der erreichte ABM geringer. Für mich ist der Nahbereich besonders wichtig.

Für mich auch!

Deshalb interessieren mich vor allem Tele-Zooms mit geringer Nahdistanz und guter Abbildungsleistung im Nahbereich, mit denen man unter Einhaltung einer grösseren Fluchtdistanz relativ grosse Massstäbe bis etwa 1:4 erzielen kann, was für viele Kleintiere völlig ausreichend ist (ausser den ganz kleinen, bei denen ein Makroobjektiv unerlässlich ist).

Das Pana 100-300er erfüllt weitgehend diese Anforderung, aber es wäre schön, wenn man doch noch etwas näher rangehen könnte, z.B. auf 1 Meter, mit Hilfe eines schwachen Achromaten von ca. 1,5 Dioptrien - aber das haben wir ja in diesem Forum schon ausreichend durchgekaut

tgutgu · 9. Oktober 2013

Welche Pen?

Grundsätzlich aber kein Problem, Der Stabi der Pen muss aber ausgeschaltet werden da das Objektiv seinen eigenen Stabi hat und der ist recht gut!

Für mich persönlich ist die Haptik deutlich besser als beim Olympus 75-300, darum habe ich mich auch für dieses Objektiv entschieden. Noch dazu ist es lichtstärker und die dringend benötigte Gegenlichtblende ist inkludiert.

Bzgl. Haptik sehe ich eigentlich das Olympus 75-300mm II deutlich im Vorteil, da der Zoomring wesentlich weicher läuft und nicht so hakelig ist wie beim Panasonic 100-300mm. Außerdem ist das Olympus Zoom etwas kleiner.

Thomas

Lutz T. · 9. Oktober 2013

Und wie ist der Vergleich ausgegangen?

Ich beschrieb in diesem Thread ja relativ ausführlich meine Erfahrungen.

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/43123-kleiner-vergleich-75-300ii-vs-100-300-a-22.html

Das erste exemplar was ich hatte (im April dieses Jahres) war inakzeptabel.

Das 2. getestete ging so, aber erreichte in keinster Weise die Qualität des 100-300.

Außerdem ist für mich der größere Abbildungsmaßstab wichtig und die bessere Lichtstärke, die sich schon recht deutlich bemerkbar macht.

Mein Zoomring lässt sich übrigens ohne Haken bewegen.

Insgesamt hat das 75-300 lediglich den Vorteil kleiner und leichter zu sein, das wars. Das reicht aber nicht aus um vom 100-300 zu wechseln.

leicanik · 9. Oktober 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Insgesamt hat das 75-300 lediglich den Vorteil kleiner und leichter zu sein, das wars. Das reicht aber nicht aus um vom 100-300 zu wechseln.

Mir gefiele auch die kürzere Anfangsbrennweite eigentlich besser.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Lutz T. · 9. Oktober 2013

Mir gefiele auch die kürzere Anfangsbrennweite eigentlich besser.

Ja, dass stimmt. War sogar einer der Hauptgründe überhaupt zu testen.

Die 75 mm Anfangsbrennweite sind wirklich angenehm.

Aber ich habe dafür noch das 40-150.

9. Oktober 2013

Wer sich nicht traut, den landschaftlich reizvollen Strandweg unterhalb der Kreidefelden zu gehen, der kann sich gefahrlos von der Seebrücke in Sellin an "Flugobjekten" versuchen. Da weht zwar auch ständig eine steife Briese, aber es ist halt relativ viel "Flugverkehr" zum Üben. Alle freihand mit AF-C, 300/600 mm und Offenblende 5,6 ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!