meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ISO 800 an der M5 müßten aber rauschfrei auszuarbeiten sein, ohne dass groß Detailverluste sichtbar werden. An meiner GH3 geht das recht prima. Wenn man in RAW fotografiert, kann man hernach wunderbar Entrauschen.

 

lg Manfred

 

Edit: Okay, im Crop wird ein geringes Restrauschen bleiben, das man aber in der verkleinerten Version mit Sicherheit nicht mehr wahrnehmen wird.

[grapher]

Hier mal ein 1:1 Crop bei 300mm und ETC-mode (ca. 1200mm KB-mäßig), ISO 640, f8.0, 1600tel:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

ISO 800 an der M5 müßten aber rauschfrei auszuarbeiten sein, ohne dass groß Detailverluste sichtbar werden. An meiner GH3 geht das recht prima. Wenn man in RAW fotografiert, kann man hernach wunderbar Entrauschen.

 

Hallo Manfred,

du erklärtest uns kürzlich deinen workflow "Vogelbildbearbeitungen". Habe daraufhin das Topaz Entrauschtool in LR 4.4 integriert und bin sehr zufrieden damit. Wenn möglich, fotografiere ich auch mit dem 100-300 mm und ISO 125. Spürt man speziell bei dunklen Bildbereichen, die man etwas aufhellen möchte.

[systemcam128]

 

Edit: Okay, im Crop wird ein geringes Restrauschen bleiben, das man aber in der verkleinerten Version mit Sicherheit nicht mehr wahrnehmen wird.

Ja wie weit man gehen kann hängt eben stark vom Crop ab. Wenn man stark croppen will liegen die Anforderungen an die Rauschfreiheit wesentlich höher als ohne Crop.

[Gast vaio2]

Weil ich letzte Woche eine für mich neue Erfahrung mit der G3 und dem Pana 100-300 mm gemacht habe, unterbreche ich kurz meine "Forenpause".

 

Wie Ihr meinen Bildbeiträgen der letzten beiden Jahre entnehmen konntet, entstehen die meisten meiner Bilder durch Ansitzen unter Zuhilfenahme eines Stativs. Auch wenn ich den Stativkopf nie fixiert habe und keinen Fernauslöser verwende, gibt das Stativ mir "moralische Unterstützung", möglichst nicht/wenig zu verwackeln. Ich habe selten Freihand geknipst und den AF-C zuvor noch nie benutzt.

 

Um die "Behauptungen" über den "lahmen" AF-C des Pana 100-300 mm, insbesondere an der G3, auf meine Art zu überprüfen, habe ich konsequent nur mit dem AF-C und alles Freihand geknipst. Vermutlich habe ich mir das eine oder andere Motiv damit "vermasselt", aber mit der vorzeigbaren Ausbeute bin ich (für einen "BiF-Ungeübten") letztlich nicht unzufrieden.

 

Da ich den AF-C nur als Mittel zum Zweck (für das jeweils "beste" Motiv) verwendet habe, sind nur noch wenige Serienbilder vorhanden. Anbei drei Beispiele (alle mehr oder weniger stark "gecropt"), was (trotz ungeübtem "Blindflug" bei 0 Grad und "eisigem" Wind ohne Handschuhe) so in etwa geht ...

 

ISO 400 100 mm B 8 1/3.200 sec

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 400 100 mm B 8 1/2.000 sec

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 400 100 mm B 8 1/1.600 sec

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[becksbier]

Das erste ist zu dunkel, aber die beiden anderen sehen klasse aus!

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... habe ich konsequent nur mit dem AF-C und alles Freihand geknipst....

 

Wieder tolle Bilder!

Kannst Du etwas über die Ausschussquote sagen? Meine Versuche mit dem AF-C waren bisher etwas durchwachsen.

Nach der Bedienungsanleitung hängt die Wirkung des AF-C auch von den Einstellungen "Schärfepriorität" und "Quick-AF" ab. Wie waren Deine Einstellungen in dieser Hinsicht?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Weil ich letzte Woche eine für mich neue Erfahrung mit der G3 und dem Pana 100-300 mm gemacht habe, unterbreche ich kurz meine "Forenpause".

 

Wie Ihr meinen Bildbeiträgen der letzten beiden Jahre entnehmen konntet, entstehen die meisten meiner Bilder durch Ansitzen unter Zuhilfenahme eines Stativs. Auch wenn ich den Stativkopf nie fixiert habe und keinen Fernauslöser verwende, gibt das Stativ mir "moralische Unterstützung", möglichst nicht/wenig zu verwackeln. Ich habe selten Freihand geknipst und den AF-C zuvor noch nie benutzt.

 

Um die "Behauptungen" über den "lahmen" AF-C des Pana 100-300 mm, insbesondere an der G3, auf meine Art zu überprüfen, habe ich konsequent nur mit dem AF-C und alles Freihand geknipst. Vermutlich habe ich mir das eine oder andere Motiv damit "vermasselt", aber mit der vorzeigbaren Ausbeute bin ich (für einen "BiF-Ungeübten") letztlich nicht unzufrieden.

 

Da ich den AF-C nur als Mittel zum Zweck (für das jeweils "beste" Motiv) verwendet habe, sind nur noch wenige Serienbilder vorhanden. Anbei drei Beispiele (alle mehr oder weniger stark "gecropt"), was (trotz ungeübtem "Blindflug" bei 0 Grad und "eisigem" Wind ohne Handschuhe) so in etwa geht ...

 

ISO 400 100 mm B 8 1/3.200 sec

...

ISO 400 100 mm B 8 1/2.000 sec

...

ISO 400 100 mm B 8 1/1.600 sec

...

Gefällt seeehr gut! ... (und sogar ohne elektronischen Verschluss.)

[Gast vaio2]

Auch wenn mir ein paar "Glückstreffer" gelungen sind, die Ausschussquote war schon enorm. Das "blinde Mitführen", insbesondere von unten nach oben (ca. 20 bis 30 m Höhenanstieg beim Anflug), müsste man öfter trainieren. Die Lichtverhältnisse (meist mehr oder weniger Gegenlicht) wechselten beinahe bei jedem neuen Anflug und bei einem Landeanflug mit ausgebreiteten Flügeln waren die 100/200 mm manchmal fast schon zu lang, um blind den ganzen Vogel zu erwischen. Deshalb habe ich überwiegend auch gleich diese Brennweite eingestellt gelassen. Mitunter war der Fokus nicht schnell genug, um auf das eigentlich richtig erfasste (und abgelichtete) Motiv auch scharf zu stellen. Mehrere Aufnahmen sind unscharf und/oder total überbelichtet. Wundert Euch also nicht über die mitunter chaotischen Exifs. Ohne tiefgründig darüber nachgedacht zu haben, hatte ich Quick-Af OFF und Fokusprio ON eingestellt.

 

Anbei wieder ein paar Bildbeispiele (mit Exifs), alle mit AF-C und Freihand geknipst (jeweils crop 3.600x2.400 px) ...

 

300/600 mm:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

150/300 mm:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100/200 mm:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

Auch wenn mir ein paar "Glückstreffer" gelungen sind ...

 

Was ist denn das für ein toller Vogel - eine Mövenart ?!

Prima getroffen !!!

 

lg Manfred

[sardinien]

"Glückstreffer"

Danke! Großartig diese Glückstreffer.

[systemfan]

Tolle Tölpel-Aufnahmen, Gratulation

War das auf Helgoland?

[Digicat]

Servus

 

Tolle Fotos

 

Ja, daß Pana 100-300 ist jeden Cent wert ... ich gebe meines nicht mehr her.

 

@ Manfred:

Das sind Basstölpel ... ein wunderschöner Meeresvogel.

 

"Der Lummensprung" könnte eventuell von Interesse sein ...

 

Liebe Grüße

Helmut

[Gast vaio2]

Ich habe mit meiner Frau nach Ostern ein paar Tage Kurzurlaub auf Helgoland verbracht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Am Lummenfelsen kann man die Lummen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und auch die Basstölpel ablichten:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Möwen gibt es natürlich auch:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und mit etwas Glück kann man sogar einen Austernfischer (leider im harten Mittagslicht) erwischen ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[becksbier]

Ufff! I moag net mär. Okay, ich hatte noch nicht diese Gelegenheiten, aber die Bilder die ich hier sehe, tun mir echt weh! WILL SOWAS AUCH...MANNOOO!

[grapher]

Es weiß doch Jeder, daß man mit dem 100-300 am langen Ende keine vernünftigen Bilder machen kann, da der AF nix taugt und das Objektiv nicht scharf genug ist. Da müssen die Fotografen hier wohl einige Fehler gemacht haben, daß sie die weichen, nicht richtig fokussierten Aufnahmen nicht reproduzieren konnten .....

[nightstalker]

einen komischen Vogel habe ich da letztens im Baum gesehen ..

 

 

 

 

ist wohl eher was exotisches

[Softride]

Auch wenn mir ein paar "Glückstreffer" gelungen sind...

 

Wieder ganz phantastische Bilder!

 

Danke für Deine Erklärungen. Welche Größe des Fokusfeldes hattest Du eingestellt? Nach meinen Versuchen scheint für fliegende Vögel das zweit größte Feld geeignet. Kleinere Felder mögen höhere Einstellpräzision bringen, stellen aber zu sportliche Anforderungen an den Fotografen beim Erfassen des Vogels.

 

Bezüglich Fokuspriorität und Quick-AF verwende ich (derzeit) die gleichen Einstellungen.

[Gast vaio2]

Ich hatte auch das zweit größten Fokusfeld voreingestellt. Weil ich gleich zu Beginn ein paar "Treffer" gelandet hatte, habe ich auch nicht weiter probiert, sondern die misslungenen Versuche auf meinen schlechten "BiF-Trainingszustand" geschoben.

 

Wer sich nicht den "Stress" mit den Vögeln im Flug (BiF) machen will, kann natürlich u.a. auch schöne Portraits ablichten. Weil ich (zu) stark auf die Flugaufnahmen fixiert war, habe ich die anderen Motive eher "nebenbei" mitgenommen. Dadurch habe ich mir bestimmt einige schöne Motive entgehen lassen und durch die permanente Nutzung des AF-C ("Unsinn") sicher auch Potential verschenkt. Trotzdem möchte ich Euch auch davon ein paar Beispiele zeigen, alle Freihand und mit 300/600 mm ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Alle Spitze!

Aber das zweite gehört unbedingt als Kunstdruck an die Wand oder besser noch in die Gallerie.

[Gast vaio2]

Endlich auch einmal Vögel im Flug "vorzeigbar" ablichten zu können, war eine schöne Erfahrung für mich. Deshalb zeige ich Euch gern noch ein paar Beispiele:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Natürlich ist die ("ungeliebte") G3 mit dem Pana 100-300 mm nicht die "ideale" Kombination für solche Aufgabenstellungen und "theoretisch" auch gar nicht dafür zu gebrauchen. Bei günstigen Lichtverhältnissen, einer geeigneten Location, einer gewissen Erfahrung zum "Flugverhalten/-verlauf" (Antizipation wegen "Blindflug") und etwas Training sowie der notwendigen Portion Glück, lassen sich wider Erwarten doch "sehenswerte" Ergebnisse erzielen. Der Versuch lohnt auf alle Fälle, oder wollt Ihr Euch nur wegen dem "lahmen" AF-C ggf. solche Motive entgehen lassen?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Danke allen für`s Reinschauen, Eure Zustimmung und die netten Kommentare. Bis demnächst ...

bearbeitet 13. April 2013 von vaio2

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[gs999]

Es weiß doch Jeder' date=' daß man mit dem 100-300 am langen Ende keine vernünftigen Bilder machen kann, da der AF nix taugt und das Objektiv nicht scharf genug ist. Da müssen die Fotografen hier wohl einige Fehler gemacht haben, daß sie die weichen, nicht richtig fokussierten Aufnahmen nicht reproduzieren konnten ..... [/quote']

 

Das muss man schon differenzieren. Weder das 75-300 noch das 100-300 sind am langen Ende top. Das ist eindeutig im unbearbeiteten 100% Crop zu sehen. Meiner Meinung liegt die Ursache aber auch wesentlich ab dem Brennweitenbereich und dem Stabilimit ab 500mm KB. Ich denke, dass die Bilder von vaio und vielleich noch ein-zwei anderen mit viel Geduld ( durch die Nähe) und Talent entstanden sind.

Das der C-AF eines hellen kontrastreichen bewgten Motives vor dunklem Hintergrund (Meer) ausgezeichnet funktioniert wird hier eindrucksvoll gezeigt. Wenn ein paar Sträche im Hintergrund wären, dann bricht die Trefferquote stark ein... Vergleiche zwischen beiden Objektiven gibt es ja einige im Internet. Mit der G5, GH3 oder OM-D geht das schon ganz gut.

[Softride]

...Deshalb zeige ich Euch gern noch ein paar Beispiele: ...

 

Danke! Wieder allesamt Spitze aber das letzte ist erneut ein Hammerbild!

[systemfan]

Ja, ich schließe mich gerne der einhelligen Meinung an.

 

@ vaio

besonders das letzte Bild ist doch sicher auch "gecropt". Wieviel Pixel bleiben dann noch zum Druck größerer Bilder, z.B. DIN A 3+ ?

[Softride]

...Weder das 75-300 noch das 100-300 sind am langen Ende top

....

 

Das ist nun mal prinzipbedingt bei jedem Zoomobjektiv so, denn die Funktionsweise beruht ja darauf, dass das interne virtuelle Bild mittels eines "Vergrößerungsglaßes" betrachtet wird. Damit werden natürlich auch automatisch alle Bildfehler mit vergrößert.

Aber für solche "Billig-Objektive" haben sie eine phantastische Abbildungsleistung! Schaut mal, was sog. professionelle Linsen kosten ...

 

...

Ich denke, dass die Bilder von vaio und vielleich noch ein-zwei anderen mit viel Geduld ( durch die Nähe) und Talent entstanden sind...

Natürlich klingt auch eine Schülergeige gut, wenn sie von einem Virtuosen gespielt wird während ein Anfänger auch auf einer Stradivari herum kratzt.

 

Meiner Beobachtung nach beruhen die meisten Verrisse des 100-300ers auf unzureichender Aufnahmetechnik. Wer hätte sich vor wenigen Jahren gewagt, 600 mm KB aus der Hand zu benutzen? Sofern ein solches Objektiv für den Amateur überhaupt bezahlbar war .

 

...

Mit der G5, GH3 oder OM-D geht das schon ganz gut.

 

Ich kann jetzt nur für die G5 in Vergleich zur GH1 und GH2 sprechen: Es hat sich echt was getan!

Schaut mal hier:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/42868-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluss-14.html#post414183

und hier:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/42868-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluss-6.html#post410585

und hier:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/42868-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluss-6.html#post410975

 

Es steckt in diesem Objektiv viel mehr als man bisher geglaubt hat!