Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann noch eine adäquate Kamera - und Panasonic guckt in die Röhre. Denn wer würde sich noch die teureren stabilisierten Objektive kaufen wollen, wenn es das ganze woanders im Paket wesentlich günstiger bekommt?

 

Ob diese Oly-µFT-Kamera kommt?

Na, schon in vier Wochen wissen wir vermutlich mehr.

 

Dazu müsste diese Kamera für mich einen eingebauten Sucher haben und die gleichen Möglichkeiten wie eine GH2 bieten. Einschließlich Auflösung und Video. Warten wir ab, ob die neue das kann.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Nun ist der Erfolg der DSLRS der großen zwei Marken sicher auch den Optionen für Unmengen von verfügbaren Fremdobjektiven geschuldet. Als unbedarfter, nicht übermäßig anspruchsvoller Einsteiger freue ich mich über die Riesenauswahl gerade bei den Superzooms, auch als qualitätsbewusster Amateur finde ich bei Sigma und Tamron das eine oder andere Highlight, als markentreuer Kunde bediene ich mich des Sortiments meines Body-Herstellers, dank Konkurrenz noch zu vernünftigen Preisen.

 

Dass an den Fremdobjektiven der Erfolg der beiden großen Hersteller liegt, glaube ich ehrlich gesagt nicht. Ich glaube eher, dass der Erfolg darin liegt, dass die eben eine Produktpalette haben, die alle Ansprüche abdeckt. Von der Einsteiger-DSLR bis zum Vollformatboliden. Dazu bietet jeder ein Objektivsortiment, an das weder mft noch ft nur ansatzweise herankommt. Einschließlich einiger Spezialobjektiven, wie den TS-Objektiven. Fremdeobjektive waren für mich nie ein Kaufargument. Ich habe dafür auch nie Geld ausgegeben. Zumal die Beiträge in einigen Foren gerade mit Fremdobjektiven auch nicht immer gute Erfahrungen hatten. Stichwort: Fokus.

 

Gruß

Thobie

[DonParrot]

Schon mal live gesehen? Privat mag ich eigentlich nur ein paar der älteren Sachen, aber das ist jetzt mein viertes Konzert, weil die Jungs auf der Bühne echt was drauf haben.

naja, ich habe halt Deep Purple in der Besetzung Besetzung Glover, Paice, Lord, Blackmore und Gillan, Led Zeppelin, AC/DC mit Bon Scott oder die Tubes live gesehen. Da ist bei mir mit Bon Jovi nix zu holen. *grinst*

 

Vergleichen kannst Du aber noch, ich meine wenn man täglich 14 h vor dem Computer verbringt,

kommt man ja kaum noch zum träumen.

 

Olympus EZ-M7530 M.Zuiko Digital 75-300mm 1:4.8-6.7: Amazon.de: Kamera & Foto

 

Panasonic H-FS100300E Telezoom Lumix G F4,0-5,6: Amazon.de: Elektronik

.

Du hättest nur meinen Satz direkt über dem von Dir zitierten lesen müssen, dann hättest Du Dir diesen Kommentar schenken können.

 

Na, Du weißt sicher mehr als Du sagst.

Wäre das schön!!

 

Und das Feuerwerk der anderen Evil, von Pentax, Canon, Nikon sind wohl im Rohr hängengeblieben... Was ist denn da los?

Ja, das frage ich mich auch. Wobei da eventuell die Tsunami-Katastrophe eine Rolle gespielt haben könnte.

[jkrt]

Ist eigentlich schon mal jemanden aufgefallen, dass die wahren Marketing Experten, egal zu welchem Produkt, immer irgendwo in einem Internetforum zu finden sind? Das hat sich irgendwie vom handfesten Stammtisch auf eine virtuelle Ebene verlagert

[gms]

Ist eigentlich schon mal jemanden aufgefallen, dass die wahren Marketing Experten, egal zu welchem Produkt, immer irgendwo in einem Internetforum zu finden sind? Das hat sich irgendwie vom handfesten Stammtisch auf eine virtuelle Ebene verlagert

 

die Gerüchte werden konkreter:

43 Rumors | Blog | (FT5) First picture of the Panasonic Leica 25mm f/1.4! And new GF3 picture (it has built-in flash)!

die Minicam macht sich

 

Gruß

Günter

[Gast herudu]

Zur G3 soll's offenbar ab morgen bis Ende August, kostenlos Lightroom 3 dazu geben. Gestolpert bin ich hier darüber: Free Adobe Lightroom 3 with Panasonic Lumix G3 cameras

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist eigentlich schon mal jemanden aufgefallen, dass die wahren Marketing Experten, egal zu welchem Produkt, immer irgendwo in einem Internetforum zu finden sind? Das hat sich irgendwie vom handfesten Stammtisch auf eine virtuelle Ebene verlagert

Da ist was Wahres dran.

Es ist mir völlig wurscht, wer mit mFT was macht. ICH hole mir halt den Bodystabi, weil ich was gegen dezentrierte Optik habe (und bestätigt wurde, denn mein letztes gewollt dezentriertes mFT Objektiv war hinter dem immer zentrierten, kleineren und leichteren, mFT-Kit anzusiedeln, ebenso wie ein gewollt dezentriertes "L") und an Objektiven das, was mir am besten passt. Gegen ein (wegen der Lichtstärke zum Glück) gewollt immer gut zentriertes 25/1,4 habe ich rein gar nichts, wenn es mindestens so gut wie das Pana/Leica 25/1,4 für FT ist und dann ist mir auch relativ egal ob das von Panasonic oder Olympus oder Siechma kommt.

[wolfgang_r]

Zur G3 soll's offenbar ab morgen bis Ende August, kostenlos Lightroom 3 dazu geben. (...)

Ich fände es schöner, wenn sie kein LR3 nötig hätte. Das wäre die bessere Werbung.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fritzbrumbasso]

Soll das 25mm/1,4 eigentlich einen Stabi haben (wo wir hier die ganze Zeit vom Stabi reden ;-) )?

[kalokeri]

Wenn man der schon von gms verlinkten Veröffentlichung von 43rumors trauen darf, wohl eher kein O.I.S. im 25er:

 

43 Rumors | Blog | (FT5) First picture of the Panasonic Leica 25mm f/1.4! And new GF3 picture (it has built-in flash)!

[gms]

wäre auch ziemlich ungewöhnlich für eine 1.4er Lichtstärke

Gruß

Günter

[thobie]

Da ist was Wahres dran.

Es ist mir völlig wurscht, wer mit mFT was macht. ICH hole mir halt den Bodystabi, weil ich was gegen dezentrierte Optik habe (und bestätigt wurde, denn mein letztes gewollt dezentriertes mFT Objektiv war hinter dem immer zentrierten, kleineren und leichteren, mFT-Kit anzusiedeln, ebenso wie ein gewollt dezentriertes "L") und an Objektiven das, was mir am besten passt. Gegen ein (wegen der Lichtstärke zum Glück) gewollt immer gut zentriertes 25/1,4 habe ich rein gar nichts, wenn es mindestens so gut wie das Pana/Leica 25/1,4 für FT ist und dann ist mir auch relativ egal ob das von Panasonic oder Olympus oder Siechma kommt.

 

Sag mal ehrlich, glaubst Du, was Du hier schreibst?

 

Denn nach dem, was ich bisher als Ergebnisse gesehen habe, ist das dezentrierte 100-300mm besser als das - nach Deiner Diktion - immer zentrierten 75 - 300 mm.

 

Gruß

Thobie

bearbeitet 12. Juni 2011 von thobie

[thobie]

Ich fände es schöner, wenn sie kein LR3 nötig hätte. Das wäre die bessere Werbung.

 

Und was soll uns diese Aussage sagen? Dass Du keine Raw-Bearbeitung magst und Dich um einen guten Teil der kreativen Gestaltung bringst, die durch die digitale Fotografie eröffnet werden?

 

Zurück zum Gerücht: Das würde die G3 zum absoluten Schnäppchen machen. Den Lightroom 3 ist etwa 300 Euro wert. Und es ist eines der besten Programme, zum kompletten Abwickeln des Raw-Workflows. Hätte es das zu G1 gegeben, hätte ich mir kein Photoshop mehr gekauft. Dann hätte ich mir für 69 Euro Photoline dazu geholt. Aber was solls.

 

Allerdings bleibt abzuwarten, ob auch in Deutschland Lightroom dabei liegt. Das würde das Gesamtpaket allerding nicht unerheblich aufwerten.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Wenn man der schon von gms verlinkten Veröffentlichung von 43rumors trauen darf, wohl eher kein O.I.S. im 25er:

 

43 Rumors | Blog | (FT5) First picture of the Panasonic Leica 25mm f/1.4! And new GF3 picture (it has built-in flash)!

 

Naja, bei 25 mm kommt man ja zur Not noch ohne Stabilisator aus. Allerdings gebe ich zu, dass auch diese Linse vermutlich nicht den Weg in meine Fototasche finden wird. Es sei denn, die Bildqualität ist ein erhebliches Stück besser, als die des 1.7/20 mm. Nun, und der Preis wird auch noch eine gewisse Rolle spielen.

 

Gruß

Thobie

[wolfgang_r]

Sag mal ehrlich, glaubst Du, was Du hier schreibst?

 

Denn nach dem, was ich bisher als Ergebnisse gesehen habe, ist das dezentrierte 100-300mm besser als das - nach Deiner Diktion - immer zentrierten 75 - 300 mm.

 

Gruß

Thobie

Ja. ... und diese beiden habe ich noch nicht verglichen. Ich habe ja nicht behauptet, dass eine OIS-Linse immer schlechter sein muss als eine ohne. Oder steht das hier irgendwo? Es kann doch durchaus auch andersrum sein, gerade bei Teles. ICH will aber keine haben und wenn ein Tele ohne OIS schlechter ist als eine mit, dann will ich es erst recht nicht haben. Was dagegen?

bearbeitet 12. Juni 2011 von wolfgang_r

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Und was soll uns diese Aussage sagen? Dass Du keine Raw-Bearbeitung magst und Dich um einen guten Teil der kreativen Gestaltung bringst, die durch die digitale Fotografie eröffnet werden?

(...)

Wer sagt denn das nun wieder? Wer sagt denn, dass ich sie nicht mag? Ich nutze sie ja auch kreativ und bei "Rettungsaktionen" unwiederholbarer Aufnahmen, wennich mal bei der Aufnahme gepatzt habe. Ich empfinde es nur als überaus angenehm, nicht darauf angewiesen sein zu müssen (muss man ja bei Panas auch nicht, nur mal nebenbei) und halte es nach wie vor für eine gute Werbung, auf diesen zusätzlichen Aufwand verzichten zu können.

Allerdings bleibt abzuwarten, ob auch in Deutschland Lightroom dabei liegt. Das würde das Gesamtpaket allerding nicht unerheblich aufwerten.

 

Gruß

Thobie

Genau, tut es. Habe auch nichts gegenteiliges behauptet.

 

Könnte es vielleicht auch mal gehen, ohne dass einem Aussagen in den Mund gelegt werden, die man so nie gemacht hat?

[Gast User2859]

Schau Dir einfach mal im Nachbarforum den Thread zur E-5 an. Da wurde ein Blindvergleich zwischen RAW und JPG OOC gemacht. Die besten JPGs waren die aus RAW entwickelten, die OOCs landeten bei fast allen auf dem letzten Platz.

 

Es gibt tausend andere gute Gründe für RAW. Genauso wie es tausend gute Gründe für einen O.I.S gibt. Wenn man aber seine Vorurteile ausleben will findet man immer ein Haar in der Suppe.

[thobie]

Wer sagt denn das nun wieder? Wer sagt denn, dass ich sie nicht mag? Ich nutze sie ja auch kreativ und bei "Rettungsaktionen" unwiederholbarer Aufnahmen, wennich mal bei der Aufnahme gepatzt habe. Ich empfinde es nur als überaus angenehm, nicht darauf angewiesen sein zu müssen (muss man ja bei Panas auch nicht, nur mal nebenbei) und halte es nach wie vor für eine gute Werbung, auf diesen zusätzlichen Aufwand verzichten zu können.

 

Und genau das stelle ich in Frage. Wenn ich ein Optimum aus einer Aufnahme herausholen will, geht es kaum ohne RAW-Verarbeitung und Bildbearbeitung. Und wenn man bei Panas nicht jede Aufnahme nachbearbeiten muss, dann erschließt sich mir Deine Einlassung nicht.

 

Nur eine Anmerkung: Man muss natürlich nicht nacharbeiten. Es geht sicher auch ohne. Das ist letztlich eine Frage des eigenen Anspruchs.

 

 

Genau, tut es. Habe auch nichts gegenteiliges behauptet.

 

Könnte es vielleicht auch mal gehen, ohne dass einem Aussagen in den Mund gelegt werden, die man so nie gemacht hat?

 

Gerade mein Hinweis auf die Aufwertung des Paketes war auf keine Deiner Aussagen gemünzt. Vielleicht kannst Du mich mal aufklären, was ich Dir in den Mund gelegt haben sollte.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Schau Dir einfach mal im Nachbarforum den Thread zur E-5 an. Da wurde ein Blindvergleich zwischen RAW und JPG OOC gemacht. Die besten JPGs waren die aus RAW entwickelten, die OOCs landeten bei fast allen auf dem letzten Platz.

 

Es gibt tausend andere gute Gründe für RAW. Genauso wie es tausend gute Gründe für einen O.I.S gibt. Wenn man aber seine Vorurteile ausleben will findet man immer ein Haar in der Suppe.

 

Letztlich muss Jeder selber wissen, was er tut. Ich selber nutze bei jeder Aufnahme die Vorteile von RAW. Das ist auch kein Problem, da ich meine Aufnahmen immer ganz hart aussortiere. Da bleiben dann halt nicht so wahnsinnig viele Fotos übrig. Und bei denen lohnt sich halt die RAW-Bearbeitung.

 

Was die Stabis angeht - nun, das ist für mich kein Argument, das für oder gegen den Kauf einer Kamera spricht. Ich werde mir Ende des Jahres einen neuen Body kaufen. Ich möchte allerdings da eine Videooption haben. Denn es gibt Situationen, in denen ich mich zwischen der G1 und meiner AG-HVX201AE entscheiden muss. Und ich würde für kurze Szenen gern mal probieren, wie sich filmen mit der Fotokamera macht und wie die Qualität im Vergleich zu meinem Camcorder ist. Ich würde gern das Erscheinen der GH3 abwarten. Wenn Olympus dann eine vergleichbare Kamera auf dem Markt hat, die preislich in einer ähnlichen Liga spielt, dann könnte es auch eine Olympus werden. Allerdings ohne eingebauten Sucher geht gar nichts. Der Stabi ist mir insoweit ziemlich wurscht.

 

Gruß

Thobie

[DonParrot]

Und genau das stelle ich in Frage. Wenn ich ein Optimum aus einer Aufnahme herausholen will, geht es kaum ohne RAW-Verarbeitung und Bildbearbeitung.

 

Man kann natürlich auch vor Ort schon so vorgehen, dass man sich die EBV eben doch schenken kann, zumindest mit 'ner Olympus. Erst unlängst gab es bei DPreview einen Thread, in dem ein User ein JPEG gezeigt hat und das dazu gehörende RAW zur Bearbeitung zur Verfügung gestellt hat mit der Bitte, das Bild doch mir jeder beliebighen Software (außer mit dem Oly-Viewer) so zu bearbeiten, dass es der Stimmung und den Farben des JPEG entspricht.

Von x Leuten, die es versucht haben - und darunter waren diverse Leute, die nur RAWs schießen, also wissen sollten, was sie tun - hat es gerade mal einer so halbwegs hinbekommen. Daraus schließe ich, dass die meisten Leute, die so vollmundig behaupten, sie könnten mit ihrer RAW-Bearbeitung viel mehr aus einem Bild herausholen, in der Realität eben nicht dazu in der Lage sind. Ein bisschen schärfer kriegen alle hin - doch das ist halt nur ein kleiner und meiner Ansicht nach oftmals überschätzter Bereich der Gesamt-BQ. Mir jedenfalls sind die JPEGs meiner E-5 detailreich und scharf genug - und dazu stimmt auch alles andere.

Das ist ein Optimum, das mir wesentlich lieber ist als ein noch ein bisschen schärferes Bild mit vielleicht etwas mehr Inhalt in den Schatten, bei dem dafür diverse andere Faktoren verdaddelt sind.

Aber natürlich darf das Jeder für sich selbst entscheiden. Nur sollten die EBV-Fans nicht immer die JPEG-Shooter als unfähige Amateure darstellen.

Bei uns findet halt der gesamte kreative Prozess vor Ort statt und wird nicht Stunden nach dem Shooting am Rechner fortgesetzt.

[bots]

Neues Bild der GF3 bei 43rumors - schaut in schwarz doch recht hübsch aus, ist hübsch klein, hat auch einen eingebauten Blitz - und wenn sie noch einen Adapter für den EVF mitbrächte

 

Aber lt dieser Quelle wohl nicht mit dem Sendor der G3 schade

[thobie]

An der Stelle werden wir nie übereinkommen. Nimm Du Deine JPEGs und ich bearbeite einfach meine RAWs.

 

Für mich war die Möglichkeit der digitalen Nachbearbeitung der wesentliche Grund, auf digitale Fotografie umzusteigen. Bei der Diafotografie störte mich halt, dass ich praktisch am Ergebnis nichts mehr ändern konnte.

 

Und ich mag halt Makrofotografie. Und da entstehen häufig Belichtungssituationen, die nicht so ganz einfach zu meistern sind. Und da bringt RAW halt eine deutliche Erweiterung der Möglichkeiten.

 

Aber Jeder nach seiner Fasson.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thobie]

Neues Bild der GF3 bei 43rumors - schaut in schwarz doch recht hübsch aus, ist hübsch klein, hat auch einen eingebauten Blitz - und wenn sie noch einen Adapter für den EVF mitbrächte

 

Aber lt dieser Quelle wohl nicht mit dem Sendor der G3 schade

 

Das könnte durchaus sein. Warten wir mal ab, wo Panasonic die GF3 positionieren will. Vielleicht ist das ja der Versuch, die Kamera als Einstieg in mft zu platzieren. Dann muss aber der Preis stimmen. Mit dem Kit sollten nicht viel mehr als 450 Euro aufgerufen werden.

 

Ansonsten gefällt mir das Design der Pens besser. Aber das ist natürlich Geschmackssache.

 

Gruß

Thobie

[Gast User2859]

Letztlich muss Jeder selber wissen, was er tut. Ich selber nutze bei jeder Aufnahme die Vorteile von RAW. Das ist auch kein Problem, da ich meine Aufnahmen immer ganz hart aussortiere. Da bleiben dann halt nicht so wahnsinnig viele Fotos übrig. Und bei denen lohnt sich halt die RAW-Bearbeitung.

 

Was die Stabis angeht - nun, das ist für mich kein Argument, das für oder gegen den Kauf einer Kamera spricht. Ich werde mir Ende des Jahres einen neuen Body kaufen. Ich möchte allerdings da eine Videooption haben. Denn es gibt Situationen, in denen ich mich zwischen der G1 und meiner AG-HVX201AE entscheiden muss. Und ich würde für kurze Szenen gern mal probieren, wie sich filmen mit der Fotokamera macht und wie die Qualität im Vergleich zu meinem Camcorder ist. Ich würde gern das Erscheinen der GH3 abwarten. Wenn Olympus dann eine vergleichbare Kamera auf dem Markt hat, die preislich in einer ähnlichen Liga spielt, dann könnte es auch eine Olympus werden. Allerdings ohne eingebauten Sucher geht gar nichts. Der Stabi ist mir insoweit ziemlich wurscht.

 

Gruß

Thobie

 

Meine Rede, ich benutze an der GH1 den O.I.S, ganz einfach aus dem Grund weil ich mFT im Brennweitenbereich bis 280mm (KB gerechnet) benutze. Außerdem war die Videofunktion für mich ein wichtiger Grund für mFT.

 

Die 5D benutze ich dagegen meistens unstabilisiert bis 85mm.

 

Zum Thema RAW vs JPG noch eine letzte Anmerkung. Ich habe heute auf einem Mountainbike Event bei ständig wechselnden Lichtbedingungen im Wald fotografiert. Bei diesen Bedingungen versagt jede Kamera beim automatischen Weißabgleich. Diese Entscheidung kann man vor Ort nicht treffen, da ist man mit Tausend anderen Dingen beschäftigt. Hier ist RAW einfach Pflicht wenn man brauchbare Ergebnisse erzielen will.

[Gast Maxi]

Man kann natürlich auch vor Ort schon so vorgehen, dass man sich die EBV eben doch schenken kann, zumindest mit 'ner Olympus.

 

Bei uns findet halt der gesamte kreative Prozess vor Ort statt und wird nicht Stunden nach dem Shooting am Rechner fortgesetzt.

Du wirst ja immer ...