Neu: Leica Q3 mit 60 MP BSI Sensor

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb WeirdPhoton:

 Aber da ich meist Landschaft und Wildlife fotografiere, kommen wir da nicht zusammen…😐

 

Das gleiche gilt für mich ...  und über fünf Tausender ausgeben nur für gelegentliche Strassenfotografie ist dann doch etwas unverhältnismässig.

Hingegen könnte ich mir die Q3 als Reisekamera vorstellen, wobei ich dann allerdings bald die kürzeren und längeren Brennweiten vermissen würde. Aber zwischen 28 und 90mm gibt es ja auch viele lohnende Motive. 

[rostafrei]

vor 8 Stunden schrieb SKF Admin:

@rostafrei Ich schreibe das jetzt mehr als Diskussionsteilnehmer, nicht so sehr als Moderator:

Es ist unangenehm, dieses Thema mit dir zu diskutieren. Ich habe den Eindruck, dass es für dich nur schwarz und weiß gibt – und dass du das in sehr aggressive und abwertende Worte fasst.

Ich gebe dir in vielen Punkten recht, aber du legst mir Dinge in den Mund, die in keiner Form in meinen Beiträge drin stecken:

Nein. Bullshit.

Natürlich kann man sich mit jeder möglichen Ausrüstung künstlerisch ausdrücken und Weltruhm erlangen.

Es gibt aber Menschen, die für diesen Weg Leica gewählt haben und dafür sehr gute Gründe haben.

Andreas

Warum legt man mir dann seit meinem Einstieg in diesen Faden ständig An- oder Absichten in den Mund, die ich nicht geschrieben habe?

Mir geht das ausschweifende Hypen gegen den Strich. Nicht, dass Personen sich über diese neue Kamera freuen und auch nicht dass es Personen gibt, die sie kaufen und auch nutzen. Wenn Teilnehmer Kritik an einer Sache oder einer "Methodik" (das Ausschweifende Hypen) nicht unterscheiden können (wollen) und stattdessen persönlich nehmen dann ist das leider so. Offenbar ist alles rund um Leica ein homogener Komplex, in dem nicht unterschieden wird zwischen Technik, Nutzern und dem "Spirit" oder dem Lebensgefühl. Habe ich so in dieser Form noch nirgendwo in einem Forum so erlebt.

Wenn andere Ansichten in anderer Formulierung nicht erwünscht sind, kann ich das akzeptieren, kein Thema. Ich könnte manche Dinge geschliffen oder "rundgelutscht" formulieren. Dann schreib, dass zu bestimmten Marken oder Herstellern mit Rücksicht auf Befindlichkeiten keine negativen Beiträge erwünscht sind.

[rostafrei]

vor 7 Stunden schrieb Atur:

Rostafrei, das ist schmissig formuliert 🙂 , aber polemisch und es führt nirgendwo hin.

Die Diskussion könnte dann sinnvoll sein oder werden, wenn Du sagen könntest, was Dich an der Begeisterung für Leica so stört.

...

Das habe ich nun beginnend mit meinem ersten Beitrag hier mehrfach getan, offenbar wird das undezent überlesen und in eine Ecke gestellt.  Es wird auch nicht gelesen, worauf ich reagiert habe, sondern nur das, was und wie ich geantwortet habe.

@Christian_HH denkst du ernsthaft, ich hatte oder habe Schaum vorm Mund? Ganz sicher nicht... Ich bin aber im Gegensatz zu anderen Themen hier ganz sicher nicht über diese Reaktionen auf (m)eine andere Sicht amüsiert. Ich werde hier der Gotteslästerung bezichtigt, dabei gefallen mir einfach die Chorale nicht, in denen er besungen wird...

[Tomsk]

vor 4 Stunden schrieb Christian_HH:

Ein Teil der Antwort ist das jeder normal oder absurd anders versteht.

Heute gabs ne Meldung das Herr Bezos 780€ für seine Unterkunft bezahlt.

Pro Stunde!
Quizfrage: wieviele Q3 könnte er sich nach 1 Monat dafür kaufen? 
Und wie absurd ist der Preis der Q3 wohl für ihn?

Preise sind relativ und Leica hat sicher eine andere Zielgruppe als Xyz.

Muss man nicht gut finden, aber thats life… 😏
-

interessant das Q2 Review im Vergleich dazu. Wer nutzt sie noch in 10 Jahren…

https://www.overgaard.dk/Leica-Q2-digital-rangefinder-Page-2.html

Na ja - Bezos ist schon extrem in jeder Hinsicht. Für Otto Normal Knipser sind ist die Leica Positionierung sicher schwerer nachvollziehbar, zumal ja offensichtlich auch nicht nur Leica Technik drin steckt sondern Teile von Panasonic, die man in deren Kameras für einen Bruchteil des Preises auch findet. Aber wie schon geschrieben - der Erfolg gab und gibt ihnen recht.

[rostafrei]

@Tomsk lies dir deine eigenen Absätze nochmal durch, die ich zitiert habe...

Was ich nicht hier gepostet habe, weis nur ich, aber es war garantiert nichts schlimmeres, als das, was ich "freigegeben" und geantwortet habe. Es war absolut harmlos, trotzdem einfach aber konsequent reduziert. Auch wenn man es nicht glauben möchte...

[Tomsk]

vor 3 Minuten schrieb rostafrei:

@Tomsk lies dir deine eigenen Absätze nochmal durch, die ich zitiert habe...

Was ich nicht hier gepostet habe, weis nur ich, aber es war garantiert nichts schlimmeres, als das, was ich "freigegeben" und geantwortet habe. Es war absolut harmlos, trotzdem einfach aber konsequent reduziert. Auch wenn man es nicht glauben möchte...

Hallo, ist schon spät und wir sollten die Erbsenzählerei besser beenden. Ich denke, wenn du mal versuchst meinen Beitrag im Zusammenhang zu sehen und nicht nur einzelne Elemente rauszulesen, die für sich genommen eine andere Aussage darstellen, dann wird ein Schuh draus. Man kann es halt selten allen recht machen aber das war auch nicht meine Absicht.

An Leica scheiden sich die Geister - schon immer. 

Gute Nacht. 

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb rostafrei:

Mir geht das ausschweifende Hypen gegen den Strich.

Dafür habe ich grundsätzlich Verständnis. Aber wo wurde die Kamera hier im Forum ausschweifend gehypet? Ich erlebe es eher so, dass es kaum möglich ist, sich über eine Leica auszutauschen, ohne dass nach kürzester Zeit „gehatet“ wird und ein öder Hickhack einsetzt. Im Forum ist so viel Geld „unterwegs“, wenn ich mir diverse Ausrüstungen und Diskussionen über Kameras und Objektive anschaue. Für keine muss man sich aber dermaßen rechtfertigen wie für eine Leica. Mir ist das echt etwas rätselhaft. Und auch die Tatsache, dass für manch einen auch emotionale Gründe bei der Freude an oder dem Schwärmen für eine Leica mitschwingen, ist aus meiner Sicht nicht verwerflich.

Ich bin so einer, dem sie gefallen und der immer mal liebäugelt, ohne bisher je eine gekauft zu haben — weder eine Q noch eine digitale M. Meine beiden analogen (M2 und M6) sind lediglich geerbt und werden derzeit leider nicht mehr eingesetzt (wenn ich das täte würde ich wohl wieder in Verteidigungsposition gedrängt und als „Hipster“ verdächtigt  ). Und ich gestehe freimütig, dass auch der „Nimbus“ einer Kamera in meinem Leben schon Eindruck auf mich gemacht hat. So ging es mir nämlich in jungen Jahren mit meiner Nikon Nikkormat FT2: Das war eine grundsolide und erzrobuste Kamera, die ich mir vom ersten selbst erarbeiteten Geld aus einem Ferienjob kaufte. Es gab damals durchaus rationale Gründe, die für eine Nikon sprachen. Aber ja, mir gefiel in der Folgezeit auch der Ruf als Marke der Reportage-Profis. Und mir gefiel Nick Nolte im Film „Under Fire“ sehr — auch wenn mir immer klar war, dass die Benutzung einer Nikon-Ausrüstung aus mir weder einen guten Fotoreporter noch einen Filmstar machte  . Aber es machte zusätzlich ein schönes Gefühl, wenn ich meine Kamera in die Hand nahm. Und dieses half sicher dabei mit,  mich mit Freude dem Hobby zu widmen. Indirekt hat es so wahrscheinlich sogar dabei geholfen, meine Bilder zu verbessern — einfach durch die Motivation. Macht mich das alles jetzt zum irrationalen Deppen, oder zum Angeber, ändert es etwas daran, dass die Nikon tatsächlich eine gute Kamera war? Ich finde nein.

Und noch ein Wort zum Thema, dass eine Kamera aus einem nicht einen besseren Fotografen macht: Ja sicher, das stimmt im Prinzip — mal abgesehen davon, dass man mit Werkzeug, dass einem gefällt, motivierter und mir mehr Freude an die Sache geht und dadurch womöglich tatsächlich bessere Ergebnisse erzielt. Aber wenn ich sehe, wie viel hier im Forum über das letzte Fitzelchen technischer Bildqualität diskutiert wird und wie oft eine neue Kamera, ein neues Objektiv gekauft wird, auch von Leuten, die deren volles Potenzial nicht voll ausreizen, dann beschleicht mich ganz gewaltig der Eindruck, dass es doch eine ganze Menge Menschen geben muss, die nicht ganz frei sind von dem Gefühl, mit besserer Ausrüstung würden ihre Bilder besser. Wer also ehrlich zu sich selbst sagen kann, dass er wirklich ganz frei davon ist, der werfe der ersten Stein …

[Atur]

vor 12 Stunden schrieb Christian_HH:

Jetzt sind dann auch die letzten Schubladen, Vorteile und Klischees bedient.

Wenn das nicht deine Meinung ist, dann solltest du es vielleicht durchgängig im Konjunktiv formulieren.;)

natürlich ist das nicht meine meinung! sorry wenn das nicht erkennbar war

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

vor 12 Stunden schrieb Christian_HH:

Du hättest dich lieber auf den Beifahrersitz setzen und jemand anderes fahren lassen sollen, einer der weiß wie man den richtig fährt, dann würdest du es vielleicht mehr verstehen… 😏

(ich habe keinen, kann aber gönnen…)

ich bin nie selber gefahren, immer beifahrer. bitte nicht so empfindlich sein und keine unterstellungen , jeder darf seine form von luxus haben. aber man kann porsche auch überflüssig finden wenn man anständig auto fahren kann. 

[Christian_HH]

Nie selber gefahren ? Es wird nicht besser… 🤭😂

Das wäre ja so, als wenn du sagst ich finde Leica Mist, hab aber nie damit fotografiert oder eine besessen.

Luxus beschreibt per Definition das Nicht-Lebensnotwendige, da geht es um Freude an den Dingen, überflüssig im engeren Sinne ist das alles.
Aber wenn jemand Spaß an seiner Leica ( oder Porsche etc) hat, dann würde ich ihm nicht das vermiesen, sondern einfach gönnen. Das wäre mir jedenfalls sympathischer von der Haltung…

 

bearbeitet 3. Juni 2023 von Christian_HH

[Christian_HH]

vor 6 Stunden schrieb leicanik:

Im Forum ist so viel Geld „unterwegs“, wenn ich mir diverse Ausrüstungen und Diskussionen über Kameras und Objektive anschaue. Für keine muss man sich aber dermaßen rechtfertigen wie für eine Leica. Mir ist das echt etwas rätselhaft.

Das ist so, fast jede Diskussion bei Leica driftet irgendwann zumindest temporär in diese Richtung ab… Meistens bei Neuvorstellungen.

Das subjektiv Unerreichbare (egal wie gut, das Label reicht) löst offensichtlich bei manchen sehr negative Gefühle aus. Das ist wie früher auf dem Spielplatz wenn der eine etwas hat, was der andere nicht haben kannt. Es geht um gefühlte Ungleichheit die dann auf einen Gegenstand, ein Brand, projiziert wird.

Ich sehe die Q für mich als bewusste Beschränkung auf eine Kamera und Linse im Vollformat Bereich. Vom Gewicht her, aber auch vom Budget.
 Würde ich mir eine A7R holen, würde ich mir mindestens drei Gläser dazu kaufen, ein System wechseln und das würde ganz schnell ganz andere Ausgaben nach sich ziehen.

bearbeitet 3. Juni 2023 von Christian_HH

[rostafrei]

@leicanik Den Anschaffungspreis habe ich ganz bewusst ignoriert, denn ich könnte sie ohne Bauchschmerzen ordern.

Ich bin generell gegen Hypes mit Bezug auf ausgesuchte Produkte, egal, aus welcher Produktkategorie. Seien es überbewertete und überteuerte Taschenmesser, Taschenlampen, Elektroautos, Fussballmannschaften aus der Konserve, überzüchtete Belegstellen-Bienenköniginnen mit Stammbaum oder eben Kameras. Dass man sich am Begriff "Geschwurbel" für den Kommunikationsstil aufkröppt, ist erschreckend, da der Ausdruck Fanboy für reale Personen (tatsächlich diskreditierend, herabwürdigend, beleidigend und "pejorisierend") hier seit Jahren haus- und hoffähig ist.

@Christian_HH nein, ich könnte mit der Q3 nicht wirklich mehrere oder sogar alle andere Kameras/Objektive ersetzen, weil sie wie SP/Handy auch nur für einen bestimmten Distanzbereich wirklich optimal nutzbar wäre. Für den Rest, nämlich meine gewohnten Distanzen, wäre sie auch mit Crops aus 63MP ohne Wechselobjektiv überreizt. Ich bin auf Cropfähigkeit angewiesen, die brauche ich auf Distanz. Da wären rechnerische Ergebnisse mit Q3 nicht viel besser, als jetzt...

bearbeitet 3. Juni 2023 von rostafrei

[InAndOut]

vor 14 Stunden schrieb Tomsk:

Die Frage war warum man sich so ein absurd teueres Gerät zulegen möchte.

Die Frage stand bei mir auch damals im Raum als ich mir eine Canon 5D Mark IV mit Vollformat-Objektiv gekauft habe, 6500 Euro hatte ich ausgegeben. Vermutlich weil mir die Fotos und Bedienung gefallen haben und weil Fotografieren Spaß macht.

Die meisten Menschen brauchen gar keine Kamera, das Smartphone ist für sie völlig ausreichend.

Es gibt auch Leute, die sich in Berlin ein Auto kaufen, um dann im Stau zu stehen und regelmäßig Parkplätze zu suchen.

 

 

 

[Christian_HH]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

 

@Christian_HH nein, ich könnte mit der Q3 nicht wirklich mehrere oder sogar alle andere Kameras/Objektive ersetzen, weil sie… nur für einen bestimmten Distanzbereich wirklich optimal nutzbar wäre. Für den Rest, nämlich meine gewohnten Distanzen, wäre sie auch mit Crops aus 63MP ohne Wechselobjektiv überreizt.

Ganz genau.

Sie ergänzt bei mir eine Fuji T oder oft auch mit einer RX100m7 und ist für spezielle ihr zu passkommende Situationen am Start. Mit Crop ist aber der Bereich bis 50mm sinnvoller als bisher dabei auch wenn es natürlich keine echten 50 mm ersetzt, das wissen wir ja alle.

Sie ist eine typische Zweitkamera (dritt-), ein 911er steht idR auch nicht allein in der Garage.

bearbeitet 3. Juni 2023 von Christian_HH

[Christian_HH]

vor 3 Stunden schrieb InAndOut:

Es gibt auch Leute, die sich in Berlin ein Auto kaufen, um dann im Stau zu stehen und regelmäßig Parkplätze zu suchen.

Die dummen anderen wieder...

Diese Klischees müssen wohl sein, bei der Q wie in solchen Vergleichen?
Nicht alle Strecken sind in der Großstadt sehr gut (nachts!) mit der Bahn zu erreichen und so manche Autofahrt führt auch ins Umland oder sonst wohin?!

 

bearbeitet 3. Juni 2023 von Christian_HH

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

vor 28 Minuten schrieb rostafrei:

 

@leicanik Den Anschaffungspreis habe ich ganz bewusst ignoriert, denn ich könnte sie ohne Bauchschmerzen ordern.

Ich bin generell gegen Hypes mit Bezug auf ausgesuchte Produkte, egal, aus welcher Produktkategorie. …

Okay, ich warte ja noch auf deine Antwort, wo du hier im Thread den Hype gesehen hast.  Ich kann den nicht finden. 😉

[InAndOut]

vor einer Stunde schrieb Christian_HH:

Diese Klischees müssen wohl sein, bei der Q wie in solchen Vergleichen?

Es war ein Beispiel, dass wirklicher Bedarf und Wünsche bei Menschen oft auseinandergehen. Das Geheimnis des Kapitalismus ist, Bedürfnisse zu schaffen, die der Mensch nicht hat, damit er Dinge kauft, die er nicht braucht.

 

vor einer Stunde schrieb Christian_HH:

Nicht alle Strecken sind in der Großstadt sehr gut (nachts!) mit der Bahn zu erreichen

Stimme ich Dir zu. 20 min auf einen Nachtbus zu warten ist natürlich unzumutbar. Du hast natürlich Recht, nachts ist auch kein Stau. Es gibt immer Menschen, die einen Bedarf an bestimmten Dinge haben. Dieser konkrete Bedarf ist allerdings in den wenigsten Fällen auf den Durchschnitt der Menschen bzw. Nutzer übertragbar.  

[Christian_HH]

Wir reden bei Leica nicht von durchschnittlichen Bedürfnissen.

Ps

Auf den Nachbaus zu warten ist auch nicht der Punkt, erstmal muss überhaupt einer fahren und zweitens möchten die Damen auch unbelästigt nach Hause kommen und wenn wirst Du auch nur selten direkt vor der Haustür abgesetzt…

bearbeitet 3. Juni 2023 von Christian_HH

[Kater Karlo]

bin doch sehr erstaunt wie stark diese Kamera polarisiert. Ich werde Sie mir nicht kaufen, weil zu teuer, wünsche aber jedem der sie hat sehr viel Spaß damit.

Ich glaube, wenn ich zu viel Geld übrig hätte, könnte mir so etwas auch gefallen, dann aber die Monochrome Dazu mache ich aber zu wenig in diesem Motiv-Bereich, damit sich das rentieren würde.

VG Reinhard

[leicanik]

vor 2 Minuten schrieb Christian_HH:

erstmal muss überhaupt einer fahren

Möglicherweise habt ihr unterschiedliche Großstädte im Kopf 😉

[Christian_HH]

vor 22 Minuten schrieb Kater Karlo:

Dazu mache ich aber zu wenig in diesem Motiv-Bereich, damit sich das rentieren würde.

Leica und rentieren? Bei Hobbyfotografen? Die Einheit wäre dann Spaß an der Freude… polarisiert hat Leica immer, ich warte eigentlich in jedem Thread geradezu darauf, wann es wieder losgeht… 🤭

@leicanikob du vom Hamburger oder Berliner Zentrum irgendwo in die Randgebiete fährst, macht nicht so den großen Unterschied…es kann gut angebunden sein, muss nicht. Insofern gibt es für den einen einen guten Grund, das Auto zu nehmen und für den anderen nicht. Auf jeden Fall ist nicht alles über einen Kamm zu scheren. So wie auch bei der Leica nicht. Darum ging es ja…  😏

bearbeitet 3. Juni 2023 von Christian_HH

[Kater Karlo]

vor 6 Minuten schrieb Christian_HH:

Leica und rentieren? Bei Hobbyfotografen? Die Einheit wäre dann Spaß an der Freude… polarisiert hat Leica immer, ich warte eigentlich in jedem Thread geradezu darauf, wann es wieder losgeht… 🤭

@leicanikob du vom Hamburger oder Berliner Zentrum irgendwo in die Randgebiete fährst, macht nicht so den großen Unterschied…es kann gut angebunden sein, muss nicht. Insofern gibt es für den einen einen guten Grund, das Auto zu nehmen und für den anderen nicht. Auf jeden Fall ist nicht alles über einen Kamm zu scheren. So wie auch bei der Leica nicht. Darum ging es ja…  😏

sobald ich Spaß damit habe, rentiert sich das. Foto ist für mich Hobby und kein Business

Gruß Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[InAndOut]

vor 41 Minuten schrieb Christian_HH:

 

Wir reden bei Leica nicht von durchschnittlichen Bedürfnissen

 

Überhaupt bei den meisten Vollformat-Kameras. Genau darum ging es.

 

 

[InAndOut]

vor 21 Minuten schrieb Christian_HH:

ob du vom Hamburger oder Berliner Zentrum irgendwo in die Randgebiete fährst, macht nicht so den großen Unterschied…es

Sowas kann man auch nur als Hamburger sagen 😀

(kein Diss, ich mag Hamburg)

[Christian_HH]

? Das gilt eigentlich ganz allgemein für alle Großstädte… Es ging darum das der eine Individualverkehr mehr benötigt als der andere und das man nicht alle Bedürfnisse über einen Kamm scheren sollte. Wie bei der Q3 auch nicht ... um den Bogen zu schliessen.

 

bearbeitet 3. Juni 2023 von Christian_HH