Neu: Leica Q3 mit 60 MP BSI Sensor

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb leicanik:

Die RX muss man ja erstmal kriegen …

Ja klar und da diese Serie leider nicht weiter fortgesetzt wurde, stellt sie aktuell natürlich auch nur noch einen theoretischen Konkurrenten dar. Aber halt dennoch einen der naheliegendsten Vergleiche, neben der noch exotischeren ZX1.

[mftler]

Der 60MP BSI Sensor und das Objektiv machen die Leica Q3 so besonders, in meinen Augen ist das die ideale Reisekamera
in einer vernünftigen Größe mit einen erstklassigen Sensor...🙂
 

[Atur]

vor 2 Stunden schrieb Christian_HH:

da braucht es aber keine A1 zu, das wäre Geld zum Fenster raus

nein, die A1 habe ich schon. Das wären nur 300 fürs Obektiv. Das ist ja der Witz

[Atur]

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

U.a. deshalb anfangs auch meine Erwähnung des Zeiss 35/2 der RX1, welches vielleicht rein technisch schlechter abschneiden mag, ästhetisch den +/– Konkurrenten von Leica jedoch deutlich schlägt

die RX1R II gibt es gebraucht für 2800, die RX1 für 1800.
Mit der RX1R hat man 42 MP, auch nicht übel, und ein Klappdisplay hat sie auch.
Die 35mm sind mir eher zuviel, aber wenn sie so gut ist, wie Du sagst ...

[Atur]

vor 22 Minuten schrieb mftler:

Der 60MP BSI Sensor und das Objektiv machen die Leica Q3 so besonders, in meinen Augen ist das die ideale Reisekamera
in einer vernünftigen Größe mit einen erstklassigen Senso

ja, man kriegt das Paket anderswo einfach nicht, egal, was man zusammenstellt, irgendwas fehlt immer.
 

[flyingrooster]

vor 5 Minuten schrieb Atur:

Die 35mm sind mir eher zuviel, aber wenn sie so gut ist, wie Du sagst ...

Das Objektiv der RX1 ist (für mich) ein absolutes Highlight, ebenso deren wirklich extreme Kompaktheit. Abgesehen davon sehe ich in vielen anderen Punkten die Qs als überlegen an und man merkt ihr im Vergleich zu aktuellen Kameramodellen in mancher Hinsicht schon „ihr Alter“ an. Irgendwas ist halt immer …

[Christian_HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb Atur:

nein, die A1 habe ich schon. Das wären nur 300 fürs Obektiv. Das ist ja der Witz

Hm, abe da würd ich nicht über die Q nachdenken, sondern über zwei oder drei kompakte Festbrennweiten wie die genannten. Es sei denn, Geld ist Wurscht und Du möchtest unbedingt was neues bzw die Q3 triggert Dich extremst. Kann ja sein… 😏

Ich brauche sie ja eigentlich auch nicht… 

„Ihr Alter“ sollte nicht das Problem sein, die Zielgruppe schätzt das mehr als so ein Funktions- und Menü Labyrinth und MegaAF wie bei Sony. 🤭

[flyingrooster]

vor 50 Minuten schrieb Christian_HH:

„Ihr Alter“ sollte nicht das Problem sein, die Zielgruppe schätzt das mehr als so ein Funktions- und Menü Labyrinth und MegaAF wie bei Sony. 🤭

Ich nehme an, dass sich diese Alterserwähnung auf meine genau gleiche Formulierung bezieht. Damit meinte ich nicht das Alter der Qs (die haben ja aktuelle Modelle), sondern jenes der verschiedenen RX1 Versionen, welche allesamt schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben. Über ein Menülabyrinth verfügt die RX1 vielleicht (ich persönlich habe mich jedoch an noch keinem Menü irgendeiner Kamera wirklich gestört), den MegaAF kann man ihr aber nun wirklich nicht vorwerfen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Christian_HH]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Welches hast du? https://camerasize.com/compact/#816.1010,816.422,ha,t

Das ältere 23/1,4,

Was den Vergeich von 24mm zB bei einer Sony zu den 28mm bei der Q2/Q3 angeht kann ich "lösen". 🙂

Vergleichbild:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die RX100 mit 24mm ist am linken wie rechten Rand weiter als die Q2 rechts. 

Aber ist es soviel weiter wie man aus der Theorie von 24 zu 28mm erwarten würde?

Das wäre eine Frage an die "Gradmesser" unter uns...

Ich würde sagen

das es schon weit ist für ein 28mm - aber doch eher wie 27 als wie 24mm.

Das die 28mm der Q 24mm an andereren Kameras entsprechen soll wie im Video behauptet bestätigt dieser Vergleich jedenfalls nicht.

Eher scheint sein 24-70 etwas zu mogeln bei den mm unten....

 

bearbeitet 8. Juni 2023 von Christian_HH

[Christian_HH]

Und wenn ich gerade in altem Material wühle, hier ein Vergleich RX100M7 bei 90mm zur Q2 aus 28mm (das Bild von oben)!

Es zeigt wie gut die Linse der Q ist und warum sie mit den 60MP plus niedrigerem Grundrauschen in der Q3 noch besser nutzbar wird.

Das ersetzt zwar kein Zoom, aber das Ausschnittspotential ist enorm, der Bereich von 28-60/70mm wird digital gut nutzbar sein.

Nachtrag: alles jpgs ohne Verz.Korrekturen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Juni 2023 von Christian_HH

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb Christian_HH:

Die RX100 mit 24mm ist am linken wie rechten Rand weiter als die Q2 rechts. 

Aber ist es soviel weiter wie man aus der Theorie von 24 zu 28mm erwarten würde?

Das wäre eine Frage an die "Gradmesser" unter uns...

Nach meiner Messung und Rechnung weichen deine Beispielbilder um nicht mehr als 0,2 mm vom zu erwartenden Unterschied zwischen 24 und 28 mm Brennweite ab. Also de facto gar nicht, da die Brennweitenangaben auf Objektiven ja bereits ganzzahlig gerundete Werte (auch schon mal großzügiger gerundet) darstellen.

Dies gilt natürlich nur unter den Vorraussetzungen, dass die Angabe der RX100 auch tatsächlich exakt 24,0 mm entspricht (was es zumindest in dieser Genauigkeit wohl nicht wird) und die Aufnahme- und Bearbeitungsmethoden keine weiteren Variablen verursachen (bspw. durch relevante Abweichungen der Aufnahmepositionen, Korrekturprofile, etc.).

In jedem Fall habe ich mir damit nun auch das Pfadfinderabzeichen „Gradmesser“ verdient.

bearbeitet 8. Juni 2023 von flyingrooster

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb Christian_HH:

Es zeigt wie gut die Linse der Q ist und warum sie mit den 60MP plus niedrigerem Grundrauschen in der Q3 noch besser nutzbar wird.

Zumindest geringfügig. Hier bei einem 90 mm Crop (unter der Prämisse der Objektive jeweils den Sensor „perfekt“ ausreizen zu können): 4,4 MP (Q2) vs 5,8 MP (Q3)
Macht das berühmte Kraut nicht fett, aber besser als nix.

bearbeitet 8. Juni 2023 von flyingrooster

[Christian_HH]

Nein, bei 90 nicht, das ist nur akademisch von Interesse, halt mal mit der Lupe schauen.

Aber im Bereich bis 50, 60 oder auch noch 65mm gecropped.

Das Bild der Rx ist ja auch Sensorbedingt nicht so sauber so das man das der Q3 im Crop auch bei geringerer Crop-Auflösung schadloser hochskalieren kann.

Aber bei 75mm wird es nicht ganz an das Niveau einer Rx heranreichen, das hatten wir ja schon.

Gut genug für vieles könnte es trotzdem noch sein.

bearbeitet 8. Juni 2023 von Christian_HH

[flyingrooster]

vor 12 Minuten schrieb Christian_HH:

Das Bild der Rx ist ja auch Sensorbedingt nicht so sauber so das man das der Q3 im Crop auch bei geringerer Crop-Auflösung schadloser hochskalieren kann.

Bedenke jedoch, dass die Q3 bei einem 90 mm Crop zusätzlich zur deutlich geringeren Auflösung auch nur noch ca. 70 % der Sensorfläche einer RX100 nutzt und auch dadurch in praktisch jeder Hinsicht in einen Nachteil zu jener versetzt wird. Ich bezweifle, dass der neue Sensor dies auch nur ansatzweise ausgleichen kann, da die Fortschritte der Sensoren der letzten Jahre nur noch sehr überschaubar ausgefallen sind.

vor 19 Minuten schrieb Christian_HH:

Gut genug für vieles könnte trotzdem noch sein.

Klar. Aber wie du schreibst, an sich hatten wir die Cropthematik ja schon.

[wasabi65]

Am 6.6.2023 um 10:56 schrieb Christian_HH:

Aber seien wir offen, ich gebe gerne zu das die Q die Kamera ist die bei mir am meisten rumsteht*. Die hole ich wie einen guten Wein nur für spezielle Anlässe und Motive raus.

Ich trinke nur gute Weine. Und wenn die Flasche leer ist, kommt der nächste. Wieviele Leicas hast du schon leergetrunken?

bearbeitet 8. Juni 2023 von wasabi65

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Christian_HH]

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Bedenke jedoch, dass die Q3 bei einem 90 mm Crop zusätzlich zur deutlich geringeren Auflösung auch nur noch ca. 70 % der Sensorfläche einer RX100 nutzt …Ich bezweifle, dass der neue Sensor dies auch nur ansatzweise ausgleichen kann.

Nicht nur du, wir haben ja schon gemeinsam auf um die 60-65 mm getippt, wo es kippt.
@wasabi: zwei.

[floauso]

Ich kann die Faszination für die Q3 nachvollziehen.

Leica war aufgrund der Qualität und Präzision früher ein Werkzeug für viele professionelle Fotografen (vor allem Reportage). Irgendwann wurde sie gerne von technikbegeisterten Menschen gekauft. Das waren in der Masse eher die Technikverliebten, denn die super Fotografen. Diese Philosophie konnte man gut verstehen, wenn man mal eine richtig viel genutzte Leica in der Hand hatte, die über Jahrzehnte einwandfrei ihren Dienst tut. Wenn man vor ein paar Jahrzehnten eine Leica in die Hand genommen hat und das erste mal sanft den Auslöser drückte und der Verschluss flüsternd leise abgelaufen ist, hatte das schon eine Faszination ausgelöst. Entsprechend elitär wurden die Kameras und ihr Image. 

Ich hatte die Q3 noch nicht in der Hand. Aber rein vom Aussehen her kann ich mir vorstellen, dass sie ein ähnliches Gefühl in einem auslöst. Das Image ist ja weiterhin hochgradig elitär. Leica hat sicherlich den Anspruch, eine hochpreisige und qualitativ hochwertige Kamera anzubieten, die sich auch von der Bildqualität sehen lassen kann. Ob sie da tatsächlich  aber anderen Vollformatkameras weit überlegen ist, vermag ich nicht zu sagen. Aber man muss insgesamt ja schon sagen, dass wir uns was Abbildungsqualität angeht, in der Fotografie auf einem wirklich hohen Niveau bewegen. 

Leica ist ja 1925 mit der ersten Kamera im Miniaturformat (für damalige Verhältnisse) bekannt geworden. Ich bin ja recht verliebt in meine erst kürzlich angeschafften Ricoh GR III(x). So eine kleine Miniaturkamera für die Hosentasche mit Festbrennweite, könnte ich mir von Leica gut vorstellen. Und ich glaube, sie würde ihre Käufer finden...

[D700]

Am 8.6.2023 um 11:36 schrieb mftler:

Der 60MP BSI Sensor und das Objektiv machen die Leica Q3 so besonders, in meinen Augen ist das die ideale Reisekamera

So habe ich auch mal gedacht! Aber wenn ich mal genau auf die Daten meiner "Reisefotos" schaue, sind da doch recht viele unter 28mm zu finden.
Mein 28-xx Zoom muss ich daher öfter wechseln. Daher käme ich mit einer Q3 zwar für den oberen Breich klar, aber ich  bräuchte trotzdem eine zweite Kamera mit Wechselobjektiven für den Rest.

Die Q und noch mehr die Sony RX1 sind für mich zwar sehr attraktiv, aber eben auch "nur" Spezialisten, die man i.d.R. nicht alleine nutzen kann.

[mftler]

vor 4 Stunden schrieb D700:

So habe ich auch mal gedacht! Aber wenn ich mal genau auf die Daten meiner "Reisefotos" schaue, sind da doch recht viele unter 28mm zu finden.
Mein 28-xx Zoom muss ich daher öfter wechseln. Daher käme ich mit einer Q3 zwar für den oberen Breich klar, aber ich  bräuchte trotzdem eine zweite Kamera mit Wechselobjektiven für den Rest.

Die Q und noch mehr die Sony RX1 sind für mich zwar sehr attraktiv, aber eben auch "nur" Spezialisten, die man i.d.R. nicht alleine nutzen kann.

Da gebe ich Dir auf jeden Fall recht...

Wenn ich mir meine Aufnahmen der letzten Reisen mal genau anschaue, z.B. Italien Rundreise und Harz Rundreise da war das Olympus 8-25/4.0 Pro
das am meisten verwendete Objektiv, und gerade bei Landschaften und in den engen Gassen der Orte z.B. in der Toscana und im Harz entstanden 
zu ca. über 70% im unteren Brennweiten Bereich....🙂

[Atur]

vor 27 Minuten schrieb mftler:

gerade bei Landschaften und in den engen Gassen der Orte z.B. in der Toscana und im Harz entstanden 
zu ca. über 70% im unteren Brennweiten Bereich

sagen wir so: wenn Du mit der Q3 im Urlaub gewesen wärst, wären Deine Aufnahmen ganz überwiegend mit 28mm Brennweite entstanden 🙂
fixe BW bedeutet Beschränkung, dann macht man eben andere Fotos als sonst.
Das gehört aus meiner Sicht zum Konzept und ist doch auch ganz spannend.
Abgesehen vom "crop-zoom", da besteht Spielraum, aber nach unten ist eben Feierabend.

 

[leicanik]

vor 18 Minuten schrieb Atur:

nach unten ist eben Feierabend

Was für das Bildergebnis oft sehr förderlich ist.

[mftler]

vor 2 Stunden schrieb Atur:

sagen wir so: wenn Du mit der Q3 im Urlaub gewesen wärst, wären Deine Aufnahmen ganz überwiegend mit 28mm Brennweite entstanden 🙂
fixe BW bedeutet Beschränkung, dann macht man eben andere Fotos als sonst.
Das gehört aus meiner Sicht zum Konzept und ist doch auch ganz spannend.
Abgesehen vom "crop-zoom", da besteht Spielraum, aber nach unten ist eben Feierabend.

 

Das ist aber eine grundsätzliche Frage der ganz persönlichen Einstellung und den Auge des Fotografen hinter der Kamera.
In den engen Gassen der wunderschönen Ortschaften der Toscana oder in den den sehr schönen Ortschaften des Harzes wie z.B. Goslar,
Wernigerode oder Quedlinburg sind 28mm einfach zu wenig für mich persönlich gesehen...🙂
Da spielt eben eine Kamera mit Wechselobjektiven ihre volle Stärke aus, das ist aber nur meine sehr private und persönliche Einstellung...
Ähnliche Diskussionen gab es schon mal bei einen anderen Thema z.B. den Vergleich von den sehr feinen "Arca-Swiss Qube C1" und 
einen sehr guten Kugelkopf wie z.B. den "RRS-BH55 LR", ich persönlich bevorzuge eine Kombination aus Kugelkopf+Getriebeneiger
wie z.B. den "Leofoto LH-40GR"...🙂
 

bearbeitet 13. Juni 2023 von mftler

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[floauso]

vor 52 Minuten schrieb mftler:

Das ist aber eine grundsätzliche Frage der ganz persönlichen Einstellung und den Auge des Fotografen hinter der Kamera.
In den engen Gassen der wunderschönen Ortschaften der Toscana oder in den den sehr schönen Ortschaften des Harzes wie z.B. Goslar,
Wernigerode oder Quedlinburg sind 28mm einfach zu wenig für mich persönlich gesehen...🙂
Da spielt eben eine Kamera mit Wechselobjektiven ihre volle Stärke aus, das ist aber nur meine sehr private und persönliche Einstellung...
Ähnliche Diskussionen gab es schon mal bei einen anderen Thema z.B. den Vergleich von den sehr feinen "Arca-Swiss Qube C1" und 
einen sehr guten Kugelkopf wie z.B. den "RRS-BH55LR", ich persönlich bevorzuge eine Kombination aus Kugelkopf+Getriebeneiger
wie z.B. den "Leofoto LH-40GR"...🙂
 

Probier' es doch einfach mal aus. Schöne Städte wie Goslar, Wernigerode und Quedlinburg im Harz finden sich ja zu Hauf über das Bundesgebiet verteilt. Fotografiere mal bei einem Ausflug nur mit einer Festbrennweite. Es ist egal, ob es 28, 35 oder 50mm sind. Das Risiko ist ziemlich gering... 

[nick.bln]

Am 25.5.2023 um 20:14 schrieb leicanik:

Die reichen für mehr, als viele heute glauben.

Wenn da wenigstens ein paar Fotografen und Hobbyfotografen dabei wären. 😉

[mftler]

vor 35 Minuten schrieb floauso:

Probier' es doch einfach mal aus. Schöne Städte wie Goslar, Wernigerode und Quedlinburg im Harz finden sich ja zu Hauf über das Bundesgebiet verteilt. Fotografiere mal bei einem Ausflug nur mit einer Festbrennweite. Es ist egal, ob es 28, 35 oder 50mm sind. Das Risiko ist ziemlich gering... 

Ich kann deinen Einwand wirklich nicht nachvollziehen, meinst Du wirklich ich wüsste nicht was eine Festbrennweite ist???

Ich besitze zufällig das Olympus 17/1.2 Pro, das Olympus 25/1.2 Pro, das Olympus 45/1.2 Pro, das Olympus Fish Eye 8/1.8 Pro, das PL 15/1.7, das PL 42,5/1.2 Nocticron...