Jump to content

Neu: Leica Q3 mit 60 MP BSI Sensor


Empfohlene Beiträge

vor 6 Stunden schrieb D700:

Ich schließe daraus, daß DU kein Leica Kunde/Fan bist, richtig?
Ansonsten hast du recht, denn Leica Kunden spielen kein "Kamera Quartett", sonden gehen einfach fotografieren!

 

Fan schon, Kunde nur bei gebraucht (analog). Mein Geldbeutel und (meine Vernunft 😙)  gestatten mir derzeit nur das erste.

Böse Zungen sagen, dass viele Leica-Kunden nicht fotografieren gehen, sondern die Kamera in die Vitrine stellen. Aber dafür, um beim Thread-Thema zu bleiben, eignet sich die Q3 überhaupt nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb Kleinkram:

Fan schon, Kunde nur bei gebraucht (analog). Mein Geldbeutel und (meine Vernunft 😙)  gestatten mir derzeit nur das erste.

Böse Zungen sagen, dass viele Leica-Kunden nicht fotografieren gehen, sondern die Kamera in die Vitrine stellen. Aber dafür, um beim Thread-Thema zu bleiben, eignet sich die Q3 überhaupt nicht.

Da wird es sicher einige geben und nicht nur mit Leica Kameras, Hasselblad Kameras sind wohl noch etwas preiswerter...🙂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb Kleinkram:

Böse Zungen sagen, dass viele Leica-Kunden nicht fotografieren gehen, sondern die Kamera in die Vitrine stellen. Aber dafür, um beim Thread-Thema zu bleiben, eignet sich die Q3 überhaupt nicht.

Wieso nicht?

Ich finde da macht sie sich genauso gut wie eine PenF, Fuji x100 oder eine alte Nikon 8400 o.ä.

Was „bösen Zungen“ sagen interessiert in Leica-Threads immer die die sie nicht haben. Ich glaub bei keiner anderen Marke fühlen sich so viele aufgerufen ihre Ablehnung zu formulieren. Gleichzeitig reißen sie Leica die Q3 aus den Händen mit  Lieferzeiten wie keine andere Kamera.

Aber seien wir offen, ich gebe gerne zu das die Q die Kamera ist die bei mir am meisten rumsteht*. Die hole ich wie einen guten Wein nur für spezielle Anlässe und Motive raus.

*das „ zuviel rumstehen“ trifft bei mir aber aktuell alle Kameras

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich bin drüber gestolpert, weil ich überlegt habe, das Sony 28/2 an der A1 als Alternative zu versuchen.
51 MP Auflösung ist ja auch nicht schlecht, die Kombi wiegt ca. 950 g, also 200 mehr als die Q3.
Aber das Objektiv wird im Zweifel nicht ganz mitkommen ... Ein richtig gutes 28er für Sony mit AF und in akzeptabler Größe gibts offenbar nicht

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

kann man mit der Q3 mit Hilfe vordefinierter "styles" (oder wie auch immer die das nennen) S/W-Fotos machen? und kann man auch das Sucherbild auf s/w umstellen?

Die Monochrome würde mir gefallen, aber sie hat kein KLappdisplay. Daher ist die Frage, ob man auch mit der Q3 ähnlich hochqualitative S/W Foto machen kann.
S/W Fotos mit einem bunten Sucherbild zu machen stelle ich mir schwierig vor.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

er hier sagt ca. bei 1:40 , dass bei der Q2 der Bildausschnitt 24 mm entspricht, nicht 28.
Kann das jemand bestätigen? Ist das bei der Q3 auchso?
wenn man eine ALternative sucht, könnte man dann auch mal 24mm Objektive in Betracht ziehen

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Atur:

kann man mit der Q3 mit Hilfe vordefinierter "styles" (oder wie auch immer die das nennen) S/W-Fotos machen? und kann man auch das Sucherbild auf s/w umstellen?

Ja natürlich, wie bei wohl annähernd jeder anderen Kamera mit EVF ebenso.

vor einer Stunde schrieb Atur:

Daher ist die Frage, ob man auch mit der Q3 ähnlich hochqualitative S/W Foto machen kann.

Nein, da die Q3 keinen Monochromsensor aufweist (eine Monochromvariante wird aber vermutlich künftig ebenfalls erscheinen). Unabhängig davon sind SW-Konvertierungen aus hochauflösenden KB Farbsensoren aber nun auch alles andere als schlecht …

vor einer Stunde schrieb Atur:

er hier sagt ca. bei 1:40 , dass bei der Q2 der Bildausschnitt 24 mm entspricht, nicht 28.
Kann das jemand bestätigen? Ist das bei der Q3 auchso?

Ich habe dies nie genauer angesehen, aber ein etwas weiteres Bildfeld könnte sein. Vielleicht hat jemand anders dies genauer verglichen.

Spätestens bei Deaktivierung der vorgesehenen elektronischen Verzeichnungskorrektur (in manchen RAW-Konvertern möglich) sieht man natürlich, dass das nativ aufgezeichnete Bild weiter ausfällt. Dies verursacht öfter mal längere Diskussionen um die „tatsächliche“ Brennweite, ist insbesondere bei kompakt konstruierten Weitwinkelobjektiven jedoch längst gang und gäbe.

Die Q3 verhält sich in diesem Punkt aufgrund desselben Objektivs wie bei der Q und Q2 garantiert nicht anders.

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb Atur:

ich bin drüber gestolpert, weil ich überlegt habe, das Sony 28/2 an der A1 als Alternative zu versuchen.

da braucht es aber keine A1 zu, das wäre Geld zum Fenster raus
https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Sony_FE_28_mm_F2_SEL-28F20/9523.aspx

das ist ganz sicher nicht das was ein Spitzenobjektiv ersetzen könnte.

Aber mit einer A7 III oder A7c ein günstiger Einstieg ins VF, ja. 
Bei der Q geht es aber um eine praktisch kompromißlose Optik.

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb flyingrooster:

Vielleicht hat jemand anders dies genauer verglichen.

Spätestens bei Deaktivierung der vorgesehenen elektronischen Verzeichnungskorrektur (in manchen RAW-Konvertern möglich) sieht man natürlich, dass das nativ aufgezeichnete Bild weiter ausfällt. Dies verursacht öfter mal längere Diskussionen um die „tatsächliche“ Brennweite, ist insbesondere bei kompakt konstruierten Weitwinkelobjektiven jedoch längst gang und gäbe.

So ist es. Wenn man die Korrektur bei 24mm Objektiven auch abschaltet ist der Abstand wiederhergestellt, das ist dann gehüpft wie gesprungen.

Die Brennweiten weichen aber aber auch von System zu System, von Glas zu Glas, voneinander ab, eine Sony RX, ein Fuji 18-55 oder MFT 12-60 hat auch nicht die exakt gleich weiten Ausschnitte bei der angegebenen Brennweite.

Im Video wird mit dem 24-70 Sony verglichen - vielleicht eher ein 27-75mm ? 

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb Atur:

Ein richtig gutes 28er für Sony mit AF und in akzeptabler Größe gibts offenbar nicht

Leider nicht. Wobei für Street das 2,0/28 vielleicht ausreicht, da kommt’s ja oft nicht so auf beste BQ an. Was evtl. noch eine Option wäre, wenn man ein besseres Objektiv will: Das Sony 1,8/20mm an APS-C verwenden. Habe ich zeitweilig gemacht (weil ich es für VF sowieso hatte). Die Ergebnisse waren gut, mir war aber das 20er an der A6600 für den Zweck auf Dauer doch zu groß. https://camerasize.com/compact/#820,831.876,ha,t

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 39 Minuten schrieb leicanik:

Wobei für Street das 2,0/28 vielleicht ausreicht, da kommt’s ja oft nicht so auf beste BQ an.

Zudem wird dabei typischerweise ohnehin oft weiter abgeblendet, so dass man die Randschwäche des 28/2 bei höheren Blendenöffnungen deutlich reduziert (Phillip Reeves Test ist lesenswert). Natürlich kann das 28/2 nicht mit den besten Objektiven (wie auch dem 28/1.7 der Qs) mithalten, aber man bekommt für diese Spezifikationen eine sehr kompakte und durchaus nicht uninteressante Option geboten. Ich hab's jedenfalls gerne bspw. mit dem ebenfalls kompakten 55/1.8 kombiniert.

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb flyingrooster:

Ich hab's jedenfalls gerne bspw. mit dem ebenfalls kompakten 55/1.8 kombiniert.

Ich auch. Derzeit nutze ich für so etwas ganz gerne das Tamron 2,8/20-40mm, größer als eine Q, aber halt vorhanden und billiger und recht flexibel. Wenn’s kompakter sein soll, die X100V.

Würde ich gezielt eine kompakte VF für Street suchen, die preislich unterhalb einer Q liegt, fiele mir wohl zuerst die A7c mit dem 40mm oder dem 28mm ein.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb Atur:

ok ok, dann muss ich eben doch die leica kaufen 🙄🙄

Sicher? Wenn wir schon über die Optik schreiben, dann sollte auch nicht unerwähnt bleiben, dass das 28/1.7 der Qs zu Nisen-Bokeh neigt. Der meiner Meinung nach einzig erwähnenswerte Schwachpunkt des ansonsten wirklich feinen Objektivs. U.a. deshalb anfangs auch meine Erwähnung des Zeiss 35/2 der RX1, welches vielleicht rein technisch schlechter abschneiden mag, ästhetisch den +/– Konkurrenten von Leica jedoch deutlich schlägt. Zumindest in meinen Augen. Die etwas andere Brennweite und vielleicht auch konstruktiv größere Herausforderung in diesem Punkt für ein 28er mal außen vorgelassen. Aber es nützt ja nichts, die RX1 wird mir auf ewig aufgrund eines der besten Objektive die ich je verwendet habe in Erinnerung bleiben, die Q jedoch „nur“ mit einem weiteren technisch sehr guten Objektiv.

Damit du, wie ich, auch noch länger mal hin und mal hergerissen bist … ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Minuten schrieb leicanik:

Wenn’s kompakter sein soll, die X100V.

Würde ich gezielt eine kompakte VF für Street suchen, die preislich unterhalb einer Q liegt, fiele mir wohl zuerst die A7c mit dem 40mm oder dem 28mm ein.

 

Ich hab dafür die T30 mit 23/1.4 - EV, ISO, Zeit, Blende manuell via Rad. Das Glas fühlt sich fast wie das Summi an.

Ggf auch mit dem 35/1.4. 35 bzw 50mm KB.

Auf Distanz knackscharf und für gestalten butterweiche Verläufe.

Und im Zweitmarkt billig zu haben und leicht dazu.

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...